помогите подобрать объектив на замену китовскому Альфы а3500

от:MishkaSFotikom

Еще нашел чела Tamron SP 35-210 mm f 3.5-4.2 Adaptall-2 model 26A
цена 3.3т.р.+ доставка 400р+ переходник Adaptall на м42..(600р) и вот чем больше я об этом думаю тем меньше у меня уверенности что будет необходимость снимать именно отдаленные объекты...

Подробнее

У меня есть похожий Tamron 35-135 mm f 3.5-4.2 Adaptall-2 ,хорошее,резкое стекло,но не для лёгкой Сони.
Объектив тяжёлый для неё.Снимать на вашей лёгкой БЗК Сони,которая не имеет стабилизатора,на оптике более 200мм будет не просто.Большинство снимков будет с шевеленкой или смазом на длинном фокусном.
Я,например,для аналогичной лёгкой БЗК Сони,использую только лёгкие объективы до 200 мм,это Пентакс 50-200 мм и Exakta 70-210 мм .Но использую их только 1-2 раза в год.
Если вам нужен неплохой зум для БЗК Сони ,то ищите Минолту 35-70/3.5 .
https://sony-club.ru/threads/minolta-md-zoom-35-70-3-5.62920/page-2

от:sergo55
Снимать на вашей лёгкой БЗК Сони,которая не имеет стабилизатора,на оптике более 200мм будет не просто.Большинство снимков будет с шевеленкой или смазом на длинном фокусном.
Я,например,для аналогичной лёгкой БЗК Сони,использую только лёгкие объективы до 200 мм,это Пентакс 50-200 мм и Exakta 70-210 мм .Но использую их только 1-2 раза в год.
Если вам нужен неплохой зум для БЗК Сони ,то ищите Минолту 35-70/3.5 .
https://sony-club.ru/threads/minolta-md-zoom-35-70-3-5.62920/page-2

Подробнее

У Т.С, беззеркалка А3500 в форм-факторе зеркалки. Она имеет ЄВИ (хоть и поганый). Конечно без стабилизатора будет сложно но не так как с вашей NEX5n.
У меня товарищ орнитолог имея уж не помню какую огромную Сигму на Никоне Д300 делал на нее деревяное цевье как у калаша которое цеплял на штативную лапку объектива. Говорил что здорово помогала.
По поводу Сонек - идея не плохая но опять же Т.С. имеет переходник только на М42.
Можно бы советовать Т.С. автофокусные переходники и на сони А и на Кенон. они есть в пределах 100 баксов. только вот Т.С. Я так понимаю очень сильно ограничен в бюджете.
Поэтому не вижу альтернативы советским стеклам с М42 и М39

от: konstantin0007

У Т.С, беззеркалка А3500 в форм-факторе зеркалки.

Это не сильно поможет, вес тушки маленький, 400г всего. Купил недавно поиграться а37 с 18-135, вроде бы неплохая камера, но слишком уж лёгкая, гуляет в руках. Другое дело Никон д200, который под килограмм весит, он и слова такого "шевелёнка" не знает.
Телевиком 70-210 пробовал снимать с Никоном д3000, он на 100г тяжелее а3500, и то можно было выгуливать его только в солнечную погоду, ибо смазы из-за шевелёнки, и ИСО на старой тушке сильно не поднимешь.

Дак вот опять же..наслушался советов что китовый фуфло и надо сразу менять на что то более лучшее. Да..знаю что навыков нет..как и времени на их приобретение(
Предполагал что на фиксе картинка будет более четкая нежели на китовском.
В большинстве своем мне не хватает лишь немного больше зума.. да телеобъектив не нужен. Наверное адекватнее всего подойдет эта минолта что советовали ранее

Удалите если нельзя ссылку.
ТО что рекомендовали.. оно и есть? https://www.e***.com/itm/Minolta-MD-ZOOM-35-70mm-F3-5-Lens-SN8015777/323126522811?hash=item4b3bd773bb:g:ufsAAOSw3wVafEWd

от:MishkaSFotikom
Дак вот опять же..наслушался советов что китовый фуфло и надо сразу менять на что то более лучшее. Да..знаю что навыков нет..как и времени на их приобретение(
Предполагал что на фиксе картинка будет более четкая нежели на китовском.
В большинстве своем мне не хватает лишь немного больше зума.. да телеобъектив не нужен. Наверное адекватнее всего подойдет эта минолта что советовали ранее

Подробнее

Тема три года висит, а навыков все нет. Ну, не идут проклятые, все к цирковым медведям на великах ушли.

от: MishkaSFotikom

ТО что рекомендовали.. оно и есть?

Их выпускали 3 версии
http://j-p-g.net/if/2018/03/31/0683020001522519590.jpg

http://j-p-g.net/if/2018/03/31/0693959001522519590.jpg

Покупать нужно 2 или 3 версию
так выглядит 3-я версия с Макро
http://addieleman.smugmug.com/photos/i-grQM7Tj/1/M/i-grQM7Tj-M.jpg

https://c6.staticflickr.com/8/7427/27798065861_8abf139919_b.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/5608/121990727.8/0_8a1fe_24b1e057_XXL.jpg

https://www.e***.com/itm/Minolta-MD-35-70mm-f3-5-Macro-Zoom-Lens-Excellent-Condition/123044172891?hash=item1ca601145b:g:r4AAAOSwtJFauiLn
кажется оно?

И? Зачем показывать свое превосходство? награды вам за это не будет..

от: MishkaSFotikom
А по ссылке что выкладывал выше? не то? просто вот визуально вроде и отличаются..но как найти именно то что нужно..

А по ссылке что выкладывал выше? не то? просто вот визуально вроде и отличаются..но как найти именно то что нужно..
----------------------------------------------------------------------
Разве 4 фото вам ничего не показали,странный вы .
Где на корпусе есть слово Макро ,тот и берите .
Это 3 версия .

На вашей ссылке - это 1 версия ,которую не рекомендуют ,это показывает и год 80-й на корпусе объектива.

Честно говоря не особо понимаю зачем Т.С. эта Минольта 35-70
Чем она сильно лучше его кита 18-50 ? Просто чтоб освоить мануальную съемку?
Если МД то уж может Rokkor какой или скажем 135/3,5

от:konstantin0007
Честно говоря не особо понимаю зачем Т.С. эта Минольта 35-70
Чем она сильно лучше его кита 18-50 ? Просто чтоб освоить мануальную съемку?
Если МД то уж может Rokkor какой или скажем 135/3,5

Подробнее

Неужели вам цифры ничего не говорят ?
Чем он лучше кита 18-50 ...
Даже цифры гутарят,что светосила одна и та же во всём диапазоне фокусных.
У кита на длинном конце имеем уже "темноту".
Это раз.
У кита всего максимум 50 мм ,у этого зума 70 мм.
Это два.
У этого зума есть рисунок.
Это три.
У кита более менее резкие снимки имеем на диафрагмах 8.0-11.0 ,на открытой-мыло .
У этого зума на открытой уже вполне вкусно.
Это четыре.
Смотрим как снимает этот зум на открытой,диафрагма 3.5
http://foto-tula.ru/files/p0073926.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/6204/121990727.8/0_8d432_d109cb19_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/5411/121990727.4/0_7d039_288d2e7f_orig

http://lens-club.ru/gallery/item/c_13535.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_13948.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_36266.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_39849.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_38582.html
на коротком конце ,35мм
https://img-fotki.yandex.ru/get/6106/121990727.9/0_8e9e7_5f7367c9_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6107/121990727.9/0_8e9ea_d0eeabb8_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6406/121990727.d/0_9a2b8_1c3e760b_-1-orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6107/121990727.9/0_8e9e5_1f625872_orig

Хочешь шире угол обзора ...панорамка из 4 кадров с Minolta MD 35-70/3.5
https://img-fotki.yandex.ru/get/6509/121990727.d/0_99bca_66305eb4_orig

Тестик этого зума относительно наших самых лучших советских 50-ков,на открытой диафрагме,диафрагме 4.0 и 8.0
https://img-fotki.yandex.ru/get/6202/121990727.8/0_8b4e2_fc733ac1_orig
На коротком и длинном конце без заметной разницы у этого зума.

Вот что сказал обладатель этого зума (подчеркнул красным)
http://j-p-g.net/if/2018/04/01/0743627001522582940.jpg

Незря этот зум стал популярным среди обладателей БЗК Сони,но этот зум ставят и на другие БЗК ,например,Олимпус.
Им снимают портреты на открытой 3.5 и пейзажи на 5.6 .

от: MishkaSFotikom

кажется оно?

Чтобы разобраться в версиях этого зума...

Первая версия (зелёные надписи на шкале )
http://s019.radikal.ru/i618/1203/18/556aacc1ffcb.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1203/c5/357b33612632.jpg

Вторая и третья версии (3-я с Макро слева ,2-я версия без макро -справа),надписи у них жёлтые на шкале.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6205/121990727.8/0_8d433_65132069_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/121990727.8/0_8d434_4a6e2497_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/121990727.8/0_8d435_fd13e584_XL.jpg

от:sergo55
Неужели вам цифры ничего не говорят ?
Чем он лучше кита 18-50 ...
Даже цифры гутарят,что светосила одна и та же во всём диапазоне фокусных.
У кита на длинном конце имеем уже "темноту".
Это раз.
У кита всего максимум 50 мм ,у этого зума 70 мм.
Это два.
У этого зума есть рисунок.
Это три.
У кита более менее резкие снимки имеем на диафрагмах 8.0-11.0 ,на открытой-мыло

Подробнее

Сдаюсь
Просто мне кажется что тут вариант тупиковый и безнадежный... ;)

от: konstantin0007

Просто мне кажется что тут вариант тупиковый и безнадежный... ;)

Любая информация каждому только в пользу. :)

от:sergo55

Чем он лучше кита 18-50 ...
Даже цифры гутарят,что светосила одна и та же во всём диапазоне фокусных.
У кита на длинном конце имеем уже "темноту".
Это раз.
У кита всего максимум 50 мм ,у этого зума 70 мм.
Это два.
У этого зума есть рисунок.
Это три.
У кита более менее резкие снимки имеем на диафрагмах 8.0-11.0 ,на открытой-мыло .
У этого зума на открытой уже вполне вкусно.
Это четыре.
Смотрим как снимает этот зум на открытой,диафрагма 3.5

Подробнее

Может оно всё так и есть, но главный вопрос в том, хватит ли 53мм на коротком конце. Как пом не, это неудобно, панорамы не самый лучший вариант, и если уж используешь универсальный зум, то он должен быть реально универсальным, а не с костылями. Иначе смысла в нём нет и проще носить пару фиксов.

от: Alexander46

и если уж используешь универсальный зум, то он должен быть реально универсальным, а не с костылями. Иначе смысла в нём нет и проще носить пару фиксов.

Собственно и я так понимаю что Т.С, нужно стекло не вместо кита а в дополнение и это по любому должен быть светлый фикс ИМХО.
Вообще не понимаю почему все решили что штатный кит 18-50 плохой? Он просто без стабилизатора а так в принципе нормальный

от: konstantin0007

Собственно и я так понимаю что Т.С, нужно стекло не вместо кита а в дополнение и это по любому должен быть светлый фикс ИМХО.

Если так (мне лень читать всю историю), то нафиг не сдалась эта Минольта. Взять в дополнение к китёнку тот же Гелиос, только не за 4-5т.р., а за 500-1000, это его реальная цена.

от:Alexander46
Может оно всё так и есть, но главный вопрос в том, хватит ли 53мм на коротком конце. Как пом не, это неудобно, панорамы не самый лучший вариант, и если уж используешь универсальный зум, то он должен быть реально универсальным, а не с костылями. Иначе смысла в нём нет и проще носить пару фиксов.

Подробнее

Раньше как на зеркальных Зенитах с 50 мм объективами,так и на дальномерных с 50 мм объективами ,хватало всем 50 мм. :!:
Основные выпускаемые зумы по своим параметрам хуже фиксов и у них различные параметры по диапазону фокусных.Этот же зум не хуже фиксов и с постоянными параметрами в интервале фокусных.
Прелесть этого зума не в универсальности,а в постоянстве параметров,снимки аналогичны фиксам,будто имеешь фикс 35мм,40мм,50мм,60мм и 70мм.
Этот зум можно ставить не только на кроп ,но и на ФФ,так что 53мм уже становятся 35мм.
Для меня зум с кратностью более 3-х по фокусному,уже не объектив для получения хорошей картинки.
Так что не нужно говорить про какую-либо универсальность зумов с большой кратностью,где кроме большого зума и присутствия одного лишь объектива,нет ничего путного.
Мне,например,панорама из нескольких снимков больше нравится,чем исправление геометрических искажений шириков и сверхшириков.Панорамы снимаю на фокусных не ниже 35мм,где практически нет искажений .
Каждому своё ...
Мне нужна оптика ,которая позволяет получать хорошие снимки ,а не шаляй-валяй.

от: Alexander46
Если так (мне лень читать всю историю), то нафиг не сдалась эта Минольта. Взять в дополнение к китёнку тот же Гелиос, только не за 4-5т.р., а за 500-1000, это его реальная цена.

Если так (мне лень читать всю историю), то нафиг не сдалась эта Минольта. Взять в дополнение к китёнку тот же Гелиос, только не за 4-5т.р., а за 500-1000, это его реальная цена.
----------------------------------------------------------
Можете сравнить снимки с этого зума на фокусном 50 мм относительно Гел-44М ,Гел-44-7 ,Гел-77-4, Зенитар 50/1.7 - лучших советских 50-ков.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6202/121990727.8/0_8b4e2_fc733ac1_orig

Зачем сдалась эта минолта ?
Вы это скажите сотням-тысячам обладателям его ,которые покупают и ставят на свои БЗК.
У ваших,как вы выразились, китёнков в объективе не стекло ,а пластик-фантастик ,от которого не только имеем ядовитые цвета,но и мыльную картинку на открытой ,а если резко-то плоское изображение с "тёмной" диафрагмой .