Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

от:TLN
Вот тут https://instagram.com/p/2iuUsUO9zv/
Кэнон активно отвечает пользователям. Похоже что схема будет та же что и в 50/1.8 ii, но новая диафрагма, и просветление. И байонет и stm.
Интересно, как это повлияет на рисунок(просветление на рисунок влияет, нет? ). 1.4 линзы конечно не переплюнет, но лёгкий полтиник это мастхэв.

Подробнее

Основным недостатком предыдущего Кэнон 50/1,8 II был слишком грубый, дискретный АФ. В новой схеме АФ, с STM, этот недостаток, похоже, устранен. А к оптическим параметрам предыдущего полтинника претензий, вроде, и не было. Если попадал АФ, то и картинка была хорошей.

По моему у кэнона сэмплы никогда красотой не отличались.
Будет на руках - посмотрим. Из улучшайзеров то по сути дырка, и покрытие. Покрытие на рисунок вряд ли вляет. Только на контраст. а 7ми лепестковая дырка - это прогресс, кмк.

от:AndrewVS
Основным недостатком предыдущего Кэнон 50/1,8 II был слишком грубый, дискретный АФ. В новой схеме АФ, с STM, этот недостаток, похоже, устранен. А к оптическим параметрам предыдущего полтинника претензий, вроде, и не было. Если попадал АФ, то и картинка была хорошей.

Подробнее

Вот и я про то же.
Хотя на 40STM на дальних дистациях у меня промахи бывали. Не смог поймать проезжающих велосипедистов и еще кого-то.

от: TLN
Из улучшайзеров то по сути дырка, и покрытие. Покрытие на рисунок вряд ли вляет. Только на контраст. а 7ми лепестковая дырка - это прогресс, кмк.

А железный байонет, и автофокус?

от: TLN
Хотя на 40STM на дальних дистациях у меня промахи бывали. Не смог поймать проезжающих велосипедистов и еще кого-то.

На 40STM автофокус тормозной немного, думаю дело не в дистанции, а в движении.

от: TLN
Хотя на 40STM на дальних дистациях у меня промахи бывали. Не смог поймать проезжающих велосипедистов и еще кого-то.

тут уже скорость, а не точность...
у меня на 50 1.4 из 10 кадров только 3 были в фокусе, причем вообще никогда не знаешь, где этот фокус окажется... абсолютно непредсказуесмое поведение
и это по неподвижным

Главный тест будет по Аф для этого стекла.
Как будет стрелять по ростовым фигурам, насколько регулярно будет попадать.
И, пусть не на открытой, но на 2,2 хотелось бы хорошую резкость - с разумным количеством ХА, конечно.

В общем, ждем первых тестов :)

от: KOt
на 2,2 хотелось бы хорошую резкость - с разумным количеством ХА, конечно

На 2.2 - http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2015/05/EF-50mm-f-1.8-stm-lens-sample-image-2.jpg
тут правда iso 800 и явно внутрикамерный шумодав прошёлся, для проверки детализации не есть гуд.

Детализация еще более-менее - есть учесть ИСО800 и кроп.

А вот могучие ХА по краю кожи и зонтика - впечатлили Понятно, что их придавить можно, но ведь серый ореол останется.
По этой дисциплине пока не незачет.

от: KOt
Понятно, что их придавить можно, но ведь серый ореол останется.

На каком размере отпечатка будет виден серый ореол?)

Мне не нужны отпечатки, мне нужно достойное качество при просмотре на мониторе, в размере близком к 100% - фотостоки.
В самом ореоле не так много зла, однако он дает ощущение не резкости картинки, размывает контрастные границы.

Конечно, подождем еще примеров - желательно с ФФ.
Но такие высокие ХА на прикрытых - тревожный признак.

от: eugene-r
Помоему прекрасная резкость http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2015/05/EF-50mm-f-1.8-stm-lens-sample-image-1.jpg - на открытой! на кропе!

Ну может чуть лучше, чем у старичка. Графики МТФ то идентичны, так что особой разницы не будет. На открытых ресский только центр, для мягких портретов вполне годное стекло.

Что с краями на фф? 1.8 старый просто ужас давал на открытой.

Краев на 1,8 ожидать не приходится.
Если это выравняется к 2,2 - уже отлично для такого бюджетного стекла.

Да и вообще, открытую надо тестить на ростовых. При крупноплановых портретах она все равно не особо нужна и не видна, а на удаленных фигурах все проблемы/плюсы стекла и вылазят.

Вот как раз то в моем случае без сравнения картинка постная и тут одно, либо как говорят руки, либо за дешего чего еще желать?Повторюсь со старого 1.8 картинка нравилась пусть и не всегда и не везде но частенько баловал красивым рисунком!Как появился 40 2.8 сколько снимков не глядел ну нет красоты рисунка хоть убей сорокет годится только там где нет боке.Вот и видится что полтос по рисунку пока не вставляет.Одно ясно как тут уже предпологали ну не будет канон выпускать дешевый полтос да еще с хорошим рисунком, кто 50 1.4 брать будет?И его вообще еще кто то берет?В отличии от 50 1.8ii.Вот почему не могут на старые мануалки поставить тупо автофокус и этим самым забацать отличный фикс?нам их политику не понять.надеюсь что по рисунку новичек не проиграет старому 1.8 иначе это будет просто издевкой со стороны канона.я буду рад если окажусь не прав!

Бог с ними краями вон 28 1.8 тоже края тянул зато рисунок ни чего.

от: papapa
кто 50 1.4 брать будет?И его вообще еще кто то берет?

Многие берут - альтернатив ведь нет.
Вы 1,8 хвалите - а толку с фикса, которым по ростовой через раз получается попадать?
А 1,4 терпимо работает, промахов АФ на 2,5 очень мало, шире, правда, я его открыть не могу.

Ну маленького ребенка ростовой получалось снимать правда чуть зажимал.чуть подальше мимо только так.Если хотите красивый портрет только не канон 50 1.4 ну и что что альтернативы нет,хотя есть старая сигма например тож мазать любит и боке вата но иногда приятно смотрится в отличии от канона 1.4 сколько тэстил последний ну не нравится хоть убей и все, и в сети сколько перевидал.Да и наслышан сколько народу его хотят сбагрить после приобретения.Жизнь зеркальщика не легка однако.

Для меня - попадание в первую очередь. Не нужны мне никакие рисунки и боке, если стекло не попадет 9 из 10 на 2,5-2,8.
В этом плане 50/1,4 почти дотягивает, брачок есть, но разумный. Бывают и промахи, но только при специфике - к примеру, рядом с головой есть светлая область....тогда плохо.
В нормальных ситуациях вроде неплох, хотя 100/2 еще точнее.

Ну и по рисунку....хз....не вижу я никакого рисунка на полтишках :) Наверное, на 1,4 или на 1,8 его можно заметить, но на таких дырках снимать можно совсем уж для семейного альбома - мыло.

от: Vitalge
А железный байонет, и автофокус?

На картинку не влияют. Но изменения однозначно положительные.

от: Vitalge
На 40STM автофокус тормозной немного, думаю дело не в дистанции, а в движении.

от:Йа лав RAYLAB
тут уже скорость, а не точность...
у меня на 50 1.4 из 10 кадров только 3 были в фокусе, причем вообще никогда не знаешь, где этот фокус окажется... абсолютно непредсказуесмое поведение
и это по неподвижным

Подробнее

Он тормозной, но там он срывался на бесконечность а не на объекты. Хотя может я к нему не привык еще просто

От тушки тоже (в плане АФ) много зависит.
Моя "статистика" пользования на открытых:
На 600Д - оба полтоса мрак и ужас.
На 7Д - 50/1,4 брак был 1 из 10 кадров, 50/1,8 рандомно попадал 50/50. продал ....
На 6Д - 50/1,4 повторение мрака и ужоса. продал ....
Про 50/1,4 помнится владелец 1м2 писал что великолепный объектив, всегда точно в цель и резок на открытой :D

Владельцы тоже разные бывают :) Разные мотивы, требования и взгляды на качество и АФ.

Читал какую-то статью про подстройку АФ. Так там есть мысля, что СТАБИЛЬНОСТЬ попадания АФ очень сильно зависит от точности подстройки/юстировки.

Т.е. на 1 единичку не туда докрутил - и все... На фотографиях такая небольшая погрешность может быть и незаметна (если не ошибаюсь, на Кенонах 1 единица подстройки примерно 1/8 ГРИП), но на стабильность попадания АФ влияет очень сильно.
Вполне допускаю, что это правда.