Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

Открытая и рядом - для поясных и ростовых фигур.

А то, что некоторые стремятся лицевой портрет на 1,2 снять - это их личные проблемы.

от: papapa
Жаль что фокусировку внутреннюю не забацали чтоб пыль не глотал,но это уже жирно по западным меркам.

:D
Япония, вообще то - на востоке.
В России, уже производят объективы с внутренней фокусировкой за 125 доллара?) Где купить?

Интересно, что в Америке старый II и STM стоят одинаково 125 долларов.
А в Японии чуть ли не в два раза разница, II продают с дискаунтом за 77, STM за 138.

В общем, продажи полтинников Yongnuo они убили.

от: KOt
Открытая и рядом - для поясных и ростовых фигур.

А то, что некоторые стремятся лицевой портрет на 1,2 снять - это их личные проблемы.

Можно и лицевой на 1,2. или тут все прям А3 печатают?

от: Бушкапе
Можно и лицевой на 1,2. или тут все прям А3 печатают?

Мне, к примеру, не нравится, когда нос размывает в мутную картошку, а уши теряются в тумане.
И какой с этого смысл? На крупнолицевом фон размоет даже на дырке 4,0.

Ну, а лично мне - да, нужно макимально возможное качество, поэтому 1,2-1,4 - вообще не вариант.

Вам обязательно нужно попробовать Арт, она вас впечатлит именно тем что вы хотите.

Учитывая региональные особенности, шансов на это не более, чем 5-10% :)
Так что пока тусим в этой ветке.
Попозже еще решили с одним коллегой попробовать 3 полтишка вместе - этот 1,8, 1,4 и предыдущую Сигму. Будет интересно, имхо.

У моего друга предыдущая сигма, очень хороший объектов. Боке отличное в сравнении с 1.4 Canon.

Боке мне не очень важно.
Важна резкость - тут разницы с родным 1,4 особой нет. И точность попадания АФ.

Но, в общем, при случае потестирую и ее - возможно, я и увижу прибавку по нужным мне показателям.

У этой сигмы резкость очень хорошая прямо с открытой. Когда мы сравнивали с ним эти два объектива, то оба были крайне удивлены. Точный фокус, хороший контраст прямо с открытой, отличные чистые цвета. Не плохой конструктив.

Ну, тогда точно стоит посмотреть, сравним на живых тушках и все будет понятно. Цена на эту Сигму очень умеренная.

Этот объектив стоял у него на 1дс Марк 2, его дочь уронила на бетон прямо объективом вниз. Фильтр согнусля кое как выкрутили, объективу хоть бы что. Если бы canon 1.4 также упал можно было бы с ним попрощатся.

Ну, то экстрим :)
Хрупкий "хоботок" на родном Кеноне меня не очень печалит - я никогда не скручиваю с него бленду и все дела.

Я делаю также. Это просто к слову об этой сигме.

от:KOt
Боке мне не очень важно.
Важна резкость - тут разницы с родным 1,4 особой нет. И точность попадания АФ.

Но, в общем, при случае потестирую и ее - возможно, я и увижу прибавку по нужным мне показателям.

Подробнее

Погодите... если Вам нужна тупо резкость, без рисунка и т.д. - открытки фотошопить, тогда берите Сигму 50/1.4, и не мучайтесь... какую угодно, старую-новую. Резкость там будет выше, и сопоставима с 50Л.

А вот если важна ещё и картинка с цветопередачей, тогда можно смело советовать 50/2.5 Макро - ОЧЕНЬ оптически достойная линза, хранящая ещё все *те, ламповые* традиции оптикостроения фирмы Кенон, но с тем ещё старым автофокусом.

Тут, как говорится, кому - что!

Я смотрел сравнительные графики предыдущей Сигмы и кенона 50/1,4 - и не вижу никакой существенной разницы по центру.
А края у Сигмы вообще отсутствуют.
Мне самый край и не нужен, но точка золотого сечения ОБЯЗАНА быть резкой - там обычно голова и находится.
Хотя на вертикальных кадрах бывает и еще ближе к краю.

П.С. "ламповая" картинка мне не особо интересна. Если уж сильно тоска замучает - куплю какой-нибудь мануал Никон 50/1,2 и через переходник его поставлю. А пока для чисто ламповых снимков и Гелиос есть :)
Но это для побаловаться, на каждый день мне нужен резкий и точный полтинник.

от:KOt
Я смотрел сравнительные графики предыдущей Сигмы и кенона 50/1,4 - и не вижу никакой существенной разницы по центру.
А края у Сигмы вообще отсутствуют.
Мне самый край и не нужен, но точка золотого сечения ОБЯЗАНА быть резкой - там обычно голова и находится.
Хотя на вертикальных кадрах бывает и еще ближе к краю.

П.С. "ламповая" картинка мне не особо интересна. Если уж сильно тоска замучает - куплю какой-нибудь мануал Никон 50/1,2 и через переходник его поставлю. А пока для чисто ламповых снимков и Гелиос есть :)
Но это для побаловаться, на каждый день мне нужен резкий и точный полтинник.

Подробнее

Ну если всё оценивать по графикам, то между практически всеми светосильными полтинниками, сделанными кем угодно и по прямым схемам (планары, по умолчанию) - нет никакой разницы! :D

от: Александр Ледковский
Ну если всё оценивать по графикам, то между практически всеми светосильными полтинниками, сделанными кем угодно и по прямым схемам (планары, по умолчанию) - нет никакой разницы! :D

Графики дают представление о резкости - разве нет? Да и есть не только графики - съемке тех же мир.
"Художеств" я не вижу в этих полтинниках, да и вторичны они для меня.

от:KOt
Я смотрел сравнительные графики предыдущей Сигмы и кенона 50/1,4 - и не вижу никакой существенной разницы по центру.
А края у Сигмы вообще отсутствуют.
Мне самый край и не нужен, но точка золотого сечения ОБЯЗАНА быть резкой - там обычно голова и находится.
Хотя на вертикальных кадрах бывает и еще ближе к краю.

П.С. "ламповая" картинка мне не особо интересна. Если уж сильно тоска замучает - куплю какой-нибудь мануал Никон 50/1,2 и через переходник его поставлю. А пока для чисто ламповых снимков и Гелиос есть :)
Но это для побаловаться, на каждый день мне нужен резкий и точный полтинник.

Подробнее

Ansel Adams : "Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей."

от: seriy_v
Ansel Adams : "Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей."

Давайте без этого, ок?
А то мы сейчас дойдем до обычного бреда "шыдевру можно снять мобильным телефоном".

Я не вижу, каким образом высокая резкость может помешать самому величайшему замыслу.....ну, кроме случаев мягких софтовых фото, до которых я не любитель.