E6 в домашних условиях .

от: legall
Я и Е-6 собираюсь при такой температуре проявлять. C-41 и ECN-2 делаю при +24С!

А в чём? В Тетенале или Фуджиханте?

от: Владимир Емельянов.
А в чём? В Тетенале или Фуджиханте?

Matrasoff-nal :D

от: legall
Я и Е-6 собираюсь при такой температуре проявлять. C-41 и ECN-2 делаю при +24С! Время увеличивается и на "крепость" градуса можно особо не смотреть :D .

Каким образом собираетесь делать цветокоррекцию? Выход красителей сильно нелинеен при изменении температуры при изменении более чем на 3 градуса по Фаренгейту. С С-41, ECN-2 и RA-4 проблемы нет, т.к. все процессы подразумевают цветокоррекцию нехимическими методами. Если чисто под сканирование - то вопросов нет.

А сама компания Фуджи что говорит о проявке слайдов в их Фуджиханте на пониженной температуре??? К примеру в Тетенале С-41 инструкция кроме стандартной температуры, предлогает ещё альтернативную обработтку при температуре растворов +30С. В то же время такой вот пониженной проявки по процессу Е-6 Тетенал рекомендаций не даёт.

от:dE fENDER
Каким образом собираетесь делать цветокоррекцию? Выход красителей сильно нелинеен при изменении температуры при изменении более чем на 3 градуса по Фаренгейту. С С-41, ECN-2 и RA-4 проблемы нет, т.к. все процессы подразумевают цветокоррекцию нехимическими методами. Если чисто под сканирование - то вопросов нет.

Подробнее

На самом деле я пока не знаю как работает тот набор химии для Е-6, который собираюсь использовать. Просто полагаю, что такое возможно по аналогии с C-41 и ECN-2 из того же источника, которые использую уже приличное время именно при 24С. И при 100F результат на них идентичен! Проверено.

Я выше в теме выложил отсканенную инструкцию фуджиханта .
В моем случае у меня есть очень опытный друг , на фотографии собаку съел и в химии разбирается как химик . Все его советы никогда не давали у меня плохих результатов . Он мне сказал не маяться дурью и проявлять С41 и Е6 при 38 градусах . Еще до его советов я С41 проявлял ниже 38 по графику , не помню кто его выкладывал , в светах зерно было заметнее чем при 38 . Я не вижу особой сложности 38 выдерживать тем способом который многие выше писали ( тазом :) )
Так что я проявляю при 38 , но начитавшись еще сообщений о градусниках теперь думаю о градуснике :D Хотя мой спиртовой вроде не врет , сравнивал с эталонным ртутным .
Меня все в моей проявке устраивает , и так кучу всяких вопросов приходится разгребать , так и снимать уже устанешь не начав . Всю зиму с печатью вожусь..
Идеально бы конечно все снимать на свежей пленке , носить в лабу к МАСТЕРАМ по проявке и печати , но этот безумный , безумный мир :)
Надеюсь вопросов со временем будет все меньше и меньше , и все больше и больше времени для творчества . Еще со светом столько вопросов надо прояснить ...

от:legall
На самом деле я пока не знаю как работает тот набор химии для Е-6, который собираюсь использовать. Просто полагаю, что такое возможно по аналогии с C-41 и ECN-2 из того же источника, которые использую уже приличное время именно при 24С. И при 100F результат на них идентичен! Проверено.

Подробнее

Проверяли как?

от:ramanyja
Я С41 проявлял ниже 38 по графику , не помню кто его выкладывал , в светах зерно было заметнее чем при 38 . Я не вижу особой сложности 38 выдерживать тем способом который многие выше писали ( тазом :))

Подробнее

Тут дело не столько в поддержании температуры, сколько в малом времени обработки. Первое проявление желательно очень точно отсекать по времени. При длительных проявках на пониженной температуре, по идее и право на ошибку расширяется.

от: dE fENDER
Проверяли как?

Практически!

от:Владимир Емельянов.
Тут дело не столько в поддержании температуры, сколько в малом времени обработки. Первое проявление желательно очень точно отсекать по времени. При длительных проявках на пониженной температуре, по идее и право на ошибку расширяется.

Подробнее

Все эти разговоры о температурах - полная чепуха. Кодак изначально заложил повышенные температуры исключительно для ускорения процессов и повышения производительности машин. Кто не верит - вперед на 38С. :D
Я проявлял, проявляю и буду проявлять при 24С. Спорить и доказывать кому-то свою правоту не собираюсь.

от: legall

Я проявлял, проявляю и буду проявлять при 24С. Спорить и доказывать кому-то свою правоту не собираюсь.

Переубеждать вас ни в чём не буду. Что и как делать- это полное ваше право. Более того, я ведь так и написал, что проявка на пониженных температурах имеет свои некоторые плюсы. В частности увеличенное время обработки. Другое дело, что я заметил, в некоторых случаях производитель химии рекомендует пониженную температуру проявления с компенсацией по времени, а в других случаях нет. Это я и пытаюсь сейчас для себя понять.

Я думаю что каждый занимается фотографией для удовольствия , так что если в процессе уже все отлажено и устраивает то найдется много других "больных" вопросов для решения . Нравится и отлажен процесс под 24 - хорошо .
Своего друга спросил про промывку финальную в отдельной емкости , раньше говорит клали формалин и спирали быстро портились , теперь не ложат :)
В общем про это выше и писали , но промыть в отдельной емкости в любом случае проблем не вижу .
Так что давайте попробуем выжать из этой Светописи немного удовольствия :D

от: ramanyja
Своего друга спросил про промывку финальную в отдельной емкости , раньше говорит клали формалин и спирали быстро портились , теперь не ложат :)

Я выше приводил фотографию бутылки стабилизатора от трехванного набора тетенал - в нем формальдегид есть.

Тогда все просто . Полощем аккуратно в какой-нибудь отдельной емкости ( пластиковый контейнер для продуктов ) или спирали в которые пленка мокрая залезет и бачек который не жалко . Я буду в контейнере полоскать .
Все равно каждый решит так как хочет и удобно ему.

Я не спорю. а интересуюсь. Я не сомневаюсь в том, что можно получить хороший скан с С-41 проявленной при 24 градусах, выполнив коррекцию в фш, но вот в том, что цветовой баланс у одинаковых пленок (проявленных при 24 Цельсия и 100 F соответственно) будет эквивалентен есть некоторые сомнения. Здесь как раз тот случай, когда сам факт цветового соответствия точно проверить можно только экспонируя одну сцену и используя денситометр. Опять же - если чисто визуально, то вопрос снимается.

Как лично я проверял, без денситометра - у меня есть несколько пленок C41 проявленных при ~30 и 45 градусах и много пленок, проявленных в фотопро в стандартном процессе. (При 20 в С41 я проявлял только советские дс-4, без приличных результатов).
При ra-4 печати стандартно проявленных пленок мне достаточно практически всегда поставить фильтры (50 70 00) и я почти всегда получаю визуально правильную картинку с первой попытки или в пределах изменения значения фильтров +-10. Причем для разных бумаг (Кодак и Фуджи, обычные/металлики/перлы).
В случае же пленок, проявленных при 30/45 C, значения фильтров составляют, например (120 90 00), а разброс поправок будет гораздо больший. Но уход почему-то всегда идет именно в эту сторону, независимо от температуры (значение пурпурного меняется очень сильно). Даже в экспериментах с самодельной химией на ЦПВ-1, CD-4 и сульфатом N,N-диметил-n-фенилендиамина и разными отбелками.

С точки зрения выхода красителей, теоретически нужно наоборот, температуру повышать до 45, хотя я не заметил принципиальной разницы, проявляя куски одной пленки при 100F и 45C.

от:Владимир Емельянов.
Другое дело, что я заметил, в некоторых случаях производитель химии рекомендует пониженную температуру проявления с компенсацией по времени, а в других случаях нет. Это я и пытаюсь сейчас для себя понять.

Подробнее

Я для себя понял так - изменение температуры обработки приводит к нелинейным изменениям выхода красителя, при этом в районе рекомендуемой температуры эти изменения можно считать условно линейными ( выходы всех трех красителей будут понижаться с равным коэффициентом), а вот при более сильном снижении происходит сильный дисбаланс пурпура. В итоге получаем фактически два слоя с разной чувствительностью (желтый+голубой будут уменьшаться линейно, а пурпур - пропорционально квадрату разности температуры), что в итоге приведет к различию чувствительности этих двух слоев практически на 1 стоп. Это, в свою очередь приводит к снижению ДД и потере деталей в тенях причем только в пурпуре.
Если на широком ДД негатива можно допустить потерю 1 зоны, то для ДД слайда это будет совсем плохо, даже если игнорировать факт изменения цветового баланса и увеличения зернистости при увеличении времени обработки и др эффектов.

от:ramanyja
Я думаю что каждый занимается фотографией для удовольствия , так что если в процессе уже все отлажено и устраивает то найдется много других "больных" вопросов для решения . Нравится и отлажен процесс под 24 - хорошо .
Своего друга спросил про промывку финальную в отдельной емкости , раньше говорит клали формалин и спирали быстро портились , теперь не ложат :)
В общем про это выше и писали , но промыть в отдельной емкости в любом случае проблем не вижу .
Так что давайте попробуем выжать из этой Светописи немного удовольствия :D

Подробнее

Вы абсолютно правы касательно удовольствия от фотографии. Для меня технические моменты имеют значение, если в чем-то сомневаюсь. В остальном исхожу из того, что снимаю как любитель и использую исключительно "домашние" средства. Касательно финальной промывки с формалином: я ее пробовал, но практически на 5-6 проявке отказался. Не по причинам порчи спиралей - при промышленной проявке это несомнено может иметь место, но в "домашней лабе" скорее бочок "грохнешь" сам! Она просто давала результат заметно хуже, чем ополаскиватель на Фэйри - блеск был иной. Я не исключаю, что при проявке на 38С она желательна, так как формалин задубляет разогретую эмульсию. Я пользовался формалином когда-то именно для этих целей, но тогда это были всякие "спецдела" не любительского характера. Кстати посудомой в качестве ополаскивателя мне посоветовали немцы с ОРВО! :D еще в ГДРовские времена. Я тогда использовал их фирменный ополаскиватель. "Экономные немецкие ребята" посмеялись и сказали, что они дома используют посудомой FIT, который стоит раз в 5 дешевле. Типа из одной бочки разлито :D

от: dE fENDER
Я не спорю. а интересуюсь. Я не сомневаюсь в том, что можно получить хороший скан с С-41 проявленной при 24 градусах,....

"Все подвергай сомнению!" учил еще великий Гегель, которого дополнили Маркс-Энгельс-Ленин :D Шутка, конечно.
А в остальном у меня совсем иные цели занятий фотографией. Кстати ФШ в моем доме не "живет" :D . Использую ACDSee. А там цвета особо не правятся.
Цветной печатью не занимался никогда и особого желания нет и сегодня. Иногда "накатывает" - печатаю друзьм портреты на холстах в багет. Но это исключительно для души :D

Всем привет, виноват, на длинные посты меня сейчас не хватает... Не хватает даже на то, чтобы вовремя отправить заказы, за что прошу прощения у всех заинтересованных лиц, к извинениям приложу литр ч/б проявителя (например, AP-tol)
По моему псевдо-Е6... Надо сказать, той стабильности с разными пленками, к-рую дают фирменные концентраты, от него трудно ожидать по двум причинам - первая, это сушняк, в литре некоторые навески очень малы и обеспечить 100% повторяемость их технически невозможно (смягчает данное обстоятельство то, что собственно проявляющие вещества содержатся в достаточно больших навесках, другие же важные - как, скажем, йодистый калий, я все же даю в растворах). Вторая (и более важная) причина - кислотно-щелочной баланс, к которому Е6 весьма чувствителен. В идеале, нужно выводить pH большинства растворов после приготовления - для чего понадобится специальный прибор, кислый и щелочной растворы для выведения растворов и запас свободного времени на процесс буферизации. Нагружать потребителя коробочного кита самостоятельной регулировкой растворов, на мой взгляд, смысла не имеет. ФирмОвые концентраты, скорее всего, как-то хитро буферизованы, каковое их свойство не позволяет любителю шибко их испортить даже кипяченой водой, не говоря уже о диситилляте. Я рекомендую для моей химии дистиллированную воду. Сам беру ее в автомагазинах, все более-менее прилично выходит...

По собственно процессу... Краткостью порадовать не могу, процесс 7-ванный, не считая промывок :) Первый стоп и обращение - отдельные ванны, поэтому немного дольше выходит. Стаб - формалин+ПАВ.

По температуре... Для моего процесса рекомендую 38С, при этой температуре режимы практически идентичны 6-ванным процессам. Насчет снижения температуры - не пробовал, т.к. о нелинейной зависимости выхода красителей от изменения температуры слышал еще до собственной химии (поэтому даже на фирменной химии так не делал). Поэтому, конечно, интересны результаты экспериментов любителей холодных процессов :)

Еще места, где меня можно найти (и где иногда публикуются новости):
http://vk.com/public89902397
http://vk.com/id294291029
Сетевая сторона моей деятельности пока что весьма убога, но, как говорится, чем богаты...

от: GRANDEUR
Такой вывод сделал из разных отзывов на форуме. Вот. например, Владимир Емельянов это подтверждает.

Учитесь фильтровать прочтённый базар трезво оценивать весь этот колоссальный объём пурги в интернете. Самое смешное, что зачастую на качество проявки жалуются те, у которых ни одного своего реально качественного слайда никогда и не было.

[quot]Сам я туда сдавал в прошлом году на проявку Velvia 50 и Provia 100f. Снимал на них параллельно. Снимал, в основном, разные сюжеты, но некоторые сюжеты почти полностью дублировал, чтобы получше разглядеть различия плёнок. Каково же было моё удивление, когда в итоге цветопередача и контраст получились почти идентичными! Как-то странно, плёнки ведь разные.[/quot]
И? Проявка то здесь при чём?? Плёнки получаются такими, какие они получаются у производителя в данный раз. Поэтому то и стараются покупать большую партию и затем спокойно на неё снимать, точно зная её чувствительность и цвет. Я когда-то на первую встречу БФ пейзажёров специально принёс один и тот же сюжет, одновременно снятый на Велвию, Велвию 100, Велию 100 Ф, Астию и Провию. Разницы вообще никакой между ними не было! И в то же время, в ту же поездку были отсняты рольфильмы с различной эмульсией и одновременно с листами проявлены. Так там разница была просто колоссальна.

[quot] И, в целом, цвет меня не впечатлил... Хотя за полгода до этого также сдавал туда Velvia 50, тогда цвета очень понравились.[/quot]
Ну ведь бред же, жутчайший бред! Как можно таким безумным способом оценивать проявку? Единственный способ - проявка свежих стрипов, а другого способа просто нет! Можно ещё сдать в разные проявки совершенно одинаковые кадры и потом просто посмотреть, что выглядит посимпатичнее для Вас лично, но сдавать разные плёнки со съёмками в совершенно различных условиях и потом делать выводы неопытному фотографу - это абсолютная хрень.

Сейчас сложилась на редкость забавная и совершенно нелепая ситуация со съёмкой на слайд: практически все считают, что важнейшее препятствие и самая большая проблема в этой съёмке - это очень проблемная проявка. На самом же деле проявка Е-6 - это тривиальная технологическая операция с практически нереальным неудовлетворительный результатом при выполнении нескольких очень простых условий. А при использовании стрипов (как это всегда происходит в приличных лабораториях) только прямое попадание снаряда в лабораторию может дать хреновый результат. Даже полный идиот в домашних условиях может идеально проявить слайд, но их беда в том, что полные идиоты обычно начинают "упрощать" или "улучшать" досконально отработанную технологию вместо того, чтобы тупо ей следовать.

Результат съёмки на слайд минимум на 99.9% зависит от мастерства фотографа и применяемой плёнки и максимум на 0.1% от особенностей конкретной проявки по процессу Е-6

Если этого не понимать или не принять поначалу за аксиому, то нормального результата так никогда и не будет. Если в лаборатории используют стрипы или если в домашних условиях проявляют одноразовыми готовыми наборами типа ФуджиХанта по устоявшейся технологии, то хреновый результат проявки исключён полностью. Я проявлял и в самой топовой лабе на Манхэттене и в жутких антисанитарных условиях (только сняв куртку гидрокостюма, чтобы стекающая солёная вода не попадала в химию), но больше всего в Московских лабах - и в любом из этих случаев никаких претензий к проявке никогда не было. За последние четверть века я отснял многие тысячи листов и катушек плёнки (за плотный рабочий день снималось по десятку катушек), при этом большинство заказных съёмок повторить было просто невозможно (никто не будет второй раз останавливать на весь день конвейер на производстве или удалять практически всех из здания банка). А теперь, угадайте сколько раз за все эти годы раз мне запороли проявку Е-6 (или я сам) и я потерял ценные кадры? Правильный и совершенно естественный ответ:

НОЛЬ или иными словами НИ ОДНОГО КАДРА за четверть века

Я совершенно спокойно отдавал Сергею Тихомирову из ФотоПро в проявку слайдовые фотоматериалы на более чем $3К (про стоимость поездки и затраченные на съёмку усилия здесь не упоминаем) и как-то даже в голову не приходило переживать за результат. Если результаты проявки стрипа в допустимом коридоре, а проявщик не устраивает жуткие попойки на рабочем месте, то чего опасаться? Сейчас уже нет найденной по складам старой Кодаковской химии, уже давно все вменяемые проявщики перешли на ФуджиХант, химия поставляется свежей - чего боимся? При объёмной поточной проявке в маленьких процессорах Джобо возможны накладки просто из-за усталости и замотанности оператора, но в погружных машинах и нормальной продолжительности смены как в больших лабах этот фактор исключён.