Тема закрыта

ветка закрыта .

Всего 3341 сообщ. | Показаны 3221 - 3240
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
Киев




Подробнее


Люблю параллели. Хотя, может, в стороне от темы.

Мадрид, главная улица Гран-Виа. Что лучше? (вопрос риторический)

Re[t1000978]:
от: t1000978
Люблю параллели. Хотя, может, в стороне от темы.
Мадрид, главная улица Гран-Виа. Что лучше? (вопрос риторический)


Ну, чтобы уже пересечь параллели :D
Киев, дом с химерами, или [доходный] дом Городецкого



ну и сам Городецкий, раз уж его имя помянули



на риторические вопросы ответов не бывает, разные эпохи, разные цели
не задаю риторических вопросов какая цель лучше
Re[kyerdna]:
от:kyerdna

Поясню свою мысль цитатой одного весьма уважаемого мною ЧКФР

Сверхзадача: снимок должен быть стеклом, через которое автор смотрит на сад за окном...

До сих пор в этой теме авторское начало всегда доминировало над просто снимком объекта и очень бы хотелось это видеть в теме опять.
Подробнее


Андрей, хорошо, что зацитировал, оригинал пропустил. Но вот по сути цитаты можно поспорить. Дело в том, что этот тезис родился в кузнице ренессансных теоретиков (Леонардо да Винчи, Альберти) и он формировал новую модель живописного конструирования реальности. Рождение станковой картины есть стремление к этому идеалу: взгляду на мир как через стекло.
В чем проблема: надо ли фотографии проходить заново этот путь и примерять на себя чужие модели? Я вот не уверен, хотя окончательного ответа у меня нет. Ясно одно: "высокая" живопись никогда не изображала реальность таковой, какова она есть на самом деле, но такой, какой она должна быть.
Справедливости ради: безусловно, что статическая функция фотографии крайне ее примитивизирует, и фигура автора должна присутствовать.
Может я слишком все усложняю? :)
Re[Fagot]:
от: Fagot
статическая функция фотографии крайне ее примитивизирует, и фигура автора должна присутствовать.
Может я слишком все усложняю? :)

Вот это очень хорошо
Re[Fagot]:
от:Fagot
Андрей, хорошо, что зацитировал, оригинал пропустил. Но вот по сути цитаты можно поспорить. Дело в том, что этот тезис родился в кузнице ренессансных теоретиков (Леонардо да Винчи, Альберти) и он формировал новую модель живописного конструирования реальности. Рождение станковой картины есть стремление к этому идеалу: взгляду на мир как через стекло.
В чем проблема: надо ли фотографии проходить заново этот путь и примерять на себя чужие модели? Я вот не уверен, хотя окончательного ответа у меня нет. Ясно одно: "высокая" живопись никогда не изображала реальность таковой, какова она есть на самом деле, но такой, какой она должна быть.
Справедливости ради: безусловно, что статическая функция фотографии крайне ее примитивизирует, и фигура автора должна присутствовать.
Может я слишком все усложняю? :)
Подробнее

http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega10.txt
Re[Тыгын Дархан]:
от:Тыгын Дархан
http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega10.txt
Подробнее

Ортега-и-Гассет уже давно прочитан) Но ни один текст не может считаться эталонным, равно как и автор быть непререкаемым авторитетом
Re[Fagot]:
Fagot ,а у нас все просто,у нас проблема фотографии определяется не умными книжками и не эпохой возрождения, а безумным и злым автором топика .. :P

если автор топика сказал -что нужно просто фотографировать городские новостройки и не искать в этом метафизику -значит нужно так делать,и не задавать лишних вопросов -мучаться попусту :)))

Re[nik oblomow]:
Например вот это у Ортеги: "Следовательно,
эволюция западной живописи заключается в перемещении внимания с объекта на
субъект, на самого художника" хочется запараллелить с высказыванием Розалинды Краусс: "Разве подъезды и решетчатые балконы суть сюжеты Атже, его выбор, выражение его как активного субъекта, мыслящего, желающего, стремящегося, творящего? Или они суть просто (хотя это совсем не просто) предметы, номера в каталоге, которому подчиняется сам Атже?"

от:nik oblomow
Fagot ,а у нас все просто,у нас проблема фотографии определяется не умными книжками и не эпохой возрождения, а безумным и злым автором топика .. :P

если автор топика сказал -что нужно просто фотографировать городские новостройки и не искать в этом метафизику -значит нужно так делать,и не задавать лишних вопросов -мучаться попусту :)))
Подробнее
Ник, посмотри цитату Р. Краус выше)) Я ж про то и говорю.
Что до метафизики - так мы еще и близко к ней не подошли :D
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
Ну, чтобы уже пересечь параллели :D
Киев, дом с химерами, или [доходный] дом Городецкого



ну и сам Городецкий, раз уж его имя помянули



на риторические вопросы ответов не бывает, разные эпохи, разные цели
не задаю риторических вопросов какая цель лучше
Подробнее



Господа-отвлеклись немного.слишком красиво,ничего общего с эстетикой новостроек.
конечно говоря про "эстетику новостроек" я имею ввиду что фотографии могут быть просто уродливыми,а могут быть атмосферными ,но в любом случае эти фото должны противостоять целиком и полностью тому духу что царит в умах большинства что фотогрфируют памятники,закаты ищут красоту в архитектуре и ,ездят в Парижы и Венеции вместо того чтобы оторвать жирную задницу-побороть страх и походить по своему родному Дыбенко или Бирюлево в поисках "смерти и секса" или может быть чего то обычного окружающего ,мимо чего проходишь каждый день ( как допустим обьявления о девочках в питере на каждом углу) но того что отражает сегодняшнюю настоящую жизнь города. :)
Re[Fagot]:

Что до метафизики - так мы еще и близко к ней не подошли :D

и не надо,тем более это не самый интересный жанр в фотогрфии :P

вышел из дома-lдорога около ларька с шавермой.


Re[nik oblomow]:
давайте уныние городов,давайте смерть,давайте секс,давайте зло,давайте обычных серых людей из микрорайонов.
Re[Fagot]:
от: Fagot
Ортега-и-Гассет уже давно прочитан) Но ни один текст не может считаться эталонным, равно как и автор быть непререкаемым авторитетом

Какие еще непререкаемые авторитеты? Всего лишь точка зрения почти столетней давности. Показывающая впрочем, что искусство не замкнуто на "взгляде в окно".

от:Fagot
Например вот это у Ортеги: "Следовательно,
эволюция западной живописи заключается в перемещении внимания с объекта на
субъект, на самого художника" хочется запараллелить с высказыванием Розалинды Краусс: "Разве подъезды и решетчатые балконы суть сюжеты Атже, его выбор, выражение его как активного субъекта, мыслящего, желающего, стремящегося, творящего? Или они суть просто (хотя это совсем не просто) предметы, номера в каталоге, которому подчиняется сам Атже?"
Подробнее

Между прочим, каталогизация непрерывно присуща искусству с древних времен и по сегодняшний день. Краусс, нмв, ставит вопрос несколько некорректно, хотя суть вопроса очевидна, и ответ на вопрос не противоречит ни частным выводам Ортеги, ни Краусс. Вопрос то очевиден - о роли субъекта в произведении...

Re[nik oblomow]:
Каменск-Уральский
Агат18к+кодак200


Re[nik oblomow]:
от:nik oblomow
... у нас все просто,у нас проблема фотографии определяется не умными книжками и не эпохой возрождения, а безумным и злым автором топика .. :P

если автор топика сказал -что нужно просто фотографировать городские новостройки и не искать в этом метафизику -значит нужно так делать,и не задавать лишних вопросов -мучаться попусту :)))
Подробнее


ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! А ГЛАВНОЕ ВОВРЕМЯ СКАЗАННЫЕ!!!
Дико согласен с ТопикСратером!!!

Ник! А как мне сдать работы по предыдущим темам за летний период, когда я был в отпуске?
Re[Соколов Леонид]:
милости просим !
выкладывай,покритикуем !
Re[nik oblomow]:
от: nik oblomow
если автор топика сказал -что нужно просто фотографировать городские новостройки и не искать в этом метафизику -значит нужно так делать,и не задавать лишних вопросов -мучаться попусту :)))


Ай, как хорошо!!!
Мегезачет

Пошел рыться по сусекам

Киев






Re[eropegoff]:
Клёво "по сусекам"!!!
Re[eropegoff]:
Клёво Киевские и Тбилисские дворики. ЭЭЭх вот для полноты картинки ещё персонаж колоритный в такой пейзажик и зашибись вообще.

Только это не треш, это очень уютно, хоть и ветхо.
Re[nik oblomow]:
Е-моё, нормально блин, столько клёвых карточек. И вот как раз не треш, а именно то.
Re[nik oblomow]:
Привет!Вот,тебе уныние городов:) https://vk.com/yebenya