Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

от: Юрий Трубников
Виноват, но микра появилась в 2008 году. А когда появились компактные фф-бзк Сони?

Где-то 2012-2013 год. А вы точно знаете каких габаритов была бы БЗК от Олимпус с ФФ-матрицей? )

от: Balhash
Где-то 2012-2013 год. А вы точно знаете каких габаритов была бы БЗК от Олимпус с ФФ-матрицей? )

Мне кажется, что мы говорим о разном - я о заслугах Олимпуса в миниатюризации фотокамер, вы - о несуществующих вещах...

от: Юрий Трубников
Мне кажется, что мы говорим о разном - я о заслугах Олимпуса в миниатюризации фотокамер, вы - о несуществующих вещах...

Я считаю, что заслуг Олимпуса в миниатюризации не больше чем у остальных производителей. Вспомните Никон 1, тоже не крупные камеры были. У Пентакса была система Q, совсем крохотная...) А размеры камер зачастую связаны не с размером матрицы, удобством пользования ей.

от:Юрий Трубников
Надеюсь, вы понимаетею что уменьшение габаритов ФФ-систем это заслуга микры?!
Не будь микры, никто бы не задумывался о компактности!
...
Так что, я вижу несомненную заслугу олимпуса в деле миниатюризации фототехники!

Подробнее

Надеюсь, вы понимаете, что появление микры - это заслуга ФФ системы?!
Дальше - коне-вакуумные доводы, на до которых сейчас всем нет дела.

переход на беззеркалье, низкие шумы ФФ сенсора и отказ от стремления сделать самые светлые линзы - позволил ФФ уменьшить габариты оптики/системы.

от: Юрий Трубников
Мне кажется, что мы говорим о разном - я о заслугах Олимпуса в миниатюризации фотокамер, вы - о несуществующих вещах...

чего уж там, Pentax q и Nikon 1, в попытке еще сильнее миниатюризировать провалились в вечность. А ФФ аж 10 лет расшатывался, думая, делать им складной темно-зум и кому спасибо сказать за это - Олимпусу или смартфонам.

от: Александр Барабанщиков

У 43rumors все еще есть безумная надежда, что в конце концов Olympus решит НЕ продавать бизнес JIP….

Так, вроде писали, что Олимпус не продаёт, а наоборот, сам деньги JIP платит, чтобы взяла...

от: alligatory


Так, вроде писали, что Олимпус не продаёт, а наоборот, сам деньги JIP платит, чтобы взяла...

Я о такой многоходовке не слышал. С трудом верится в такое. На фоне эпидемии шансы на то, что сделка не состоится, возрастают.

Объектив Olympus 8-25 мм F4 и 100 мм Macro PRO в обновленной дорожной карте объективов
Робин Вонг 06 июля 2020

https://robinwong.blogspot.com/2020/07/olympus-8-25mm-f4-100mm-macro-pro.html?fbclid=IwAR2-20oS1QthpI0xNcuczdQSk9tANfgJ27CWCwa4gV6HTDd4xnM1mKBoVjY

от:Smart
Надеюсь, вы понимаете, что появление микры - это заслуга ФФ системы?!
Дальше - коне-вакуумные доводы, на до которых сейчас всем нет дела.

переход на беззеркалье, низкие шумы ФФ сенсора и отказ от стремления сделать самые светлые линзы - позволил ФФ уменьшить габариты оптики/системы.

Подробнее

С какого перепуга появление микры это заслуга ФФ, если не секрет. Откройте какую-нибудь википедию и прочтите, когда появился Lumix G1 и Olympus EP-1 и когда появилась первая Sony A7 (а заодно всякие Nex-3/5).

Низкие шумы ФФ сенсора в купе с теми самыми не самыми светлыми лизнами режут идею тех самых шумов рядом с микрой и банальными 12-35/2.8 и 35-100/2.8, цены на них не космические. Весь маркетинг ФФ строится на съемке негров ночью в шахте или ушами в боке на 1.2. И то и другое требует не просто денег, а ДЕНЕГ.

Рассказы о дешевом ФФ Canon RP умиляют на фоне знакомства с предложением объективов на этот байонет и их ценами (но вроде Canon понял что тоже как то не оно с системой в целом и быстро наклепал всякого, включая чудо-зум за 400 баксов).

P.S. Про Pentax Q и Nikon 1 - ну так и в пленочные времена был такой 110й формат пленки, близкий к 16мм кинопленке, тоже не взлетел. Хотя Pentax вообще любой не взлетал, тот же Pentax K-01 был APS-C но это ему не помогло.

от: Smart

Никон в ближайшие дни представит FF блин 24-50mm. пока микра растет в размерах, полный кадр "темнеет" и уменьшается...

от: Юрий Трубников
Надеюсь, вы понимаетею что уменьшение габаритов ФФ-систем это заслуга микры?!

Второе предложение, будучи приятным для почитателей микры, не отменяет первого... :D

от: AndyA

Низкие шумы ФФ сенсора в купе с теми самыми не самыми светлыми лизнами режут идею тех самых шумов рядом с микрой и банальными 12-35/2.8 и 35-100/2.8, цены на них не космические.

- микра как была, так и остается шумной на базовом исо200, а полный кадр как был так и остается с чистой картинкой на исо64-100. Это раз.
- темная компактная оптика - альтернатива большим и светлым объективам в собственной системе. 12-35/2.8 аля "24-70/5.6" - никак за блин не сойдет.

от: AndyA

Весь маркетинг ФФ строится на съемке негров ночью в шахте или ушами в боке на 1.2. И то и другое требует не просто денег, а ДЕНЕГ.

про маркетинг - особенно в этой ветке :cannabis: , а полный кадр - логичное продолжение того размера под который уже было создано туева хуча оптики со времен пленки. Причем тут негры, уши и тп. Нравится темная оптика - 24-85/3.5-4.5 стоит достаточно дешево, даже 24-120/4 китом идет по ~400евро. каких бы ДЕНЕГ стоил на микру 12-60/mm f/2 - скромно промолчу.

от:Smart
про маркетинг - особенно в этой ветке :cannabis: , а полный кадр - логичное продолжение того размера под который уже было создано туева хуча оптики со времен пленки. Причем тут негры, уши и тп. Нравится темная оптика - 24-85/3.5-4.5 стоит достаточно дешево, даже 24-120/4 китом идет по ~400евро. каких бы ДЕНЕГ стоил на микру 12-60/mm f/2 - скромно промолчу.

Подробнее

Блинозумы в системе есть и им 100лет (может пора их и переделать, с учетом роста разрешения матриц с 12 до 20), пока Никон только обещает (но есть вера, что он будет нормальным, современный и даже не дорогим).
Простой вопрос - зачем вам пресловутый 12-60/2? Уши в боке при дневном свете мыть? 2.8 на любом формате 2.8, а 5.6 - это 5.6. Это вам любой ВНЕШНИЙ экспонометр расскажет. Тут конечно всегда вопросы, а какое на самом деле ISO у данной цифровой камеры, но это опять же к маркетингу. Панас и Олимпус могут смотреть на это по разному.
Идея взять бутылочное стекло за 100 баксов зато эФэФ... я не разделяю :) Если уж заморачиваться с тем самым качеством, за который борются те, кто набегает, то объектив все же нужен приличный.

На счет логичного продолжения с выбором формата большинством производителей соглашусь. Все, включая Pentax заехали в цифровой мир с объективами с автофокусом. Один Olympus тянул свою OM систему до 2002 года... Логично решил выкинуть все старое нафиг и сделать что-то с нуля. Цифровая камера с ручной фокусировкой у них бы тоже не взлетела, даже если бы они обогнали Kodak и Canon с выпуском полного кадра. То что выбрали для старта 4/3... кто тогда знал, что будет с матрецестроением через 10 лет... Ценники на певый цифро FF в те времена были совсем не любительские.

от: AndyA
Блинозумы в системе есть и им 100лет
Простой вопрос - зачем вам пресловутый 12-60/2?

не засоряйте эфир, пожалуйста, своими домыслами и не очень мудрыми вопросами. тот редкий случай, когда лень вправлять кому-то мозги и жалко автора ветки.

от: Юрий Трубников

Надеюсь, вы понимаетею что уменьшение габаритов ФФ-систем это заслуга микры?!

Я бы шире вопрос поставил.
Вообще то, что ФФ-камеры, да и 1,5-кропнутые стали беззеркальными - прямая заслуга микры.
Если я не путаю, то именно Панас G1 рассказал Сони, Никону и Кэнону и всем остальным, что вот можно и без зеркала камеры выпускать.
Микра пионер и результаты работы Панаса и Олика теперь вовсю пожинают другие.
Так часто бывает.

от: Smart
Надеюсь, вы понимаете, что появление микры - это заслуга ФФ системы?!

Нет, вашей извращенной логики не понимаю. Каким образом появление микры можно поставить в заслугу весьма инерционным ФФ-системам, которые все тянутся с пленочных времен?

от: Smart

Дальше - коне-вакуумные доводы, на до которых сейчас всем нет дела.

вы так и не привели свои "коне-вакуумные доводы"

от: Smart


переход на беззеркалье, низкие шумы ФФ сенсора и отказ от стремления сделать самые светлые линзы - позволил ФФ уменьшить габариты оптики/системы.

это вынужденное решение
Преход грандов на беззеркалье - полностью заслуга микры и апс-беззеркалок! И кенон и никон впрыгнули в последний вагон. Еще бы годик сопли прожевали и рынок бы сейчас выглядел подругому...

от:AndyA

Рассказы о дешевом ФФ Canon RP умиляют на фоне знакомства с предложением объективов на этот байонет и их ценами (но вроде Canon понял что тоже как то не оно с системой в целом и быстро наклепал всякого, включая чудо-зум за 400 баксов).

.

Подробнее

Во-первых ничто не мешает работать с родным адаптером под EF, который не вносит никакие ограничения. Тот же 135/2 при цене в 1.5 раза ниже на голову превосходит 75/1.8. Во-вторых сравните цены на рф 35/1.8 макро и олик 17/1.8. В-третьих система новая, но уже есть отличный L рф 24-105/4 за смешные деньги дешевле зуйко 12-40/2.8. На подходе фиксы 50/1.8 и 85/2 макро.

от:mavani
Я бы шире вопрос поставил.
Вообще то, что ФФ-камеры, да и 1,5-кропнутые стали беззеркальными - прямая заслуга микры.
Если я не путаю, то именно Панас G1 рассказал Сони, Никону и Кэнону и всем остальным, что вот можно и без зеркала камеры выпускать.
Микра пионер и результаты работы Панаса и Олика теперь вовсю пожинают другие.
Так часто бывает.

Подробнее

Полностью согласен!

от:AntoxaB
Во-первых ничто не мешает работать с родным адаптером под EF, который не вносит никакие ограничения. Тот же 135/2 при цене в 1.5 раза ниже на голову превосходит 75/1.8. Во-вторых сравните цены на рф 35/1.8 макро и олик 17/1.8. В-третьих система новая, но уже есть отличный L рф 24-105/4 за смешные деньги дешевле зуйко 12-40/2.8. На подходе фиксы 50/1.8 и 85/2 макро.

Подробнее

Угу ... в каком это месте превосходит? По каким параметрам?
https://putnikva.livejournal.com/21990.html

от: Свободы сеятель пустынный
Угу ... в каком это месте превосходит? По каким параметрам?
https://putnikva.livejournal.com/21990.html

[

По результату, стандпртный объектив 75/1.8 никак не даст картинку телевика 135/2
А это фото зачем, что оно вообще демонстрирует? Что фф крупнее? Так и все это знают. Но когда едете снимать портреты, то стойки, вспышки и зонты/софтв нивелируют это различие. Плюс ассистент по-хорошему нужен. Вот папарацци, которые любят исподтишка людей щёлкать на улицах, тем да, неудобно, страшно, что запалят и камеру засунут куда-нибудь:)

от:AntoxaB
По результату, стандпртный объектив 75/1.8 никак не даст картинку телевика 135/2
А это фото зачем, что оно вообще демонстрирует? Что фф крупнее? Так и все это знают. Но когда едете снимать портреты, то стойки, вспышки и зонты/софтв нивелируют это различие. Плюс ассистент по-хорошему нужен. Вот папарацци, которые любят исподтишка людей щёлкать на улицах, тем да, неудобно, страшно, что запалят и камеру засунут куда-нибудь:)

Подробнее

Только разницу эту иксперды угадывают исключительно по экзифу.