от: Shovg
Так светосильные объективы в то время заметно мылили и хроматили на открытых. Пик резкости как раз и получался примерно на таких диафрагмах...
Я думаю у них были другие причины - они ловили композицию, а теперь "фотографы" ловят боке.
от: Shovg
Так светосильные объективы в то время заметно мылили и хроматили на открытых. Пик резкости как раз и получался примерно на таких диафрагмах...
Подробнее
от: Свободы сеятель пустынный
Да примерно так и может.
Во времена Адамса, Картье-Брессона и Дуано микры не было.
ЗЫ Так где ссылка на "пример вон выше был" с 17/1,2?
от: Zaxarou
Но с другой стороны на ФФ можно все же поджаться (с вытекающими последствиями по исо и выдержкам), а на микре уже увы...
от: SpacemanUA
Интересно, что бы тут писали, если бы микра таки могла в размытие :) А то как почитаешь - все прям ну такие великие эстеты и художники, что Адамс, Картье-Брессон и Дуано отдыхают вместе взятые :)
от: Свободы сеятель пустынный
Вой идет от некоторых, особо одаренных ФФ щикофф.
от: SpacemanUA
О том и речь. Если брать среднего пациента фотопалаты, который снимает "как все", то выгоднее иметь инструмент, который может и так, и эдак.
от:Zaxarou
Тут палка то о двух концах. Вот снимаешь на 135мм плечевой портрет с лицом в 3/4 и поджимаешь 1/8 до 4 - чтоб в грип уместить оба глаза.
И выдержки с исо уже не по феншую.
А на микре с 75/1.8 все "зергутно" и сразу с открытой.
Как и в ситуации наоборот - когда на эти стекла хочется снять ростовой на открытой.
На микре придется более тщательно подбирать фон и локацию + строить компоновку кадра.
На ФФ будет проще.
Но вот снимая и на ФФ и на микру - узкая грип чаще минус, чем плюс.
Но с другой стороны на ФФ можно все же поджаться (с вытекающими последствиями по исо и выдержкам), а на микре уже увы...Подробнее
от:AndyA
А на счет размытия... Planar 80/2.8 для Rolleiflex и Hasselblad имеет ПЯТИлепестковую диафрагму. И нормальные люди на 6x6 на открытой снимают один кадр из ста. Планаровские "гайки" в боке на кривом заднике - это притча воязыцех любителей. Профессионалы в студии выбирают фон и свет так, что в глаза эти "гайки" не бросаются.Подробнее
от: Свободы сеятель пустынный
Кому прям необходима узкая ГРИП, берет СФ и не парится.
Вой идет от некоторых, особо одаренных ФФ щикофф.
от: Свободы сеятель пустынный
Кому прям необходима узкая ГРИП, берет СФ и не парится.
от:Zaxarou
Речь о том, что разные инструменты удобны в разных ситуациях.
Я пользуюсь и микрой и фф. Будт СФ более компактным и подешевле сменил бы ФФ на него именно ради игр с боке.
Микру же менять на кроп 1.5 не вижу смысла от слова совсем. Так как 1.5 кроп по размеру системы равен ФФ.
микра и ФФ - мне дополняют друг друга, а не исключают.Подробнее
от:SpacemanUA
Я о том и говорю. Нет смысла сравнивать вообще. У каждого формата есть свои сильные и слабые стороны. Никому ж в здравом уме не придёт в голову сравнивать внедорожник и смарт. Оба - автомобили, но разного назначения.
Вот бы люди делились фотографиями, где "микра так может,а ФФ - нет" и наборот, да историями о поездках, где та или иная система показала свои сильные качества. Так нет, меряются длиной.Подробнее
от:Zaxarou
Вадим - а то ты не знаешь.
Самый банальный вариант - ФФ+35/1.4 на открытой при ростовом.
Да даже на 135/1.8 с задником будет проще работать при ростовом портрете чем с 75/1.8.
Но таскать эту дуру (лично мне) - совсем не хочется.Подробнее