Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Всего 27546 сообщ. | Показаны 5321 - 5340
Re[Shovg]:
от: Shovg
Так светосильные объективы в то время заметно мылили и хроматили на открытых. Пик резкости как раз и получался примерно на таких диафрагмах...


Я думаю у них были другие причины - они ловили композицию, а теперь "фотографы" ловят боке.
Re[papazol]:
.

Re[mavani]:
от:mavani
Я думаю, имелось ввиду этот снимок
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12614706
Подробнее

Дык:

1. Фокус перелетел на затылок и глаза уже вне РИПа - "в мыле".
2. Совершенно другой Сюжет, Свет, Локация, другая сцена, чем у того кадра от Юрия. Близкий задник и на @1,4 и это - отражение в (кривом) зеркале и полноразмер с E-M10. Смотри внимательно.
3. "Я обработаю лучше". (с) Но не этот кадр. :)
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Да примерно так и может.
Во времена Адамса, Картье-Брессона и Дуано микры не было.

ЗЫ Так где ссылка на "пример вон выше был" с 17/1,2?

Времена меняются. Меняется любое искусство. Что бы сказали классики живописи, глядя на современное искусство? Фотография - не исключение. В середине прошлого века выделение объекта с помощью грип не было так уж популярным. Сегодня - неотъемлемая часть портретного жанра.
А весь этот вой в ветке микры, который начинается, как только кто-нибудь упоминает размытие - это уже просто за гранью. Реально фанатизм. Когда я еще на микру снимал, было забавно за этим наблюдать. Сейчас - тихий ужас.

А фото ищите сами, я Вам не гугл. Пару страниц назад отмотать не можете?
от: Zaxarou
Но с другой стороны на ФФ можно все же поджаться (с вытекающими последствиями по исо и выдержкам), а на микре уже увы...

О том и речь. Если брать среднего пациента фотопалаты, который снимает "как все", то выгоднее иметь инструмент, который может и так, и эдак.
Re[SpacemanUA]:
Кому прям необходима узкая ГРИП, берет СФ и не парится.
Вой идет от некоторых, особо одаренных ФФ щикофф.
Re[SpacemanUA]:
от: SpacemanUA
Интересно, что бы тут писали, если бы микра таки могла в размытие :) А то как почитаешь - все прям ну такие великие эстеты и художники, что Адамс, Картье-Брессон и Дуано отдыхают вместе взятые :)

Вы меня простите, но Адамс один из основателей группы F64. И это, если вы не поняли, значение диафрагмы, которое часто встречается на объективах большого формата. И Брессон и Дуано в замыливании ушей не замечены, зато замечены в композции, где грип лишь одна их художественных составляющих, не самая важная.
А на счет размытия... Planar 80/2.8 для Rolleiflex и Hasselblad имеет ПЯТИлепестковую диафрагму. И нормальные люди на 6x6 на открытой снимают один кадр из ста. Планаровские "гайки" в боке на кривом заднике - это притча воязыцех любителей. Профессионалы в студии выбирают фон и свет так, что в глаза эти "гайки" не бросаются.
Re[SpacemanUA]:
Размытие ЗП в хлам теперь называется искусством? Ну-ну...
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный

Вой идет от некоторых, особо одаренных ФФ щикофф.


Зато какой вой! Приятно посмотреть как некоторые альтернативно одаренные граждане бьются в истерике.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
.
Re[Александр Евгеньевич]:
А у кого нибудь есть ссылка на интересное сравнение ФФ-зеркалки с микрой?
Re[SpacemanUA]:
от: SpacemanUA
О том и речь. Если брать среднего пациента фотопалаты, который снимает "как все", то выгоднее иметь инструмент, который может и так, и эдак.

Речь о том, что разные инструменты удобны в разных ситуациях.
Я пользуюсь и микрой и фф. Будт СФ более компактным и подешевле сменил бы ФФ на него именно ради игр с боке.
Микру же менять на кроп 1.5 не вижу смысла от слова совсем. Так как 1.5 кроп по размеру системы равен ФФ.

микра и ФФ - мне дополняют друг друга, а не исключают.
Re[Zaxarou]:
от:Zaxarou
Тут палка то о двух концах. Вот снимаешь на 135мм плечевой портрет с лицом в 3/4 и поджимаешь 1/8 до 4 - чтоб в грип уместить оба глаза.
И выдержки с исо уже не по феншую.

А на микре с 75/1.8 все "зергутно" и сразу с открытой.

Как и в ситуации наоборот - когда на эти стекла хочется снять ростовой на открытой.
На микре придется более тщательно подбирать фон и локацию + строить компоновку кадра.

На ФФ будет проще.

Но вот снимая и на ФФ и на микру - узкая грип чаще минус, чем плюс.
Но с другой стороны на ФФ можно все же поджаться (с вытекающими последствиями по исо и выдержкам), а на микре уже увы...
Подробнее

Стесняюсь спросить, что это за многозначительное "а на микре уже увы..."?
И что "На ФФ будет проще"?
Если локация дрянная, то чистить задник придётся и там и там.
Re[Александр Евгеньевич]:
Владея ФФ пришел к выводу, что вместо покупки телевика для ФФ проще и лучше купить микру с хорошим телевиком за меньшие деньги
Re[AndyA]:
от:AndyA

А на счет размытия... Planar 80/2.8 для Rolleiflex и Hasselblad имеет ПЯТИлепестковую диафрагму. И нормальные люди на 6x6 на открытой снимают один кадр из ста. Планаровские "гайки" в боке на кривом заднике - это притча воязыцех любителей. Профессионалы в студии выбирают фон и свет так, что в глаза эти "гайки" не бросаются.
Подробнее


Я Роликом снимаю в основном на 8.0, в крайнем случае на 5.6. Ну а гайки.., их еще надо умудриться получить при определенном освещении.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Кому прям необходима узкая ГРИП, берет СФ и не парится.
Вой идет от некоторых, особо одаренных ФФ щикофф.

На Planar 80/2.8 принято снимать на F8 (минимальная диафрагма 22), на Zonnar 150/4 на F11 (минимальная диафрагма 32). Можно конечно и на открытой, но уши будут в "боке". Снимать Hasselblad'ом с рук будет только полный "любитель". Там такие удары зеркалом и задней "амбарной дверью", что смазы гарантированы и преимущество большего кадра сводится на нет. Rolleiflex можно с рук, но один фиг на закрытой, так что ему крайне желателен свет. Или штатив.

ФФ переросток в виде Fujifilm GFX 50S, Hasseilblad X1D - это именно ФФ переросток. Им до 24x36 ближе чем до 45x60, со всеми вытекающими, включая возможность поставить объективы от того же Canon FD/Olympus OM у которых круг изображения был достаточно велик, что бы убрать низкое разрешение/виньетирование из кадра.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
Вадим - а то ты не знаешь.
Самый банальный вариант - ФФ+35/1.4 на открытой при ростовом.
Да даже на 135/1.8 с задником будет проще работать при ростовом портрете чем с 75/1.8.
Но таскать эту дуру (лично мне) - совсем не хочется.

Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Кому прям необходима узкая ГРИП, берет СФ и не парится.

Ну конечно, чо уж мелочиться. ФФ то так, недоразумение. Подумаешь, все в мире на него снимают.
от:Zaxarou
Речь о том, что разные инструменты удобны в разных ситуациях.
Я пользуюсь и микрой и фф. Будт СФ более компактным и подешевле сменил бы ФФ на него именно ради игр с боке.
Микру же менять на кроп 1.5 не вижу смысла от слова совсем. Так как 1.5 кроп по размеру системы равен ФФ.

микра и ФФ - мне дополняют друг друга, а не исключают.
Подробнее

Я о том и говорю. Нет смысла сравнивать вообще. У каждого формата есть свои сильные и слабые стороны. Никому ж в здравом уме не придёт в голову сравнивать внедорожник и смарт. Оба - автомобили, но разного назначения.
Вот бы люди делились фотографиями, где "микра так может,а ФФ - нет" и наборот, да историями о поездках, где та или иная система показала свои сильные качества. Так нет, меряются длиной.
Re[SpacemanUA]:
от:SpacemanUA

Я о том и говорю. Нет смысла сравнивать вообще. У каждого формата есть свои сильные и слабые стороны. Никому ж в здравом уме не придёт в голову сравнивать внедорожник и смарт. Оба - автомобили, но разного назначения.
Вот бы люди делились фотографиями, где "микра так может,а ФФ - нет" и наборот, да историями о поездках, где та или иная система показала свои сильные качества. Так нет, меряются длиной.
Подробнее

Тема то какой рывок дала))). Видимо постепенно взор людей обращается в сторону м4/3. Но, с другой стороны, если бы читали уже написанное внимательно, то этого было бы достаточно, без пустых споров и переливаний из пустого в порожнее. Универсальная компактная система, успешно выдерживающая конкуренцию с другими системами, имхо - основное определение м4/3.
Re[Zaxarou]:
от:Zaxarou
Вадим - а то ты не знаешь.
Самый банальный вариант - ФФ+35/1.4 на открытой при ростовом.
Да даже на 135/1.8 с задником будет проще работать при ростовом портрете чем с 75/1.8.
Но таскать эту дуру (лично мне) - совсем не хочется.
Подробнее


Вопрос таскания во многом решается выбором сумки/рюкзака и подходящего ремня.
Сегодня в этом убедился с ремнем от Никона.

А вообще, не понимаю зачем люди противопоставляют, отправляют покупать дорогую СФ технику, если можно "и" вместо "или".
Re[Александр Евгеньевич]:
Олику не хватает 200-400/4 с встроенным конвертором, чтобы перетянуть из кенон/никон бОльшую часть фотоохотников.
Но я бы всё равно десять раз подумал...