Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]
Всего 27591 сообщ.
|
Показаны 5341 - 5360
Re[Александр Евгеньевич]:
На мой взгляд микра тем и замечательна, что позволяет не прикрывая диафрагму и без особых усилий добиваться различной глубины резкости. Приближаясь(удаляясь) всего-лишь на полшага-шаг относительно объекта съемки получаем желаемый эффект. При необходимости и задник легко размыть в хлам, вот только вся прелесть микровской картинки при этом потеряется. Мне нравится, когда объект съемки находится в РИП и выделяется на общем фоне, при этом сам фон остается различим и узнаваем. Пересматривая такие снимки узнаю место съемки сходу, а архитектура и лица прохожих не отвлекают от воспоминаний лишними деталями.
Re[Andreev Yuriy]:
от: Andreev Yuriy
Олику не хватает 200-400/4 с встроенным конвертором, чтобы перетянуть из кенон/никон бОльшую часть фотоохотников.
Но я бы всё равно десять раз подумал...
а чем вам не нравится Лейка 100-400?
Re[SpacemanUA]:
от: SpacemanUA
Ну конечно, чо уж мелочиться. ФФ то так, недоразумение. Подумаешь, все в мире на него снимают.
.
Не все. Изначально был Фулл Формат размера 8x10'. Довольно быстро появились "кроп" 5x7 и "голимый дваждыкроп" 4x5 (история развивается по спирали (c)). Затем освоили 120 пленку (Rolleiflex и ему подобные). А вот затем появились Leica, Ziess Ikon И (барабанная дробь!) Kodak и Agfa. Популярность 135 формата обеспечили две последних фирмы-производителя кинопленки, которая и резалась в камеры. Фирма Graflex прекратила выпуск своих пресс-камер формата 4x5" в начале 70х. Фирма Hasselblad прекратила выпуск камер 500й серии в 2000х.
Дальше еще страшнее, камеры Canon Eos 1D и Nikon D1/2X были КРОПами (APS-H вспоминаем). И лишь года так с 2007-2008, когда была создана технология матриц 24x36 с низким браком и приемлемой ценой, появились ваши "все". А в течении примерно 10 лет (года с 1995) ваши "ффшики" были "кропщиками" и наличие в те же времена цифрозадников не сподвигнуло их на смену Canon/Nikon на системы "с узким грип и художественным размытием".
Суть поста в том, что в ходе 20 века, по мере роста качества "матриц", уменьшался размер камер. Вы найдите тот же "Смерть республиканца" Капы и посмотрите на "чистые исо и высокий динамический диапазон". Вот такое качество давала пленка того времени и боролись с этим исключительно применением пленки от 6x6 и выше там, где качество изображения стояло на первом месте.
Так что ничего мистического нет, кроме огромного количества объективов, кроющих 24x36, которых люди хотят использовать "на все 100".
Re[Foveon Cmosov]:
от: Foveon Cmosov
а чем вам не нравится Лейка 100-400?
https://www.mu-43.com/threads/olympus-patents-a-300-500mm-f-2-8-4-0-m4-3-lens.90354/page-4#post-1033615
Re[AndyA]:
[удалено]
Re[AndyA]:
от:AndyA
На Planar 80/2.8 принято снимать на F8 (минимальная диафрагма 22), на Zonnar 150/4 на F11 (минимальная диафрагма 32). Можно конечно и на открытой, но уши будут в "боке". Снимать Hasselblad'ом с рук будет только полный "любитель". Там такие удары зеркалом и задней "амбарной дверью", что смазы гарантированы и преимущество большего кадра сводится на нет. Rolleiflex можно с рук, но один фиг на закрытой, так что ему крайне желателен свет. Или штатив.
ФФ переросток в виде Fujifilm GFX 50S, Hasseilblad X1D - это именно ФФ переросток. Им до 24x36 ближе чем до 45x60, со всеми вытекающими, включая возможность поставить объективы от того же Canon FD/Olympus OM у которых круг изображения был достаточно велик, что бы убрать низкое разрешение/виньетирование из кадра.Подробнее
Зато на "ФФ переросток в виде Fujifilm GFX 50S" можно ставить 85/1,2L (из ветки Тигры инфа от Миронова, емнип) + туда же Techart Canon EF Lens to Fujifilm GFX Autofocus Adapter (EF-GFX) - http://techartpro.com/product/techart-canon-ef-lens-to-fujifilm-gfx-autofocus-adapter/
Re[Zaxarou]:
от:Zaxarou
Вадим - а то ты не знаешь.
Самый банальный вариант - ФФ+35/1.4 на открытой при ростовом.
Да даже на 135/1.8 с задником будет проще работать при ростовом портрете чем с 75/1.8.
Но таскать эту дуру (лично мне) - совсем не хочется.Подробнее
Разница невелика, но:
1. ФФ+35/1.4 (Цейс, к примеру) на открытой при ростовом - тормоз, мажет и ХА чистить умучаешься и
2. ФФ+135/1.8-2 на открытой при ростовом - тормоз, мажет и ХА чистить умучаешься (кроме Сигмы АРТ) - 75/1,8 "впереди планеты всей" - фотообои не нарисует, но по человеку (на Е-М1М2) не мажет и даже снимает со следящим с перефокусировкой. А если в кадре 2-3 человека, то выбор очевиден.
Re[Александр Евгеньевич]:
Кстати, кто помнит, сколько стоят современные Цейссы для ФФ? 
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
Разница невелика, но:
1. ФФ+35/1.4 (Цейс, к примеру) на открытой при ростовом - тормоз, мажет и ХА чистить умучаешься и
2. ФФ+135/1.8-2 на открытой при ростовом - тормоз, мажет и ХА чистить умучаешься (кроме Сигмы АРТ) - 75/1,8 "впереди планеты всей" - фотообои не нарисует, но по человеку (на Е-М1М2) не мажет и даже снимает со следящим с перефокусировкой. А если в кадре 2-3 человека, то выбор очевиден.Подробнее
И это, конечно, не предвзятость и не передёргивание ни разу :)
1. Кроме цейса, разумеется, других объективов 35/1.4 не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.
2. Кроме кэнона, разумеется, других объективов 135/1.8(2) не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.
Вы ж вроде неглупый человек, а туда же.
от: Foveon Cmosov
Кстати, кто помнит, сколько стоят современные Цейссы для ФФ?
Напомните, сколько стоят паналейки и олимпусы "про".
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
Зато на "ФФ переросток в виде Fujifilm GFX 50S" можно ставить 85/1,2L (из ветки Тигры инфа от Миронова, емнип) + туда же Techart Canon EF Lens to Fujifilm GFX Autofocus Adapter (EF-GFX) - http://techartpro.com/product/techart-canon-ef-lens-to-fujifilm-gfx-autofocus-adapter/Подробнее
А зачем? :)
"Истинные бокедрочеры" берут 8x10 и ставят что-то типа 600/5.6(6.0) и за счет свинга получают такое, что никаким Кэноном добиться нельзя в плане укладки в сверхузкий грип. Хотите на стого в фас портрете один глаз в боке - легко. Те же АэроЭктары светосильны и резкие на открытой в силу специфики аэрофотосъемки. Детализация будет такая, что всем ФФ и Фуджам останется только застрелиться. Правда высокое искусство требует жертв в виде зарядки и проявки листом и ценника на сканирование на барабане с 4000-6000dpi.
Вообще то в начале 20 века было и такое направление, навеянное импессионистами, с боке где попало. Вот только Адамса из группы F64 широкая общественность знает, а творцы боке на большом формате канули в лету (опять же про историю по спирали).
Вообщем, смысл 85/1.2L от меня ускользает. Кроме демонстрации "смотрите что у меня есть и что оно может". Вот только забывается эта демонстрация максимум через день-месяц.
Re[AndyA]:
от: AndyA
А зачем? :
Вообщем, смысл 85/1.2L от меня ускользает. Кроме демонстрации "смотрите что у меня есть и что оно может". Вот только забывается эта демонстрация максимум через день-месяц.
проблема вовсе не в 85/1.2 L. ;)
Re[Foveon Cmosov]:
от: Foveon Cmosov
а чем вам не нравится Лейка 100-400?
- Светосилой на длинном конце.
Однажды чуть не перешёл на Fuji, но очень противоречивые мнения о Fujinon 100-400, а MTF-ок с него не сыскать, и даже полноформаты не дают полного представления об этой линзе.
Re[SpacemanUA]:
от:SpacemanUA
И это, конечно, не предвзятость и не передёргивание ни разу :D
1. Кроме цейса, разумеется, других объективов 35/1.4 не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.
2. Кроме кэнона, разумеется, других объективов 135/1.8(2) не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.Подробнее
Вы зачем то при цитировании хроматику забыли.
Есть объективы и без хроматики, есть объективы и с нормальным АФ, есть даже объективы с разрешением по всему полю с открытой. Только вот "дайте все три вместе" можно пересчитать по пальцам.
от: SpacemanUA
Напомните, сколько стоят паналейки и олимпусы "про".
Напоминаю, что оптические характеристики сравнимые с линейкой "про" имеют объективы Zeiss Otus и Leica SL. Цены, размеры и вес посмотрите сами. Без шуток, то что делается под брендом Zeiss для Сони и Leica под микро 4/3 - это халтура, навязанная "суровой рукой рынка". Делать нормальные апохроматы без виньетирования и дистросии эти фирмы научились еще лет 50 назад, правда тоже за соответствующюю цену.
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
https://www.mu-43.com/threads/olympus-patents-a-300-500mm-f-2-8-4-0-m4-3-lens.90354/page-4#post-1033615
Вы видели цену Canon 200-400 L и его массу? Это же бред в чистом видео, ФФ матрица вынуждает делать такие несуразицы...
Лейка 100-400 это шедевр и по картинке и по массогабаритам. И по диапазону конечно.
Re[SpacemanUA]:
от:SpacemanUA
1. Кроме цейса, разумеется, других объективов 35/1.4 не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.
2. Кроме кэнона, разумеется, других объективов 135/1.8(2) не существует. Вот прям все поголовно тормоза и мажут.Подробнее
Рядом с линейкой ПРО от Олика - "Вот прям все поголовно тормоза и мажут". Т.е. % брака несоизмерим - в больменее сложных условиях я с а7РМ2 вынужден переходить в мануальный режим - с лупой % брака снижается.
Re[AndyA]:
от:AndyA
Напоминаю, что оптические характеристики сравнимые с линейкой "про" имеют объективы Zeiss Otus и Leica SL. Цены, размеры и вес посмотрите сами. Без шуток, то что делается под брендом Zeiss для Сони и Leica под микро 4/3 - это халтура, навязанная "суровой рукой рынка". Делать нормальные апохроматы без виньетирования и дистросии эти фирмы научились еще лет 50 назад, правда тоже за соответствующюю цену.Подробнее
Я не спорю, объективы замечательные. Только стоят дохрена. А найти аналог на ФФ, который бы на дырке 2.4 так же работал уже не особо большая проблема. Ну или сравнить прошки с той же сигмой 1.4 на APS-C.
Вот простой практический подход. Мне нужен светлый околополтинник, чтоб грип не шире f/2 на ФФ. Варианты - олик 25/1.2 на микру или сигма 30/1.4 на сони:
https://www.lenstip.com/495.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/477.4-Lens_review-Sigma_C_30_mm_f_1.4_DC_DN_Image_resolution.html
Какие аргументы будут в пользу олика тут? За что я должен заплатить $1050 против $340 за сигму?
от:Свободы сеятель пустынный
Рядом с линейкой ПРО от Олика - "Вот прям все поголовно тормоза и мажут". Т.е. % брака несоизмерим - в больменее сложных условиях я с а7РМ2 вынужден переходить в мануальный режим - с лупой % брака снижается.Подробнее
Я последние лет 6 снимаю на беззеркалки, начиная с Pentax K-01, включая всякие самсунги и прочее. Нигде не было проблем с АФ и точностью попадания. Вот да, с переходниками на кэноновскую оптику только не снимал - такое себе удовольствие, я за беспереходниковый процесс.
Re[SpacemanUA]:
от:SpacemanUA
Я не спорю, объективы замечательные. Только стоят дохрена. А найти аналог на ФФ, который бы на дырке 2.4 так же работал уже не особо большая проблема. Ну или сравнить прошки с той же сигмой 1.4 на APS-C.
Вот простой практический подход. Мне нужен светлый околополтинник, чтоб грип не шире f/2 на ФФ. Варианты - олик 25/1.2 на микру или сигма 30/1.4 на сони:
https://www.lenstip.com/495.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/477.4-Lens_review-Sigma_C_30_mm_f_1.4_DC_DN_Image_resolution.html
Какие аргументы будут в пользу олика тут? За что я должен заплатить $1050 против $340 за сигму?Подробнее
Если нужны светосила, скорость и точность АФ (репортаж, спорт и т.д.) и кровь из носу нужно не проиметь Момент!!! - это к Олику, если узкая ГРИП - ко всем остальным с Сигмой. Всё просто.
Re[Andreev Yuriy]:
Но это же очень неплохо -эквивалентные 800мм при такой массе и размере!от:Andreev Yuriy
- Светосилой на длинном конце.
Однажды чуть не перешёл на Fuji, но очень противоречивые мнения о Fujinon 100-400, а MTF-ок с него не сыскать, и даже полноформаты не дают полного представления об этой линзе.Подробнее
Ведь надо пользоваться объективом, а не поднимать его домкратом,как ФФ-мортиры и пищали
)Re[Foveon Cmosov]:
от:Foveon Cmosov
Вы видели цену Canon 200-400 L и его массу? Это же бред в чистом видео, ФФ матрица вынуждает делать такие несуразицы...
Лейка 100-400 это шедевр и по картинке и по массогабаритам. И по диапазону конечно.Подробнее
У меня к зеркальным камерам потребительский интерес пропал лет пять как. Более-менее регулярно слежу за анонсами K&N, просматриваю семплы, но в ценах слабо ориентируюсь. Скорее из любопытства отслеживаю "зеркальные" новинки, сравниваю с БЗК и убеждаюсь раз за разом, что в свое время сделал правильный выбор :)
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Если нужны светосила, скорость и точность АФ (репортаж, спорт и т.д.) и кровь из носу нужно не проиметь Момент!!! - это к Олику, если узкая ГРИП - ко всем остальным с Сигмой. Всё просто.
Неубедительно. При адекватном уровне освещения сигма и сони фокусируются быстро и без проблем. Если же света реально мало - хм, ну мы тут возвращаемся к вопросу целесообразности съёмки на микру на исо 3200-6400 и выше.