Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Нет, это не наш выбор, ибо "не имею возможности", да и избыточен он для меня.
А вот что то, не хуже панасовского 100-400, только от Олимпуса с поддержкой двойной стабилизации и более серьёзной пылевлагозащитой хотелось бы...

Дык, одно дело три стопа светлее светлого, другое дело три стопа светлее желаемого.

от: igorsphoto
Вы или лукавите, или не понимаете. В экзифе Вашей картинки есть информация о экспозиции/отклонении и она указана в именно "стопах"...

Если только в мануале не снималось.

от: igorsphoto
Вы или лукавите, или не понимаете. В экзифе Вашей картинки есть информация о экспозиции/отклонении и она указана в именно "стопах". Хотелось бы увидеть, что там написано...

Перейти по ссылке

Смотрите Exif картинки . Кто/что вам мешает это сделать ?

Мешает некорректно представленное изображение. Вернее их два (с передёром и без) в одном файле.

от: igorsphoto
Мешает некорректно представленное изображение. Вернее их два (с передёром и без) в одном файле.

Вы вменяемый ? Одно там изображение , или два - exif от этого не изменится.

Может обойдёмся без лапши? Значения экспозиции выбраны вручную. Соответственно значение смещения экспозиции "0". Ну так сколько стопов в плюс от условно правильной экспопары на этом файле? Дыры в небе на представленной картинке не поддаются восстановлению.

О чем спор? О равах или джипегах? Насколько я помню, один из спорящих работает только с равами, а второй только с камджипегами.

от:igorsphoto
Может обойдёмся без лапши? Значения экспозиции выбраны вручную. Соответственно значение смещения экспозиции "0". Ну так сколько стопов в плюс от условно правильной экспопары на этом файле? Дыры в небе на представленной картинке не поддаются восстановлению.

Подробнее

Я выложил GIF , где я открываю RAW файл и далее начинаю его обрабатывать.

Вы смотрите с самого начала и с количеством повторов - "до полного понимания".

У меня нет цели доказать что-либо вам. Спросили exif - получили.
Не понятно - смотрите gif. А то , что вы думаете "по поводу и без..." ,
не вызывает у меня никакого интереса. :D

[УДАЛЕНО]

от:igorsphoto
Может обойдёмся без лапши? Значения экспозиции выбраны вручную. Соответственно значение смещения экспозиции "0". Ну так сколько стопов в плюс от условно правильной экспопары на этом файле? Дыры в небе на представленной картинке не поддаются восстановлению.

Подробнее

По не совсем понятной причине Вы ожидали, что Вам покажут как снимают с заведомым "пережаром" в 3 ступени и потом их вытягивают. Разве кто то такое общещал?

Вам показали кадр, который случайно сняли с передержкой, для восстановления которого до вменяемого состояния пришлось ввести коррекцию примерно в 3 ступени.

На мой взгляд второй вариант логичней, т.к. в реальной жизни гораздо проще представить случайный "пережар" на мануале, чем специальную съёмку с заведомой передержкой в 3 ступени (НА-ХРЕ-НА ).

При том, что даже второй вариант, то просто способ превратить в катастрофу в "не, ну в принципе не плохо", т.к. "пережар" на цвете кожи всегда сказывается не благоприятно.
Этот кадр в любом случае результат ошибки.

[УДАЛЕНО]

от: OperLV
Этот кадр в любом случае результат ошибки.

Нет. Этот кадр я сделал специально. Периодически , для совершенствования навыков обработки , я делаю пару-тройку "проблемных".

Беззеркалка тем и хороша , что готовый кадр видишь еще до нажатия на спуск.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

от: Александр Евгеньевич

А вот что то, не хуже панасовского 100-400, только от Олимпуса с поддержкой двойной стабилизации и более серьёзной пылевлагозащитой хотелось бы...

Олик врядли станет выкатывать такой же как у Панаса объектив. Ниша уже занята.
У Олика, традиционно стёкла более дорогие и более качественные.

от: mikio
Олик врядли станет выкатывать такой же как у Панаса объектив. Ниша уже занята.
У Олика, традиционно стёкла более дорогие и более качественные.

У Олимпуса и Панасоника разные системы стабилизации. Меня только это удерживает от покупки 100-400 от Панаса. Думаю, не я один такой. И если Олимпус выкатит "аналог" 100-400 от панаса со своей стабилизацией, многие владельцы Олимпуса, кому такой объектив нужен, его купят.

от:Александр Евгеньевич
У Олимпуса и Панасоника разные системы стабилизации. Меня только это удерживает от покупки 100-400 от Панаса. Думаю, не я один такой. И если Олимпус выкатит "аналог" 100-400 от панаса со своей стабилизацией, многие владельцы Олимпуса, кому такой объектив нужен, его купят.

Подробнее

Понятно, что всё может быть, но на мой взгляд, появление такого стекла от Олика крайне маловероятно.
А посему, если вас устраивает качество Панаса 100-400, то явно имеет смысл брать. Я им снимаю уже больше года в паре с Оликом EM-1 II и могу сказать, что его собственного стаба мне вполне хватает.

от: mikio
Олик врядли станет выкатывать такой же как у Панаса объектив. Ниша уже занята.
У Олика, традиционно стёкла более дорогие и более качественные.

Серьёзно.. Пока плевал я и брал аналоги от Панасоник... Но при сочитании дорогие-качественные возможно и так, я сравнивал одну ценовую категорию... Например 45/1,8 против 42,5/1,7. Лейка 15/1,7 против Олимпус 17 /1,8