Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

от: Vitalge
Будет вдвое короче, если матрицы - одного поколения, одной технологии.

вы тут правы и нет одновременно.
Некоторые олимпус/панасоник камеры привирают с исо, потому для одинаковой по яркости картинки, на одинаковых исо и диафрагме, выдержки будут отличаться в сравнении с некоторыми полнокадровыми камерами.
Если же мерилом выставить равную по освещенности и шумам картинку, MFT камерам нужна будет на 2 стопа большая диафрагма на объективе или 2 стопа длиннее выдержка.

от: Свободы сеятель пустынный
Оох, какая нарядная! За один только экранчег захотелось купить!

Дружно сделаем вид, что год назад её никто не видел

от: Александр Барабанщиков
Интересно, Олимпус когда-нибудь порадует нас таким же экраном :)

Хороший конечно, но он больше в видео востребован. А у этой камеры даже механического затвора нет и "глобального" тоже.

от: Smart
Дружно сделаем вид, что год назад её никто не видел

Я не видел, и что такого?

от: igorsphoto
У Вас овсянка, сэр!

Нужно было сразу выложить свою гречку :smile2:

от:Александр Барабанщиков
Sharp показал новую 8K Micro Four Thirds камеру на CES!
https://www.43rumors.com/oh-yes-sharp-did-show-the-new-8k-micro-four-thirds-camera-at-ces/
Камера Sharp 8K Micro Four Thirds чудесным образом появилась на выставке CES этого года. Loop Infinito сообщает, что камера появится на рынке в этом году по цене чуть менее 4000 долларов. Камера записывает 8k30p и 4k60p

Подробнее

Таким чудесным образом, что я ее еще в сентябре крутил в руках
http://ixbt.photo/photo/1298759/62356TygSGFxvnj/rKe7KNDTz5/1316438.jpg
http://ixbt.photo/photo/1298759/62356TygSGFxvnj/rKe7KNDTz5/1316439.jpg
http://ixbt.photo/photo/1298759/62356TygSGFxvnj/rKe7KNDTz5/1316440.jpg

от:mavani
Нет)
Если бы ФФ получал в 4 раза больше света, чем микра на одной и той же диафрагме, то выдержка у ФФ-камеры при условии одинаковой диафрагмы и ИСО была бы вдвое короче.

Проще говоря, по такому принципу матрица среднего формата должна экспонироваться намного быстрее, чем матрица компакта и это должно быть отражено в намного более коротких выдержках фотоаппаратов с большими матрицами.

Подробнее

Я же вроде бы написал, что освещенность одинаковая, другими словами ее интенсивность, откуда взяться другой выдержке? А суммарно света в 4 раза больше.
Представьте 2 бассейна, первый в 4 раза больше второго, но сверху льет дождь с одинаковой интенсивностью. На каждую квадратную плитку бассейнов попадает одно и тоже количество воды. Т.е. они наполнятся за одно и тоже время, несмотря на разницу в размере.
В каком бассейне воды будет больше, будет ли в них одинаковое количество воды?

от: mavani
Это несложно проверить, в наших рядах есть владельцы и микры и ФФ примерно одного поколения.

Сегодня прочитав прения)) на бегу вечером сделал парные(около парные) снимки с того что было в сумке, настройки камер не глянул, на RX1r РАВ не включен был, так что только жипег, но общую картину ху есть ху)) сформировать можно, сейчас выложу ( или на диск или на фликр)
ФФ RX1R 35mm f2.0 vs EM10(2) + Panas 25mm f1.7. На RX экспозици. сдвинул случайно -0.3 прошу простить- дождь и жена торопила
))) понятно что фокусные разные- но что было то было..
Сразу скажу на Микре всё очень хорошо, а местами даже лучше :D у меня они живут в одной сумке, и если бы встал выбор что оставить одно, я даже затрудняюсь сказать чтобы оставил, но точно знаю оставил бы Ricoh GR III :D
Спасибо незнакомой Тёте)) попозировала к месту, хотя она меня не видела, а может видела))

от: Andrey Berezhnoy
Парни, Она зависит от чувствительности и величины светопропускающей дырки, Тока и всего.

- коротко "о Любви" ...

Оговорюсь, не совсем удачные примеры и сравнения, но хоть что то а не болтовня, камеры в режиме А так отработали. Понятно что всё можно улучшить, но вот так на коленке за "минуту" сравнил)) Полноразмеры прям с флехи, экзиф имеется, в альбомчике Oly vs Sony(кам жипег) там есть другие фото

1. EM10(2)

P1130018 by Korchukov Andrey, on Flickr


P1130023 by Korchukov Andrey, on Flickr


P1130026 by Korchukov Andrey, on Flickr

2. RX1R

Rx1R by Korchukov Andrey, on Flickr


DSC04160 by Korchukov Andrey, on Flickr


DSC04165 by Korchukov Andrey, on Flickr

Всем привет, интересен опыт понимающих/знатоков - насколько 16мп матрица хуже (или лучше) 20мп матрицы?
Поясню, в этом году хочу поменять свой ем10м2 (+ у меня 25/1.4, 12-40/2,8, 45/1,8), думал на ем5м3, но решил посмотреть, что предлагает рынок данном бюджете. Взял фуджи хт3 в прокат + кит 18-55/2.8-4 - удивился не в пользу моего нынешнего аппарата (в основном тестил в режимах плохой освещенности и искусственного света). Понимаю, что, наверное, надо взять, скажем, ем1м2 на пробу, но тем не менее.
ПС Я не пытаюсь тут "подкинуть на вентилятор", просто поделитесь опытом.
ППС хотя вот глянул только что положительный пост выше :?

от: multydrew
Всем привет, интересен опыт понимающих/знатоков - насколько 16мп матрица хуже (или лучше) 20мп матрицы

Личное мнение и поступки)) 20Мп от Олика и Панаса были проданы, и куплен обратно как раз ЕМ10(2)

от:multydrew
Всем привет, интересен опыт понимающих/знатоков - насколько 16мп матрица хуже (или лучше) 20мп матрицы?
Поясню, в этом году хочу поменять свой ем10м2 (+ у меня 25/1.4, 12-40/2,8, 45/1,8), думал на ем5м3, но решил посмотреть, что предлагает рынок данном бюджете. Взял фуджи хт3 в прокат + кит 18-55/2.8-4 - удивился не в пользу моего нынешнего аппарата (в основном тестил в режимах плохой освещенности и искусственного света). Понимаю, что, наверное, надо взять, скажем, ем1м2 на пробу, но тем не менее.
ПС Я не пытаюсь тут "подкинуть на вентилятор", просто поделитесь опытом.
ППС хотя вот глянул только что положительный пост выше :?

Подробнее

На пол стопа света и 4 мегапикселя 20мп сенсор лучше 16мп.
Все остальное зависит от сценария использования. Фудж будет чуть лучше последней микры в лоу лайте, опять же со стеклами по больше, но на статичных кадрах будет совсем все плохо, потому что нет матричной стабилизации. Так же в видео будет все плохо или снимать со штатива/гимбала.

от: multydrew
Всем привет, интересен опыт понимающих/знатоков - насколько 16мп матрица хуже (или лучше) 20мп матрицы?

https://youtu.be/aXy1M-wB2YM

Помню делали тестовые снимки с парнишкой и со следящем на улице солнечным днём на новый G90.
Продали значит ?

от: С-скиталец
Оговорюсь, не совсем удачные примеры и сравнения, но хоть что то а не болтовня,

Аналогично.
Удивляет что такие вопросы еще возникают.
Тест в лоулайт с большим разбросом яркостей (на шумы и ДД) сделанный не мной но по моей просьбе между А7м3 и ЕМ1м2.
Тоже не совсем парные, но по-моему позволяющие сделать однозначный вывод: ни о какой разнице в два стопа по экспо параметрам не может быть и речи.
Оба снимка на ИСО 6400 и с одинаковыми остальными экспопараметрами: S=1/10sec & F2.8
Камеры разных форматов и даже разных поколений матрицы: по детализации, шумам и ДД естественно есть разница - но по плотности кадра определяемой экспопараметрами - нет!
Разница будет в рисунке, величине и характере размытия - во всех нюансах определяемых оптикой. Но экспопараметры не зависят от размера матрицы и даже от размера пиксела. Если бы светопропускание объективов было бы одинаковым и ИСО все вендоры привели к единому стандарту - плотность снимков на матрицах любых размеров и мегапиксельности при одинаковой освещенности (плотности потока света на единицу площади матрицы) и одинаковой экспотройке была бы одинаковой.
Логичнее было бы говорить не об освещенности, а о светимости. Но суть не изменится. При одинаковой освещенности объекта у него будет и одинаковая светимость, и на матрицу будет отражено одинаковое количество света на единицу площади.
Про мегапиксельность - с первого взгляда странное и противоречивое мнение. Но это и достигается калибровкой (тарированием) шкалы ИСО в каждой конкретной модели камер..
Иначе - представьте кошмар и свистопляску с экспопараметрами при одновременной съемке одного сюжета одним объективом но разными камерами 12Мп А7S, 24 Мп А7 и 61Мп A7R4 имеющими матрицу одного размера

DSS03360_2,8_10_6400_19_ILCE-7M3 by Леонид Н, on Flickr


M1023458_2,8_10_6400_14_E-M1MarkII by Леонид Н, on Flickr

готовые декорации к "СТАЛКЕРу" ...

типа того. Но то что мне надо было - я увидел..

от:Leo53
Аналогично.
Удивляет что такие вопросы еще возникают.
Тест в лоулайт с большим разбросом яркостей (на шумы и ДД) сделанный не мной но по моей просьбе между А7м3 и ЕМ1м2.
Тоже не совсем парные, но по-моему позволяющие сделать однозначный вывод: ни о какой разнице в два стопа по экспо параметрам не может быть и речи.
Оба снимка на ИСО 6400 и с одинаковыми остальными экспопараметрами: S=1/10sec & F2.8
Камеры разных форматов и даже разных поколений матрицы: по детализации, шумам и ДД естественно есть разница - но по плотности кадра определяемой экспопараметрами - нет!
Разница будет в рисунке, величине и характере размытия - во всех нюансах определяемых оптикой. Но экспопараметры не зависят от размера матрицы и даже от размера пиксела. Если бы светопропускание объективов было бы одинаковым и ИСО все вендоры привели к единому стандарту - плотность снимков на матрицах любых размеров и мегапиксельности при одинаковой освещенности (плотности потока света на единицу площади матрицы) и одинаковой экспотройке была бы одинаковой.
Логичнее было бы говорить не об освещенности, а о светимости. Но суть не изменится. При одинаковой освещенности объекта у него будет и одинаковая светимость, и на матрицу будет отражено одинаковое количество света на единицу площади.
Про мегапиксельность - с первого взгляда странное и противоречивое мнение. Но это и достигается калибровкой (тарированием) шкалы ИСО в каждой конкретной модели камер..
Иначе - представьте кошмар и свистопляску с экспопараметрами при одновременной съемке одного сюжета камерами 12Мп А7S и 61Мп A7R4 имеющими матрицу одного размера

DSS03360_2,8_10_6400_19_ILCE-7M3 by Леонид Н, on Flickr


M1023458_2,8_10_6400_14_E-M1MarkII by Леонид Н, on Flickr

Подробнее

Спасибо за тест, отдельное спасибо за идентичные экспотройки!
На предыдущей странице коллега, в ответ на мое утверждение:
mavani писал(а):
Если бы ФФ получал в 4 раза больше света, чем микра на одной и той же диафрагме, то выдержка у ФФ-камеры при условии одинаковой диафрагмы и ИСО была бы вдвое короче

Отвечал:
Vitalge писал:
Будет вдвое короче, если матрицы - одного поколения, одной технологии.

"Неудобный" у вас тест получился.
Я бы так сказал - неполиткорректный :laugh: