от: XAA
А где обещанный 8-18?
это ко мне вопрос ?
я то хоть завтра сделать готов...лишь бы кто производство оплатил
наверное будут выдавать по 1 в месяц... 3 новых обещаны и 4 обновлённые....
от: XAA
А где обещанный 8-18?
от: Ygrek -(Игорь)
это ко мне вопрос ?
я то хоть завтра сделать готов...лишь бы кто производство оплатил
наверное будут выдавать по 1 в месяц... 3 новых обещаны и 4 обновлённые....
от: XAA
Обещали....
от: Ygrek -(Игорь)
ну так презентация 3-х камер и несколько линз,- не отменяет обещания про другие линзы....не всё сразу...
да и что за паника 3 января?
от: XAA
А где обещанный 8-18?
от: AlexFalcon
там еще лежало 50-200 !
от:orelvn
[quot]Новости и перспективы развития системы м4/3, сравнение с другими системами[/quot]
Исключительно по теме.
Задумался над портретником. Всё чаще посещает мысль о смене ФФ+50/1,8+135L на связку "беззеркалка с нормальным ЭВИ+портретник с ЭФР около 85". Нарисовываются два кандидата: фудж 56/1,2 и панасоник 42,5/1,2. Посмотрел, сравнил и никак не нахожу преимуществ дважыкропа перед полуторным. При прочих равных на микре шумов больше, размер одинаков, резкость хороша с открытой и там и там, цена выше, а ГРИП шире. Единственный обнаруженный недостаток фуджа - это отсутствие поддержки РАВ в ДХО. Есть какие-то ещё объективные плюсы 4/3 в данном сравнении?Подробнее
от:stl
В данном видимо нет. Главное преимущество микры в использовании разнообразных зумов и длиннофокусных объективов, которые кроме того, что очень качественные во всех отношениях, так ещё и размер в полтора-два раза меньше. Автофокус у фуджа уже вроде подтянули, но зумов нормальных то и нет. Портреты на фуджи из-за малой ГРИП будут видимо поинтересней. Ну а вопрос цвета у всех свой. Микра больше тревел и репортажка, хотя и портреты тоже хороши.Подробнее
от:orelvn
[quot]Новости и перспективы развития системы м4/3, сравнение с другими системами[/quot]
Исключительно по теме.
Задумался над портретником.
Есть какие-то ещё объективные плюсы 4/3 в данном сравнении?Подробнее
от: Dreamcatcher2015
Ну как же нет нормальных зумов? 18-55/2.8-4 очень нормальный, а размеры гораздо лучше чем Олика 12-40.
И с фокусом у Фуджи лучше.
Так что не наговаривайте попусту.
от: alessandro
В отличие от чего? У фуджа тоже есть зумы с постоянной светосилой.
от: doctor25
Если только в плане съёмки портрета, то никаких преимуществ у микры нет.
Микра хороша, как универсальная система.
от: stl
По поводу фокуса я бы так не настаивал. У фуджа он всегда особо не отличался, разве что в Т2 поправили.
от: doctor25
От 18-55.
16-50/2.8 огромный, без стаба и судя по веткам про фуджи, объектив с очень плавающим качеством. Впрочем, как и 18-55.
от: orelvn
Да, именно так.
В плане универсальности, а самое главное компактности имею маленькие, дешевые, легкие и резкие 12-32 + 45-150. Пока доволен.
от:orelvn
Можно чуть поподробнее? В чем проявляются косяки? Мне следящий, молниеносный, со 100500 точками и прочими рюшами АФ даром не нужен. Но принципиально чтобы в любых ситуациях, на любых расстояниях, особенно в полный рост, попадал точно в цель на открытой, на 1,2. В своё время на зеркалках намучался с фазовым АФ. Думал, что на беззеркалках сие в прошлом. Посмотрел на фликре - там вроде тоже промахов нет.Подробнее
от:alessandro
У фуджа про габариты со светлыми зумами можно забыть. Про АФ уже говорил (но это всё до про2/т2 относится). В плане универсальности микра лучше, если пейзажами не увлекаетесь даже в путешествиях на легке.Подробнее