Tokina 11-16 f/2.8 DX II или Tokina 11-20 f/2.8 для пейзажей и панорам.

от: One of us
Идеальное дополнение к Сигме 17-50 это Сигма 8-16!

А к эти двум – 50–150 ЕХ OS F2.8

от:Real_Pastor

...
2) 10-22 по резкости весьма похож на сигму 10-20, а вот 10-18 чуток получше. Хотя на зажатых они все предельно резкие для ширика.
3) Разница ощущается. Более того, даже 10мм на 10-22 и на сигме 10-20 немножечко разные (родной маленечко пошире).
4) Странно, что Сигмы нет - она дешевая и популярная. А кэнон 10-22 по-моему необоснованно дорог. Я брал б/у за полцены нового - за эти деньги еще ничего. И да, не сбрасывайте со счетов 10-18ис, он хоть дешевый, маленький и пластиковый, резкость выдает отменную. Тут на форуме есть тема про него - почитайте-поглядите, если время будет. Отзывы везде хорошие, да и сам как владелец 10-22, сигмы 10-20 и 10-18ис могу сказать, что при необходимости оставить один, скорее всего оставил бы именно 10-18ис. И из-за резкости, и из-за стаба, и из-за отсутствия ХА.

Подробнее

Хотя и хвалит народ 10-18, но что-то он уж слишком темноват... А вот о 10-22 я стал всерьез задумываться. Может действительно наступить себе на горло и отказаться от возможности съемок вечеринок... Может позже что-то типа фишая для этого куплю. Все же 10-22 именно для пейзажной съемки подходит вроде как лучше. И, так же как и первоначально рассматриваемая мною Токина 11-16, имеет 77мм + быстрый мотор, но при этом на 30% легче. Да, темнее Токины, но там 3.5 против 2.8 - не такая большая разница, как с 4.5. Хотя дороговат, зараза. У нас он от 650$... Надо подумать.
3) Я вот тоже обнаружил что моя Сигма на 17мм дает угол такой же, как кит на 18. Как-то не честно получается со стороны Сигмы. Ну да ладно. Спасибо за предупреждение!
4) Я сейчас живу во Вьетнаме. Покупать фототехнику тут - как пляски на минном поле. Доверенный магазин только один. Сигма есть в других, но соваться туда - очень рисково. Можно, конечно, заказать и ждать, если вдруг решу Сигму брать.

от:а-Лексеич
тут еще посмотрите
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=947&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=950&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0[/url]

Подробнее

Большое спасибо! Очень полезная ссылка. Изучу.

от: One of us
Идеальное дополнение к Сигме 17-50 это Сигма 8-16!

В целом, интересное стекло. Но без фильтров + слишком темное для моих целей.

Кстати, а что скажете по использованию, поляризационного фильтра на 10/11 - 16 мм? Почти везде пишут про возможное пятно на небе при использовании поляризатора на ультрашироких углах. Но в то же время я наткнулся на ветку, где народ пишет, что использует поляризатор на ультраширике без особых проблем.
Каков ваш опыт в этом вопросе? При съемке панорам, я уверен, поляризатор только хуже сделает. А что насчет одного кадра?
Если поляризатор однозначно не стоит использовать, то может и не заморачиваться тогда с диаметром резьбы для фильтра у объектива?

от:а-Лексеич
тут еще посмотрите
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=947&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=950&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0[/url]

Подробнее

Не знаю, насколько результаты съемок этого сайта корректны, но если им верить, то Токина 11-16 на широком угле и при диафрагмах 2.8 резче чем оба Кэнона. На дырке 8 разницы с 10-18 Кэноном почти нет.

от:AlexL2
Кстати, а что скажете по использованию, поляризационного фильтра на 10/11 - 16 мм? Почти везде пишут про возможное пятно на небе при использовании поляризатора на ультрашироких углах. Но в то же время я наткнулся на ветку, где народ пишет, что использует поляризатор на ультраширике без особых проблем.
Каков ваш опыт в этом вопросе? При съемке панорам, я уверен, поляризатор только хуже сделает. А что насчет одного кадра?
Если поляризатор однозначно не стоит использовать, то может и не заморачиваться тогда с диаметром резьбы для фильтра у объектива?

Подробнее

Полярик и на Самьянге 16 и на Сигме 17–50 на коротком конце использовал без проблем. Никакого криминала не отмечал, да и всё равно после правки дисторсии и перспективных искажений углы, как правило, вылетают и от 16–17мм остаётся в лучшем случае 18–19. Поэтому я взял себе Сигму 8–16 и забыл о недостатке ШУ – 10мм ФР из 8мм я всегда могу вырезать, благо разрешение стекла и многопиксельность матрицы позволяют.

от:AlexL2
Кстати, а что скажете по использованию, поляризационного фильтра на 10/11 - 16 мм? Почти везде пишут про возможное пятно на небе при использовании поляризатора на ультрашироких углах. Но в то же время я наткнулся на ветку, где народ пишет, что использует поляризатор на ультраширике без особых проблем.
Каков ваш опыт в этом вопросе? При съемке панорам, я уверен, поляризатор только хуже сделает. А что насчет одного кадра?
Если поляризатор однозначно не стоит использовать, то может и не заморачиваться тогда с диаметром резьбы для фильтра у объектива?

Подробнее

На практике поляризатор на сверхширике не особенно и нужен оказался (мне, по крайней мере))




Хороший защитный фильтр нужнее.

от:AlexL2
Да, тут я с вами полностью согласен. Все эти зняния приходят с практикой и опытом. Ну и спасибо форумам :)
Все же, если вернуться к начальным вопросам и выбирать между конкретными двумя моделями, то вы бы что выбрали? На какой компромис бы пошли?

Подробнее

Токина 116 2.8.

от:AlexL2
Кстати, а что скажете по использованию, поляризационного фильтра на 10/11 - 16 мм? Почти везде пишут про возможное пятно на небе при использовании поляризатора на ультрашироких углах. Но в то же время я наткнулся на ветку, где народ пишет, что использует поляризатор на ультраширике без особых проблем.
Каков ваш опыт в этом вопросе? При съемке панорам, я уверен, поляризатор только хуже сделает. А что насчет одного кадра?
Если поляризатор однозначно не стоит использовать, то может и не заморачиваться тогда с диаметром резьбы для фильтра у объектива?

Подробнее

Бвл Сигма 10-20 на Кенон, очень неплохой объектив, продавал - слезами заливался :) ! Но Кенон 10-18 по картинке лучше! Хоть и пластмасска голимая!
По поводу полярика: когда снимаешь строго "по солнцу", полярик заметно темнит небо. Если "против солнца" - эффект ноль. Если снимаешь чуть "боковее" с фокусным около 10-14мм., получается фигня: в одном углу небо иссиня-черное, переходящее в белое в другом углу! Очень неприятный эффект! И ничем не поправишь!
Пару раз использовал полярик на ширике, чтобы убрать отражения в воде, тут он понадобился! Ну, ради баловства, снимая витрины, блики со стекла убирал. А вот небо "темнить" поляриком в пейзаже зарекся!

Валентин Душин, спасибо за развернутый ответ. Я тоже такого мнения придерживался, пока на ту ветку не наткнулся, о которой говорил ранее. Не понятно, как там народ небо на ультраширик снимают. Может ставят максимальное ФР при этом, либо поляризацию ставят лишь чуть-чуть.

В общем, я склонился к неожиданному решению взять Canon 10-22 :) Получается, что мое желание снимать вечеринки как раз и не позволяет выбрать достойную линзу именно для пейзажа. Да, придется наступить себе на горло и отказаться от подобных съемок, но зато стекло будет именно для пейзажей мне подходить - и USM есть, и 77мм, и на 1мм меньше на малом конце, чем у 11-16, и на 6 больше на длинном, что позволит при желании снимать панорамы.
Единственное, дороговат он, конечно. 10-18 стоит у нас в 2 раза дашевле. Но при этом там ни USM, ни 77мм, ни дополнительных 4мм.

Думаю, зря: 10-18 заметно лучше ! Все эти УСМ и так далее не заменят хорошую картинку. Кенон 10-22 почти ничем не лучше (по картинке), чем бывший у меня Сигма, и, будучи доволен этой самой Сигмой, я вижу, что 10-18 ЗАМЕТНО выигрывает у нее по качеству! Кенон 10-22 уже довольно старая модель, и в свое время, считавшаяся неплохим объективом, ничего особенного из себя не представляла, обычный средний сверхширокоугольник с несколько завышенной ценой. Обе заявленные Токины даже чуть лучше Кенона 10-22 будут, не говоря уж про цену. Так что Кенон 10-22 я бы даже не стал рассматривать. Кстати, Сигму 10-20 я рекомендовать тоже не буду, хоть и очень был ей доволен!

Да, качество картинки у 10-18 немного лучше, если судить по тестам на http://www.the-digital-picture.com/
Все-таки лично мне были бы более полезны дополнительные 4мм и дырка 3, вместо 4.5. Ну и фильтры 77мм тоже.
Про Сигму (ту, что 4-5.6). Она у нас на 100$ дешевле, но качество картинки вроде как такое же, как у Кэнон 10-22. Дырка меньше. Думаю, при таких условиях все же лучше Кэнон.
Кстати, а почему вы ее не стали бы рекомендовать?

от:AlexL2
Да, качество картинки у 10-18 немного лучше, если судить по тестам на http://www.the-digital-picture.com/
Все-таки лично мне были бы более полезны дополнительные 4мм и дырка 3, вместо 4.5. Ну и фильтры 77мм тоже.
Про Сигму (ту, что 4-5.6). Она у нас на 100$ дешевле, но качество картинки вроде как такое же, как у Кэнон 10-22. Дырка меньше. Думаю, при таких условиях все же лучше Кэнон.
Кстати, а почему вы ее не стали бы рекомендовать?

Подробнее

Именно поэтому: Кенон 10-18 лучше! И по-картинке, и по-цене! Лишние 4 мм. оно, конечно, хорошо, но это на "длинном" конце. Разница будет малозаметна (хотя и будет). А вот 1-2 мм. на "широком" - уже более важная разница! Я свою Сигму с Кеноном 10-22 сравнивал, так 20 и 22 мм. почти не отличаются визуально! А так как искажения таки есть, и они немного разные, то и вообще не сразу понятно, что где лучше!
Кстати, вот и еще причина не рекомендовать Сигму: дисторсия у нее хоть и не большая, но есть, и она с "усами": неровная, шляпообразная а не дугообразная, сложно правится (кстати, у Кенона 10-22 дисторсия ровнее, правится легче).

от:Валентин Душин
Именно поэтому: Кенон 10-18 лучше! И по-картинке, и по-цене! Лишние 4 мм. оно, конечно, хорошо, но это на "длинном" конце. Разница будет малозаметна (хотя и будет). А вот 1-2 мм. на "широком" - уже более важная разница! Я свою Сигму с Кеноном 10-22 сравнивал, так 20 и 22 мм. почти не отличаются визуально! А так как искажения таки есть, и они немного разные, то и вообще не сразу понятно, что где лучше!
Кстати, вот и еще причина не рекомендовать Сигму: дисторсия у нее хоть и не большая, но есть, и она с "усами": неровная, шляпообразная а не дугообразная, сложно правится (кстати, у Кенона 10-22 дисторсия ровнее, правится легче).

Подробнее

ИМХО 18 на кеноне будет не хуже чем 20 на новой сигме. Поджали токиновцы длинный конец на новом обьективе. По крайней мере на никонах 18 китового то же самое что 20 у токины.

Понял. Спасибо за мнение. Надо будет подумать. Все же смущает, что дырка у 10-18 очень мала.

от: AlexL2
Понял. Спасибо за мнение. Надо будет подумать. Все же смущает, что дырка у 10-18 очень мала.

Ну тогда имеет смысл выбрать одну из Токин :D !

Что заметил на сигме 10-20, так это то, что пляшет экспозамер, постоянно приходится делать поправки. Не знаю связано это с объективом, но на ките такой проблемы не было это факт.
На моей сигме также резкость далека от идеала, не сказать что мыло, но кит (который ISII, очень хороший) по-мойму лучше. А Кэнон 10-18 на длинном выигрывает у кита - и по резкости и по дисторсии, проверял лично.
Сам буду продавать, хотя она конечно очень удобная - за счет 3,5 дыры и 20 мм - в отпуске можно почти не снимать с тушки. Купился на хорошие отзывы и почти не проверял при покупке. Ну да теперь наука будет - перед покупкой всегда смотреть полноразмеры на ноутбуке.
Сигма 8-16 значительно круче. Исключительно приятный объектив. Резче кэнона на 10 мм, но стоит ли это 2-х кратной переплаты...?
Я для себя решил - либо кэнон либо токина. Но мне дыра 2.8 нужна для астросъемки.

от:pashgun
Что заметил на сигме 10-20, так это то, что пляшет экспозамер, постоянно приходится делать поправки. Не знаю связано это с объективом, но на ките такой проблемы не было это факт.
На моей сигме также резкость далека от идеала, не сказать что мыло, но кит (который ISII, очень хороший) по-мойму лучше. А Кэнон 10-18 на длинном выигрывает у кита - и по резкости и по дисторсии, проверял лично.
Сам буду продавать, хотя она конечно очень удобная - за счет 3,5 дыры и 20 мм - в отпуске можно почти не снимать с тушки. Купился на хорошие отзывы и почти не проверял при покупке. Ну да теперь наука будет - перед покупкой всегда смотреть полноразмеры на ноутбуке.
Сигма 8-16 значительно круче. Исключительно приятный объектив. Резче кэнона на 10 мм, но стоит ли это 2-х кратной переплаты...?
Я для себя решил - либо кэнон либо токина. Но мне дыра 2.8 нужна для астросъемки.

Подробнее

Это не только вы заметили. Например дядюшка Кен Абрамыч Роквилл рекомендует ставить на открытой +0.3 а после 5.6 -0.7 Оно по сути дела примерно так и есть на обеих системах.

У меня была более ранняя модель Сигмы, которая f /4-5.6 , у нее проблем с нерезкостью небыло, но края слегка мылило. По экспозиции нареканий небыло, но, как заметил еще с Зенита, все широкоугольники дают не самую стабильную по замеру "плотность" (Мир-20 на Зените по внутреннему экспонометру тоже нестабильно показывал, чуть аппарат вверх/вниз, и значения другие). Это особенность фотографирования с большим количеством неба или других светлых поверхностей. И, как говорили, старая Сигма, хоть и темная, но по картинке чуть лучше новой, той что f/3.5. Кенон 10-18 по краям гораздо лучше, да и дисторсия очень удобоваримая!