Помогите советом, стоит ли покупать Canon EF 24 mm F/1.4 L II USM

Если сомневаетесь между 24 и 35, то можно ещё посмотреть на canon 28mm f1,8
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=37&p=2

от:Терразини
Хотел бы поинтересоваться у профи. Стоит ли покупать данный объектив для съёмки людей, портретов с широким углом, для съёмки групп людей, например в загсе или есть более дешёвые но качественные стёкла?

Подробнее

Мой путь в ШУ 35mm-> 30mm->20mm. Итог: 20mm и 40mm. Как только появился 20mm, 30mm перестал использоваться. 24mm попробовал уже гораздо позже, понял, что он в 90% случаев устраивает там, где я использую 20mm. Но так же понял, что 20mm может быть использован в 100%, вместо 24mm. Зачем такие светосилы у шириков мне не очень понятно - это имеет смысл для кропа, где такие фокусные в общем-то и не очень ширики, ну или для того, что бы при зажатии диафрагмы качество было - ух!. А так на мой взгляд светосила 2,8-4 вполне достаточна на большом ШУ.

от: AP
Зачем такие светосилы у шириков мне не очень понятно .

Это всего лишь означает, что вы не снимаете там, где они (светосилы) применяются.
А я вот не понимаю, зачем брать фикс с максимальным ф/2.8, когда можно взять удобный зум с той же светосилой и избавить себя от мук выбора по поводу "на какое фокусное потратиться" или даже хуже "какое фокусное взять, чтобы потом не понять, что чутка прогадал" (ну вот как у вас с 30мм ).

от:AP
Мой путь в ШУ 35mm-> 30mm->20mm. Итог: 20mm и 40mm. Как только появился 20mm, 30mm перестал использоваться. 24mm попробовал уже гораздо позже, понял, что он в 90% случаев устраивает там, где я использую 20mm. Но так же понял, что 20mm может быть использован в 100%, вместо 24mm. Зачем такие светосилы у шириков мне не очень понятно - это имеет смысл для кропа, где такие фокусные в общем-то и не очень ширики, ну или для того, что бы при зажатии диафрагмы качество было - ух!. А так на мой взгляд светосила 2,8-4 вполне достаточна на большом ШУ.

Подробнее

всегда можно прижать до 2.8-4, а вот стремный бюджетный фикс открыть шире уже нельзя.

от: Терразини
Ну ФФ. Читаю отзывы, что то не очень хвалят 35 но понятно он дешевле. Вот я немного новичок и особенно в широких углах(((. Что купить не знаю

Нет! Он мыльный по краям даже на F/8.
А вот Canon EF 24mm f/1.4L II USM - на 5D (12мп) - это просто идеал по всему кадру (на тех же F/8).

от: f1rst
всегда можно прижать до 2.8-4, а вот стремный бюджетный фикс открыть шире уже нельзя.

Не, не так.

16-35 2.8 - как ни зажимай, для пиззажей на полном кадре углы будут все же мыльноваты. А вот 16-35 4 - для пиззажей - просто бритва!

от: Порядочная Сволочь
Canon EF 24mm f/1.4L II USM - на 5D (12мп) - это просто идеал по всему кадру (на тех же F/8).

на 20 Мпкс аналогично - углы становятся весьма резкими на ф/8

Но идеалом я бы не спешил обзывать.

от: Порядочная Сволочь


16-35 2.8 - как ни зажимай, для пиззажей на полном кадре углы будут все же мыльноваты. А вот 16-35 4 - для пиззажей - просто бритва!

Вообще-то ТС выбирает не для пейзажей. Это ключевой момент, который сразу же отметает 16-35/4.

от: mauvais ton
Вообще-то ТС выбирает не для пейзажей. Это ключевой момент, который сразу же отметает 16-35/4.

Если Групповые портреты - то этот объектив его может разочаровать (в плане людей, находящихся ближе к краям). :)

Если на улице- то 16-35 4 - лучший.
А в помещении - по мне так 16-35 2.8 II - удобнее, и довольно часто бывают случаи, когда всего каких-то 0.2-0.5 метра не хватает, чтобы всех вместить в кадр. :)

от:mauvais ton
Это всего лишь означает, что вы не снимаете там, где они (светосилы) применяются.
А я вот не понимаю, зачем брать фикс с максимальным ф/2.8, когда можно взять удобный зум с той же светосилой и избавить себя от мук выбора по поводу "на какое фокусное потратиться" или даже хуже "какое фокусное взять, чтобы потом не понять, что чутка прогадал" (ну вот как у вас с 30мм ).

Подробнее

А вот честно не понимаю я, что это за условия где нужна ширику светосила 1,4. Снимать групповые портреты в репортажном стиле при бытовом освещении. Так вспышка в потолок даст лучший результат. Или ночной групповой акробатический номер. Все остальное можно снять либо со штатива, либо с достаточной освещенностью , а размытие на ШУ сюжетах как- то я недопонимаю.

Ну, как бы 30 mm это было по бедности. А зумы я не понимаю, потому что у меня есть парочка так я снимал на них только на одном фокусном. А остальные зачем? Лишние деньги и вес. Я ими теперь практически не снимаю.

Вы уж простите урода, за такие извраты.

от:AP
А вот честно не понимаю я, что это за условия где нужна ширику светосила 1,4. Снимать групповые портреты в репортажном стиле при бытовом освещении. Так вспышка в потолок даст лучший результат. Или ночной групповой акробатический номер. Все остальное можно снять либо со штатива, либо с достаточной освещенностью , а размытие на ШУ сюжетах как- то я недопонимаю.

Ну, как бы 30 mm это было по бедности. А зумы я не понимаю, потому что у меня есть парочка так я снимал на них только на одном фокусном. А остальные зачем? Лишние деньги и вес. Я ими теперь практически не снимаю.

Вы уж простите урода, за такие извраты.

Подробнее

Как минимум один пример из моих выше приведённых должен рассказать зачем светосила бывает нужна. Если не говорит, то и продолжать смысла нет. Скажем так, нужно чётко понимать, зачем и что использовать. Я свой фикс брал под конкретные задачи, где нужны его ф/1.4

от: mauvais ton
Как минимум один пример из моих выше приведённых должен рассказать зачем светосила бывает нужна.

Ага! Картина номер раз. Как бы это не для меня.
Ее можно снять 1/10 со штатива. Ну и я не очень понимаю зачем там такой ШУ.
Ну, в общем, не убедили вы меня. Это не тот сюжет потеря, которого убедила бы меня в необходимости столь светосильного ширика.

от:AP
Ага! Картина номер раз. Как бы это не для меня.
Ее можно снять 1/10 со штатива. Ну и я не очень понимаю зачем там такой ШУ.
Ну, в общем, не убедили вы меня. Это не тот сюжет потеря, которого убедила бы меня в необходимости столь светосильного ширика.

Подробнее

Вот поэтому и говорю: вы реально не понимаете того, о чём пытаетесь высказать мнение.

Мнение я высказать не пытаюсь, я просто еще раз твердо убедился в своем непонимании вас. А вы второй раз сказали, что мое непонимание вам фиолетово. Так что обсуждение целей и задач можно считать закрытым, за отсутствием состава обсуждения.

Всем привет. У меня кэнон 100Д кроп
Примерял Canon 24 1.4 L II USM.
На открытой показалось что мажет.
Не совсем понимаю с какого расстояния он гарантировано должен выбивать четко?
Или забить и взять стекло.
Цель групповые репортажи
спасибо

Речь не о расстоянии, если мажет, а об ошибках АФ и/или прикрытии диафрагмы для резкости.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

от: western555
Всем привет. У меня кэнон 100Д кроп

Разве 100д и кроп есть?

от: Vallerii
Разве 100д и кроп есть?

Canon EOS 100D - кроп 1,6

Надо же, вот это новость)))

Светосила для таких шириков 20 и 24 мм нужна в следующих случаях... Съёмка людей в красивых интерьерах, например на свадьбе в красивой гостинице, крупном торговом центре или на фоне какого красивого архитектурного сооружения.. Ширик покажет перспективу, а открытая диафрагма - объём, красиво размоет и т.д. Лица фотографируемых можно подсветить видеосветом. На 1.4 самое то! На 2.8 такого не добьёшься. Дырку всегда можно закрыть если что.