Когда-то давно использовал 50/1.4 (как штатник), стоит на полке сломанный.
Потом перешел на Сигму 70-200/2.8, классно было снимать репортажи, природу и портреты.
Сейчас взял 50/1.8.
Сравнивал эти два стекла на DxoMark на камерах 5Dm4 и 760D (единственный у них современный кроп) по резкости:
1.4 - лучше на ФФ.
1.8 - лучше на кропе.
Ну и разница цены в 3 раза...
Так же у них хобот выезжает, но у 1.8 он убирается при выключении тушки (в которой это опция есть), а у 1.4 его можно повредить (один раз уже исправлял его, выпрямлял варварским методом, после чего он клинил только в районе мдф, второй раз возможно не выдержал, не ясны причины смерти АФ, не от меня помер)
По АФ и т.д. сравнить уже не могу.
Оба 50 на f2.5 уже норм и рабочие (по краям там может чуток...)
Canon 50mm 1,4 USM против Canon 50mm 1,8 STM
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 21 - 28
Re[daveshedar]:
Re[daveshedar]:
Ещё от режима фокусировки зависит скорость фокусировки
По фазе STM и USM я особой такой разницы не замечал, точнее она есть но не критично.
в режиме LV стёкла STM Совсем уныло себя проявляют.
50/1.4 меня на неделю хватило
замечательный цвет, не припомню мыла,
сухой, плоский, ни чем не выдающийся рисунок.
и очень тухлый конструктив
По фазе STM и USM я особой такой разницы не замечал, точнее она есть но не критично.
в режиме LV стёкла STM Совсем уныло себя проявляют.
50/1.4 меня на неделю хватило
замечательный цвет, не припомню мыла,
сухой, плоский, ни чем не выдающийся рисунок.
и очень тухлый конструктив
Re[daveshedar]:
dell
Re[Alex.nsk]:
от: Alex.nsk
некоторые тут писали 50стм синит по сравнению с другой еф оптикой
Не заметил
Re[Black-Dragon]:
от: Black-Dragon
Не заметил
передача цвета исключительна точная у 50/1.4
синит большинство в сумерках и от влажности воздуха зависит
Re[daveshedar]:
1.4 это больше студийное стекло, нежное и хрупкое. Чуть неаккуратно потряс, или хуже того, задел что-то сумкой - начинаются странные косяки... Я бы не брал его без точной уверенности, зачем оно мне.
1.8STM - годнота, на кропе будет 85, самое то для портрета. Стоит копейки, неприхотливое, и очень даже приличное по качеству.
А вообще лучше глянуть на автофокусные китайские 1.4 - они тяжелые, дубовые и весьма неплохие по качеству. В любом случае, интереснее 1.8STM.
1.8STM - годнота, на кропе будет 85, самое то для портрета. Стоит копейки, неприхотливое, и очень даже приличное по качеству.
А вообще лучше глянуть на автофокусные китайские 1.4 - они тяжелые, дубовые и весьма неплохие по качеству. В любом случае, интереснее 1.8STM.
Re[Павел Ионас]:
А если сравнить 1.8стм и 1.8 II ?
Re[VIJ]:
от: VIJ
А если сравнить 1.8стм и 1.8 II ?
Зачем?
У СТМ - ручной фокус при АФ, а в 2-ке можно сломать
И у СТМ убирается хобот при выключении (на новых камерах).
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=105&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3