Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

У меня есть сильное подозрение что "во всем лучше" переводится как "надо отстегнуть меньше условных единиц по курсу ММВБ" :P

от: hunter07
во всем это в чем? что вы понимаете под "во всем"?

оптические характеристики. тут в теме уже были графики и сигмы и обеих версий 35-ки

от: hunter07
желтизна тут не причем, просто родная оптика (тем более л) более сочный цвет дает

самое смешное на этом форуме, это эксперты в цвете и рисунке - как-то один супер эксперт видящий разницу с закрытыми глазами меня убеждал, что "135L это просто боке-кинг и 70-200 II, унылый сухой бездушный репортажный зум, ему просто в подметки не годится по рисунку и прочему" и этот эксперт в парных снимках выбрал зум. После чего успешно скатился в оскорбления и полную неадекватность, чем доставил мне немало лулзов.

Совершенно не научный тест. Вот парные, камжпег с одинаковым ББ - один сигма, с цветом хуже чем у китового 18-55, а другой супер породистый и топовый 24-70 II (уже готов слушать, что это бездушный, сухой и бесцветный репортажный зум), укажите пожалуйста на колоссальную разницу в цвете и где какой

от: hunter07
во всем это в чем? что вы понимаете под "во всем"?

оптические характеристики 8)

от: Saturn
У меня есть сильное подозрение что "во всем лучше" переводится как "надо отстегнуть меньше условных единиц по курсу ММВБ" :P

ога, именно эта причина. Поэтому взял себе отличные 24-70 II и 70-200 II вместо просто хороших тамрончиков.

от: f1rst
после сего потока сознания дальнейший диалог не имеет никакого смысла.. душа объектива, бгг :cannabis:

Рисунком линзы точно определяется характер линзы и ее цена. Иначе все снимали бы китами на зажатой, для "ресскасти". То что ты чего то не видишь, не значит что этого нет.

З.ы сколько тебе лет, судя по постам, лет 20-25?

А зачем взял дорогие линзы, зажал бы даблкит и была бы ресскасть, все остальное "не нужно же"

от: Lonely Boy
Рисунком линзы точно определяется характер линзы и ее цена. Иначе все снимали бы китами на зажатой, для "ресскасти". То что ты чего то не видишь, не значит что этого нет.

забавно, но я про "ресскасть" вообще не говорю :D

от: Lonely Boy
А зачем взял дорогие линзы, зажал бы даблкит и была бы ресскасть, все остальное "не нужно же"

эх, опять аргументов нет и пошли бредни

Рисунка ты не видишь, как мы выяснили. Зачем еще брать дорогие линзы? Светосила? Тамроны/сигмы вполне 2.8 есть, и дешевле, зачем платить больше?

Ну и то, что ты не понимаешь написанное, не значит что "пошли бредни", подсоберись..

от: Saturn
У меня есть сильное подозрение что "во всем лучше" переводится как "надо отстегнуть меньше условных единиц по курсу ММВБ" :P

сейчас по яндексу сигма 35, 50 стоит 47 тр примерно, а аналогичные л-ки 70-80
при такой разнице имеет смысл забить на разницу в цвете, в фокусе и тд и взять сигму

от:f1rst
самое смешное на этом форуме, это эксперты в цвете и рисунке - как-то один супер эксперт видящий разницу с закрытыми глазами меня убеждал, что "135L это просто боке-кинг и 70-200 II, унылый сухой бездушный репортажный зум, ему просто в подметки не годится по рисунку и прочему" и этот эксперт в парных снимках выбрал зум. После чего успешно скатился в оскорбления и полную неадекватность, чем доставил мне немало лулзов.

Совершенно не научный тест. Вот парные, камжпег с одинаковым ББ - один сигма, с цветом хуже чем у китового 18-55, а другой супер породистый и топовый 24-70 II (уже готов слушать, что это бездушный, сухой и бесцветный репортажный зум), укажите пожалуйста на колоссальную разницу в цвете и где какой

Подробнее

на подобных примерах разницу в рисунке и цвете искать бесполезно
по ним можно только разницу между фиксом и китом углядеть

от: Lonely Boy
Зачем еще брать дорогие линзы? Светосила? Тамроны/сигмы вполне 2.8 есть, и дешевле, зачем платить больше?

я уже писал почему 8)

от: Lonely Boy
Рисунка ты не видишь, как мы выяснили.

Видящие рисунок сами не могут отличить одно от другого, это я уже давно выяснил.

Кстати мифический термин "рисунок" особенность руфорумов, на западе очень редко проскакивает "lens X produces images that have a unique look and feel", обычно разницу описывают типа "smooth bokeh" или там "nervous". Да и в целом не передергивают на L. Более адекватный народ оценивающий факт, с незатуманенным мифами и легенадами разумом, 8)

http://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg вот кстати хороший обзор, ну автор правда фотодрочер и не видит рисунка, не признает Душу!

от: hunter07
на подобных примерах разницу в рисунке и цвете искать бесполезно
по ним можно только разницу между фиксом и китом углядеть

от: f1rst
Кстати мифический термин "рисунок" особенность руфорумов

боке пошло от bokeh а то пошло от японцев

http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/h0ndz86v/bokeh-for-beginners.html

от: Saturn
боке пошло от bokeh а то пошло от японцев

http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/h0ndz86v/bokeh-for-beginners.html

боке это одно, а Рисунок! это другое. :cannabis:

Я не знаю, кто тут на что передергивает, я просто отдаю должное линзам. Ну и хороший снимок снять непросто, а оценивать линзы по плохим, занятие неблагодарное. Я это давно понял в свое время по пиксельпиперу, там какую технику не возьми, один треш сплошной. Да и по форуму видно, ветка, допустим, по пятаку, фотографии различаются на порядки, хотя камера одна и та же.. а что говорить про снимки с разных линз.

от:f1rst
на западе очень редко проскакивает "lens X produces images that have a unique look and feel", обычно разницу описывают типа "smooth bokeh" или там "nervous". Да и в целом не передергивают на L.

Подробнее

А люди просто берут и покупают оные L-ки вот и не передергивают на них.

от: f1rst
боке это одно, а Рисунок! это другое. :cannabis:

:facepalm:

Ты там реально укуренный, или просто такой?

от: Saturn
А люди просто берут и покупают оные L-ки вот и не передергивают на них.

тоже так делаю, когда они лучше аналогов других производителей. Вот интересно, что с 35L II будет. Вдруг придется менять сигму 8)

от: Lonely Boy
:facepalm:

Ты там реально укуренный, или просто такой?

это печально, что вы не понимаете терминологию сего прекрасного форума!

от: f1rst
боке это одно, а Рисунок! это другое. :cannabis:

у меня просто нет слов...

от: KOt

Хотя, подозреваю, что если бы Сигма "замахнулась" на 135 - был бы другой уровень резкости. Но вряд ли бы получилось сделать стекло дешевле.

были слухи что они хотели выпустить 135й со стабом
если в случае 35 и 50 они сделали доотаточно неплохие аналоги (для 50 это особено актуально было ибо млашие полтосы были откровенно слабые, а старший откровенно дорогой, да еще небезупречный), которые еще и дешевле
но кэкновский 135й практически идеален
он хорош оптически, резкий, с рисунком (вполне на уровне даже 85л), с быстрым автофокусом, да еще чуть ли не самая дешовая л-ка ко всему прочему
не сможет сигма сделать как лучше так и дешевле, точнее у лучше не сможете и дешевле
к тому же 135 спцифическое фокусное, меньше его берут, а если и берут то точно знают для чего
только наличие одного стаба тут не прокатит

от:RemExpert
Народ уже фоткает во всю)))

Подробнее

Да лучше бы народ снимков на 1.4 выложил, чем внешний вид объектива фотографировать... :?

* * *

Тему *** как

от:hunter07
были слухи что они хотели выпустить 135й со стабом
если в случае 35 и 50 они сделали доотаточно неплохие аналоги (для 50 это особено актуально было ибо млашие полтосы были откровенно слабые, а старший откровенно дорогой, да еще небезупречный), которые еще и дешевле
но кэкновский 135й практически идеален
он хорош оптически, резкий, с рисунком (вполне на уровне даже 85л), с быстрым автофокусом, да еще чуть ли не самая дешовая л-ка ко всему прочему
не сможет сигма сделать как лучше так и дешевле, точнее у лучше не сможете и дешевле

Подробнее

и что же ей помешает? особенно с учетом того, что предыдущие линзы вышли и лучше и дешевле?)

Я думал баяны про 24-70II и 70-200II и про фиксы, с парными снимками давно закончились, так нет, ещё есть желающие открыть глаза народу, вот только фиксы какие то для тестов выбираются далеко не самые интересные, которые действительно не заслуживают внимания, да и сюжеты на фото слабоваты, да ещё при искусственном освещении, давайте парные снимки с Rokkor 58/1.2, Leica Summilux-R 80/1.4, Carl Zeiss Planar 50/1,4 и на свежем воздухе с интересным сюжетом, а то так и будете думать, что рисунок стекла, это исключительно его бокеха и не более, про цвет и прозрачность даже не заикаюсь, это же всё в фотошопе можно накрутить, главное что бы ресссскасть была.