Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

от:KOt
Я равнодушен весьма к "рисункам" и "боке", но вроде Сигма это.
В любом случае, разница между первым и вторым фото для меня нулевая.
Третье сравнивать сложее, там чуть все по-другому.

Подробнее

Это Кенон.

Правильные ответы: Кэнон 1 и 3, сигма 2

Ну, значит точно для меня все едино....в который раз убеждаюсь :)
Хотя, возможно, пример не слишком показательный.....все же 35 мм мы под другие ракурсы/планы берем обычно.

от: hunter07
Правильные ответы: Кэнон 1 и 3, сигма 2

причем 1 это первая версия же? отсутствие резкости на открытой а 3 кадр, то я правильно указал с резкостью это 2 версия его. Экземпляры все классные но 2ой сапог лучше что он резкий с открытой и не искажает почти. Но ценник не обоснованный никак

от:Максим Миронов
причем 1 это первая версия же? отсутствие резкости на открытой а 3 кадр, то я правильно указал с резкостью это 2 версия его. Экземпляры все классные но 2ой сапог лучше что он резкий с открытой и не искажает почти. Но ценник не обоснованный никак

Подробнее

Первой версии нет
Кадры и 3 это все вторая версия

от: KOt
Ну, значит точно для меня все едино....в который раз убеждаюсь :)
Хотя, возможно, пример не слишком показательный.....все же 35 мм мы под другие ракурсы/планы берем обычно.

Да я думаю и остальные скорее угадали чем реально разницу углядели, даже под микроскопом)
Примеры конечно не особо показательные, но на других примерах что тут выкладывали, где и пыха и обработка какая то, разницу увидеть вобще нереально будет.

Интересно, жаль мне отгадывать не пришлось, уже объявили. Надо будет посмотреть еще вечером на подходящем мониторе, пока что вижу на Canon более насыщенный цвет и характер боке немного отличается, у Sigma более круглое. Однозначно Sigma 35 вполне достойная вышла за свои деньги, хуже явно не в два-три раза. Но 35 II пока что самый лучший из доступных автофокусных вариантов, и по рисунку, и по цвету, и на редкость для Canon по резкости и ХА.

от:Olga Zagreb
Интересно, жаль мне отгадывать не пришлось, уже объявили. Надо будет посмотреть еще вечером на подходящем мониторе, пока что вижу на Canon более насыщенный цвет и характер боке немного отличается, у Sigma более круглое. Однозначно Sigma 35 вполне достойная вышла за свои деньги, хуже явно не в два-три раза. Но 35 II пока что самый лучший из доступных автофокусных вариантов, и по рисунку, и по цвету, и на редкость для Canon по резкости и ХА.

Подробнее

... и по надежности выбора экземпляров, и по гарантии/юстировки в России и по пыле влаго защите для разных видов/условий съемки и по надежности АФ в темных условиях!!! ...

от: Olga Zagreb
35 II пока что самый лучший из доступных автофокусных вариантов...

Вот это правильные слова. :D

зы. На выходных сравню с сабжем цейсс 35/1.4 ZE, лучше которого пока не видел на зеркалки из 35-ток...пристегайте ремни ))

от:Максим Миронов
причем 1 это первая версия же? отсутствие резкости на открытой а 3 кадр, то я правильно указал с резкостью это 2 версия его. Экземпляры все классные но 2ой сапог лучше что он резкий с открытой и не искажает почти. Но ценник не обоснованный никак

Подробнее

За Blue SPectrum Refraction элемент лупят... рекордсмен по "хроматике" среди 35ок (в смысле ее минимальности)

от: Vertigо
Вот это правильные слова. :D
зы. На выходных сравню с сабжем цейсс 35/1.4 ZE, лучше которого пока не видел на зеркалки из 35-ток...пристегайте ремни ))

На открытой Зайц проигрывает ощутимо - http://www.lensrentals.com/blog/2015/11/lensrentals-reviews-the-canon-35mm-f1-4l-ii-lens. На 2.8-5.6, наверно, близко. И по хроматике Сапог выиграет, тут его только APOшники могут "чпокнуть"

от: Olga Zagreb
пока что вижу на Canon более насыщенный цвет

Ахаха :))
Вот оно - рождение мифов о "насыщенном" цвете.

А внимательно посмотреть на экспотройку - разве так сложно? Там ведь есть экзиф и можно увидеть разницу, не так ли?

И потом годами рассказывается, что "контраст и цвет" у элек "особенный"....

от: Одиссей
На открытой Зайц проигрывает ощутимо...

Вот и проверимъ. :)

от: Одиссей
И по хроматике Сапог выиграет, тут его только APOшники могут "чпокнуть"

Хроматика у новой эльки исправлена великолепно, резкость отличная...но на всех примерах настораживает несколько плоская картинка на околооткрытых, в то время как цейсс - просто 3D-генератор. Возможно, свет был неважный, или "заслуга" непривычного боке...

Разница всего 1/3, но обзор и правда немного некорректный.
P.S. Ну споры о цвете - это от многих факторов зависит. Во-первых - монитор в первую очередь. И да, я не уверена, но предположительно люди различают оттенки тоже по-разному (по крайней мере есть же люди не различающие все или определенные цвета, возможно с оттенками тоже есть такой момент). А так как сейчас почти все в электронном варианте - то действительно подогнать под эталон сложно.
А так немного странно, что Вы ни цвета, ни рисунка не видите никогда. Это скорее к тем, кто архитектуру снимает. Ну или пейзажи

Разница вполне существенна, чтобы сделать кадр чуть темнее и контрастнее.
Кроме того, я уже писал, 1,4 на разных стеклах в реальности может означать разную величину - в зависимости от реального светопропускания стекла.

Если под рисунком имеются в виду особенности боке - я их вижу, но в моих глазах это имеет почти нулевое значение.
Хорошую фотографию не испортит, плохую - не улучшит.

Цвет, насколько я могу надеяться, вполне хорошо вижу :)

Но вот именно "разницу в цвете" - нет. В инете куча обзоров-сравнений 85-к и полтосов - если говорить по фиксам.
Почему нигде в обзорах не видно никакой разницы в цвете?
И если она есть - почему все ограничивается словесными заявлениями и нет никаких парных фото, где бы эта разница была видна? :)

Смотрят все на разных мониторах и разными глазами, вот и незначительную разницу кто-то замечает, а кто-то нет Можно еще конечно по цифрам мерить, но это другая история

Не верю в цвета, которые замечают только "избранные". Если готовы спорить - лучше подтверждать примерами.

Да и даже если предположить, что такая разница вдруг есть - ввиду ее незначительности, в ранжире влияния на общий эффект фото оценил бы между 689-м и 903-м местом :D

Пока на стороне элек в сравнении с бюджетными могу отметить более плавное размытие задника и лучшую резкость на открытых, как правило.
Впрочем, как и у Сигм.
Имхо, это реально объективные факторы.

думаю кому не нужны все плюсы L объективов и кто не брезглив к фирмам "Аналогам", то СИГМА 35АРТ очень близка по качеству, а из за её цены вырывает первое место!!! Я лично могу судить по факту между L 1й и 2й версии.... я очень много и несколько лет снимал 35L первой версией... понимаю, что по маленьким снимкам (1200 точек по большой стороне) - оценить нет возможности, но я то их вижу оригиналы, после недавних снимков 1й весрии в тех же самых местах и условиях!!! и крайне удивляюсь, когда смотрю экзиф и вижу там 1.4 и такую детализацию ))))

от: KOt
и лучшую резкость на открытых, как правило

Из него как раз много исключений. Главные плюсы красной полоски из личных наблюдений (кроме красоты, конечно же) - рисунок, цветопередача, устойчивость к контровому. Бывают не очень резкие L-ки, бывают не с самым лучшим автофокусом или даже без него, бывают без пыле-влаго. Но остальное - неизменно.
И зачем тогда сидеть в этой теме и подобных, когда такое отношение к L серии? Не нужны заявленные характеристики - ну и ладно, ценителей не мало.