Альтернатива 24-105

[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:1101679]24-70II_70mm на fotkidepo.ru:

[/url]
Полноразмер тут http://fotkidepo.ru/photo/745046/49476lkqkYdcjqB/ryI2DwwixR/1101679.jpg
На длинном конце 70мм

Спасибо за полноразмеры :P

от: OlAf
Я понимаю, но мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

+ миллллльард

от:AlexMak
Вот 24-70 II на широком

[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:1101677]Виды москвы на fotkidepo.ru:

[/url]
А тут полноразмер! http://fotkidepo.ru/photo/745046/48606mqNX1myHu0/mBdBJgELxR/1101677.jpg

Подробнее

Центр впечатляет! Края не особо впечатлили, даже наоборот. Может если до 8 зажать - будет лучше.

от:Barmaley









Как правильно юстировать, описал ранее:

Дело в том, что я делал юстировку не по правилам Canon. Там делается юстировка отдельно на 24 мм на 35 мм на 50 мм на 85 мм на 105 мм короче по нормам учитывается для юстировки расстояние, на котором объектив должен точно фокусироваться. Определяется оно так: берется число по модулю, делится на 20 и получается расстояние до мишени, относительно которой должна быть юстировка. Т.е. на 1м 20 см, 1м 75 см, 2м 50 см, 4м 75 см, 5м 25 см. Я посмотрел по архиву, на каком рассоянии на каких фокусных использовался объектив. И попросил на 24 мм - 2м 50см, на 35 мм - 3м, на 50 мм - 2м, на 85 мм - 3м, на 105 мм - 7м.

Подробнее

Честно говоря никакой особой резкости я на этих снимках не вижу. Картинка сама по себе какая-то рыхловатая. Образцовые фото показал Olaf, а вот следующие тем же объективом у другого автора мало отличимы по качеству от 24-105. Видимо Олаф еще и постобработал как надо.
Может все дело как раз в этом.

И еще: мне показалось что при съемке на 24-105 сюжетов в которых присутствуют тени в них обнаруживается довольно значительный шум даже на низких исо. Это свойство камеры или все-таки объектива? По-моему полтинник не дает такого нежелательного эффекта, во всяком случае он не так выражен.

от: Порядочная Сволочь
Центр впечатляет! Края не особо впечатлили, даже наоборот. Может если до 8 зажать - будет лучше.

Лучше скажите что там не так.

Отличная резкость у Barmaley куда больше
ЗЫ Я заметил, что народ часто перешарпливает фотографии и это не гуд

от: AlexMak
Лучше скажите что там не так.

Да все там так И даже лучше! Мне все понравилось

от:Тарзан
Честно говоря никакой особой резкости я на этих снимках не вижу. Картинка сама по себе какая-то рыхловатая. Образцовые фото показал Olaf, а вот следующие тем же объективом у другого автора мало отличимы по качеству от 24-105. Видимо Олаф еще и постобработал как надо.
Может все дело как раз в этом.

Подробнее

У Олафа тоже полноразмеры смотрели?

от: xTerra
Да все там так И даже лучше! Мне все понравилось

Честно боюсь спросить у автора полноразмеры с 24-105 спросить что бы посмотреть "похожесть не очень сильно отличающуюся" :)

24-105 покупался дважды и дважды продавался.
летом купил 24-70 II, покупкой доволен, продавать не намерен :D

от:Тарзан
Честно говоря никакой особой резкости я на этих снимках не вижу. Картинка сама по себе какая-то рыхловатая. Образцовые фото показал Olaf, а вот следующие тем же объективом у другого автора мало отличимы по качеству от 24-105. Видимо Олаф еще и постобработал как надо.
Может все дело как раз в этом.

И еще: мне показалось что при съемке на 24-105 сюжетов в которых присутствуют тени в них обнаруживается довольно значительный шум даже на низких исо. Это свойство камеры или все-таки объектива? По-моему полтинник не дает такого нежелательного эффекта, во всяком случае он не так выражен.

Подробнее

ВЫ путаете теплое и мягкое.

Резкость - способность объектива фокусироваться в заданной фотографом точке. Противоположность - нерезкость - неспособность объектива фокусироваться в заданной точке.

Четкость - способность пары оптика/матрица правильно отображать резко сфотографированное изображение. Противоположность - размытость - неспособность этой пары отображать четко резкое изображение.

Детализация - способность пары оптика/матрица максимально достоверно и детализированно передавать резко снятое изображение. Противоположность - малая детализация (пластилинизация) - неспособность этого.

Далее существуют различные формы взаимного сочетания указанных особенностей. Бывает полезное отсутствие четкости - художественная размытость. Бывает вредная - сочетание нерезкости, размытости и малой детализации, она же основная причина жаловаться на все и вся.

Настроенные мной в результате изучения этого вопроса непосредственно с региональными представителями Canon методики проведения юстировки объектива, мои объективы стали наводиться в истинно желаемую точку, для корреции промаха перестало требоваться изменение величины диафрагмы, чтоб увеличить зону ГРИП. Полученное в результате резкое изображение в данной точке позволило объективу полнее раскрыть заложенные возможности и художественные особенности. ИМХО - рассматривая нерезкое (не попавшее в технически необходимую точку наводки на резкость) изоражение, мы наблюдаем не результат достоинств объектива, а сумму его недостатков.

Приведенные мной примеры были отсняты на Canon 1DMkIV, с рук без дополнительного освещения в режиме репортажа. Результат, полученный при установке на полноматричный Canon 1DX ИМХО дал бы в разы более интересную картинку.

Далее привожу увеличенные до 100% и после обрезанные на 50% участки изображений. В результате они были отпечатаны размером 60х90 см и с любого расстояния просмотра вызывали исключительно приятное ощущение от просмотра.










Обработка была не в Лайтруме, имеющем возможность удаления хроматики выборочно, а в DPP при этом давненько, лет так 4-5 назад.


P.S. Если вам нужна высокая четкость картинки, купите хорошую мыльницу с небольшой матрицей.

от:Barmaley
ВЫ путаете теплое и мягкое.

Резкость - способность объектива фокусироваться в заданной фотографом точке. Противоположность - нерезкость - неспособность объектива фокусироваться в заданной точке.

Подробнее

Откуда такое определение???
Понятие резкость используется при определении ГРИП и привязана к такому параметру, как "кружок рассеяния". Если объектив не может ни в одной точке дать нужной величины кружка рассеяния - он не резкий.

Второй кадр, если не ошибаюсь, как раз с тем самым пресловутым микросмазом.

Склонен считать, что автор "перегревает" вопрос.
Могу сказать по своему опыту, что кадры с 24-105 вполне успешно проходят на стоки. Да, довольно часто приходится ресайзить, но там и требования очень высоки.

Поэтому я не верю, что автору реально нужны более резкие снимки, скорее всего, это приступ обычного фотодр......ва :) Типа - хочу резкое, шоб було.
А снимать все так же - вид с окна, да кота на диване :)

от: KOt

Поэтому я не верю, что автору реально нужны более резкие снимки

Пока автор не показал "проблемные" кадры с 24-105 и не сказал что вот ОН так снимает и меня не устраивает можно думать как угодно.
Я тоже думаю что он чего то не до понимает

Там в его хистори есть пара мыльных снимков с 24-105.
Но, похоже, что они сняты плохо - типа выдержки 1/160 на идущих людях, да еще и АФ не сильно попал.

Вот тест сразу как вышел из магазина.
Это фото куда целился (по боковой)
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:1101826]24-70II_Тест боковой на fotkidepo.ru:

[/url]
А тут открыть оригинал в полноразмере:
http://fotkidepo.ru/photo/745046/49476lkqkYdcjqB/ryI2DwwixR/1101825.jpg
А вот тут полноразмер показывающий резкость по всему полю на широком угле.
http://fotkidepo.ru/photo/745046/48606mqNX1myHu0/mBdBJgELxR/989153.jpg
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:989153]Только что вышел из магазина, первые фото на улице 24-70 II на fotkidepo.ru:

[/url]

Думаю если и эти фото не скажут автору о преимуществах нового 24-70 перед 24-105 я умываю руки :cannabis:

от:KOt
Второй кадр, если не ошибаюсь, как раз с тем самым пресловутым микросмазом.

Склонен считать, что автор "перегревает" вопрос.
Могу сказать по своему опыту, что кадры с 24-105 вполне успешно проходят на стоки. Да, довольно часто приходится ресайзить, но там и требования очень высоки.

Поэтому я не верю, что автору реально нужны более резкие снимки, скорее всего, это приступ обычного фотодр......ва :) Типа - хочу резкое, шоб було.
А снимать все так же - вид с окна, да кота на диване :)

Подробнее

Вопрос перегреваю не я, а те кто начинает его так эмоционально обсуждать. Понятно что большинство кадров в общем и целом вполне нормального/обычного качества. Наверное я просто большего ожидал. А вот со стоками у меня как раз не все в порядке, там то как раз и придираются к резкости (извините, четкости). И по-моему иногда вполне обоснованно. 50 1.8 дает более что-ли плотную картинку. Кадры не буду выкладывать, потому что в общем и целом мнение коллектива понятно.

а как насчет шумов в тенях?

от: Тарзан
а как насчет шумов в тенях?

Это тоже только после приведенного Вами примера "проблемного кадра" с полным экзифом!!! и желательно в полноразмере а еще лучше в равке так как ХЗ как там вы его ужимали