Canon G9 X новая дюймовочка

На улице мороз , но пташки чуют весну.



IMG_13822.jpg

Зима поднадоела конкретно, никак не хочет уступать.

IMG_11452.jpg

Максим, добрый день.Смотрю- на природу выбрался? Кофе знатный получился!

от: pavevorobev
Максим, добрый день.Смотрю- на природу выбрался?

Привет. Ну да...стараюсь почаще. Весна нынче и не весна, наста нет, тяжело на лыжах. Снег см 70 не меньше, тропежка см 20-25 глубиной даже на очень широких лыжах....ну куда блин, тяжко вообщем.

Ура! Тема ещё жива!

Продолжу тему. Тут на предыдущих страницах народ жаловался на сильное мыло по краям кадра и высказывал предположения, что это в первой версии так, а уж во второй с этим должно быть лучше. Вот вам тест чёткости по полю кадра для модели Canon G9 X Mark II. Я проверял все значения диафрагм от максимально открытой (f2.0-4.9) до максимально закрытой (f11), какие можно было установить в меню фотоаппарата. Проверял просто чёткость по всему полю кадра, без относительно возможности практического применения таких значений диафрагм. Проверка велась с использованием штатива, отключённого стабилизатора, при установке задержки спуска в 2с, на минимально возможном ico 125. Конечно выдержку при зажатой диафрагме аппарат ставил не скупясь, но т.к. съёмка велась со штатива, это значения не имеет. В принципе результат нормально виден даже на превью, но кто желает, могут открыть и оригиналы фото, они кликабельны.



Широкий угол, f2.0



Широкий угол, f2.8



Широкий угол, f4



Широкий угол, f5.6



Широкий угол, f8



Широкий угол, f11



Узкий угол, f4.9



Узкий угол, f8



Узкий угол, f11

Как видим на широком угле говорить о хоть какой-то чёткости по краям кадра можно начиная с f5.6. При f8 чёткость уже практически нормальная, а при f11 идеальная. Не знаю, может у меня чего с монитором, но мне кажется, что правый край фото темнее левого и вроде чуть более мыльный. На узком угле чёткость нормальная при f8. В любом случае диафрагму ниже чем f5.6 я бы не ставил. За исключением случаев, когда объект съёмки помещается в центре кадра и края не важны (для портретов). Я не могу сказать, что этот результат плохой. И более дорогая техника (к примеру canon 80d) в этом тесте показывает схожие достижения.

P.S. В процессе проведения теста, я столкнулся с непоняткой. Фотографировал я в режиме Av, но для f11 фотоаппарат отказался ставить выдержку длиннее 1 секунды, которая для такой диафрагмы уже была мала, подсвечивалась красным и само фото было слишком тёмным. Я сперва подумал, что более длинных выдержек у него нет, но зашёл в режим М, так там можно выбрать выдержку и 2, и 4 секунды и длиннее. Странно, чего он в Av заартачился. Может где в меню есть какая настройка?

Что ещё могу сказать по G9 X Mark II. Его сенсорный экран какой-то очень порывистый. К примеру, если смотришь фотографии, масштабируешь их и перетаскиваешь вправо, влево, то фото уезжает гораздо дальше чем его протаскиваешь ведя пальцем по экрану. Сенсорный экран canon 80d в данном плане гораздо приятнее. Странно, ведь в G9 X Mark II проц. Digic 7 мощнее и новее.

Ну а в остальном компактные размеры это большой плюс данной мыльницы и в работе она весьма отзывчива.

Так вроде уже выяснили, что мыло на широком углу и небольшом расстоянии - это не бага, а фича:)
Было бы интересно, посмотреть аналогичное сравнение при уличной съёмке и на рсстояниях больше 2-3 метров.

Вы всё ещё кирпичные стены снимаете? Снимал на Марк 1 на открытой и на прикрытой диафрагмах, на реальных снимках разницы между Ф 2,0 и 5,6 не видно, если с лупой по кадру не лазить.

от: Skiv
Так вроде уже выяснили, что мыло на широком углу и небольшом расстоянии - это не бага, а фича

Все сделанные выше фото сняты с расстояния большего, чем минимально возможная дистанция фокусировки. На широком угле я снимал с расстояния примерно 30см, а на узком угле примерно с метра.

Было бы интересно, посмотреть аналогичное сравнение при уличной съёмке и на рсстояниях больше 2-3 метров.

Так в этой теме фотографий уличной съёмки просто завались. Фактически только уличная съёмка и есть. Мишень я сфоткал дабы иметь представление о возможностях фотоаппарата, т.е. на что можно изначально рассчитывать. И результаты таковы - для пейзажей и любых других снимков, где требуется чёткость по всему кадру при любом фокусном расстоянии надо ставить диафрагму не меньше 5.6 (а лучше 8 ). В портретах где важен только центр, диафрагму можно спокойно ставить по минимуму. Вообще в центре при любой диафрагме качество получается всегда нормальное.

от: Александр Бейч
Вы всё ещё кирпичные стены снимаете? Снимал на Марк 1 на открытой и на прикрытой диафрагмах, на реальных снимках разницы между Ф 2,0 и 5,6 не видно, если с лупой по кадру не лазить.

У нас тут не марк 1, хотя более чем уверен, что разницы по сравнению с ним не будет.

Мне думается фото мишени показало максимум возможностей аппарата, на реальных фото замыливание по краям должно быть ещё сильнее, т.к. больше дистанция до объекта и все искажения соответствующим образом возрастут. Так ли это, посмотрим. Я разумеется тоже сделаю и уличные фото и тест видео.

По поводу зарядки. В зарядном устройстве аккумулятор заряжается примерно два часа. От USB в инструкции сказано, что заряжается 4 часа. И там же сказано, что индикации окончания зарядки по USB нет, т.к. красная лампочка просто показывает, что устройство подключено по USB и "ток есть", но завершилась зарядки или нет, не отображается.

По поводу RAW здесь выше кто-то писал, что мол RAW здесь не RAW, а какой-то недоRAW, не 14 битный. Однако в инструкции сказано, что RAW именно 14-битный.

P.S. Никто из "знатоков" не в курсе, почему в режиме Av фотоаппарат отказывается ставить выдержку длиннее 1 секунды? В кенон 80д было меню где можно задать максимально возможную выдержку, здесь я подобного не нашёл, есть только меню по автоматическиму выбору iso.

от: vitalik76
У нас тут не марк 1, хотя более чем уверен, что разницы по сравнению с ним не будет.

Canon G9 X стоит в заголовке. Но не суть важна, снимите пейзажи, прежде чем писать, что резкость начинается там, где начинается дефракционный предел (Ф 5,6).

от: Александр Бейч
дефракционный предел (Ф 5,6).

Если при f5.6 уже дифракционный предел, как же у меня вчера фотографии и при f11 получились?

" Никто из "знатоков" не в курсе, почему в режиме Av фотоаппарат отказывается ставить выдержку длиннее 1 секунды? В кенон 80д было меню где можно задать максимально возможную выдержку, здесь я подобного не нашёл, есть только меню по автоматическиму выбору iso."

Тоже столкнулся с этим явлением. Люблю снимать ночные- вечерние фото. На этом фотоаппарате пришлось снимать в мануальном режиме. В приоритете диафрагмы автоматика более 1 сек.выдержку не выставляет.

Нужно считать, я из головы взял Ф 5,6, но ИМХО рядом. На Ф11 и на АПС дефракция начинается. Здесь нужно быть уверенным, что на ГХ9 честные Ф11.

Сходил я сегодня "в поля", поснимал под мелким дождиком. День сегодня демонстрировал все оттенки белого и серого, наверное надо было режим "приоритет светов" включить, тогда небо получилось бы менее однотонное, но я его забыл включить. Впрочем и так сойдёт.

1. Для начала тест фото на широком и узком углах при всех доступных значениях диафрагмы. Снимал я в полевых условиях, т.е. без штативов, моноподов и т.д. Ну мыльница же, чё, стало быть и условия самые мыльничные. В режиме Av с автоматической установкой выдержки и iso (впрочем оно и автоматом поставилось 125 и только один раз где-то получилось 200, что не критично).



ФР=10, f2.0



ФР=10, f2.8



ФР=10, f4.0



ФР=10, f5.6



ФР=10, f8



ФР=10, f11



ФР=30, f4.9



ФР=30, f5.6



ФР=30, f8



ФР=30, f11

По мне так фото в данных условиях получились просто идеальными, при чём при всех диафрагмах. Честно говоря я ожидал худшего результата.

2. Теперь пара портретов на узком угле при самой открытой диафрагме в режиме Av.



Для этого снимка фотоаппарат пожелал автоматом установить iso аж 2500. Но даже с таким значением получилось вполне себе не плохо



Здесь аппарат выбрал скромненькое iso 1250

3. Ещё несколько фотографий в режиме "авто" - тут я ничего не выбирал, фотоаппарат всё сам ставил.



1/800, f4.0, iso 125



1/800, f4.0, iso 125



1/1000, f4.0, iso 125

4. Ну и видео, но не в режиме "авто", а с выбором на диске режима "видео". 60фпс я данного малыша решил не грузить, думаю ему и 25фпс хватит с лихвой (хотя с другой стороны проц у него самый новый, должен тянуть всё с избытком).

https://youtu.be/STarn9bJQ5g

https://youtu.be/YI-YAvcFU_I

Какие же из этого можно сделать выводы? Режим фото очень приятно удивил, причём на любых диафрагмах. Возьми я сегодня с собой кенон 80д не уверен, что с него аналогичные фото получились бы лучше (боюсь как бы не хуже вышли). Но вот что касается видео, то здесь g9x mark II уступил даже кенон 80д (это даже без учёта дуалпиксель, а просто по общему качеству видео). Чтож, при съёмке пейзажей диафрагма оказалась не столь критичной, можно снимать и при минимальном значении. Но если снимать близко расположенные объекты, и это не портрет, про диафрагму забывать не стоит.

от:pavevorobev
Тоже столкнулся с этим явлением. Люблю снимать ночные- вечерние фото. На этом фотоаппарате пришлось снимать в мануальном режиме. В приоритете диафрагмы автоматика более 1 сек.выдержку не выставляет.

Подробнее

В инструкции сказано, что выдержка не ставится длиннее 1 секунды в автоматическом режиме, однако Av это не автоматический режим. Непонятно.

от: Александр Бейч
Нужно считать, я из головы взял Ф 5,6, но ИМХО рядом. На Ф11 и на АПС дефракция начинается. Здесь нужно быть уверенным, что на ГХ9 честные Ф11.

Сдаётся мне вышло так, что кто-то ляпнул, а остальные подхватили не разобравшись. На моих фото все диафрагмы рабочие. А какой смысл ставить в меню заведомо нерабочее значение? Объектив то здесь не сменный.

от: vitalik76
По мне так фото в данных условиях получились просто идеальными, при чём при всех диафрагмах. Честно говоря я ожидал худшего результата.

Ну вот видно, что проблема с мылом на сабже несколько надуманна и проявляется только при определённых условиях - широкий угол на небольшой дистанции.
Но вот что не понравилось - в очередной раз вижу акварель на мелких деталях (одуванчики?), шумодав повеселился на славу.
Отключать его не пробовали?

от: Skiv
Но вот что не понравилось - в очередной раз вижу акварель на мелких деталях (одуванчики?), шумодав повеселился на славу.
Отключать его не пробовали?

Это могут быть артефакты от сжатия jpg.

от: vitalik76
Это могут быть артефакты от сжатия jpg.

Может быть, но я часто видел такое на примерах с G7X.