Leica SL - когда мечты сбываются [mod]

от: NASA
кто будет лидер SL или S(006) или S(007) или M9, цена у них почти одинаковая.

Ну это вы немного загнули по одинаковым ценам S(006) и S(007) стоят от 5т у.е не убитая 006 сейчас уже стоит столько же сколько 007…, в Москве иногда мелькают дешевле но это удача, дешевая первая версия. А SL и M9 от 150 до 200т рублей ловятся без проблем…

Ну тады ещё проще, все таки СФ это чуть другой мир относительно фул фрейма,
в SL и М привычный мир, с привычными фокусными и диафрагмами, глубиной резкости.
В общем, что я увидел в картинках SL, относительно того же ФФ Канона, это лучше объём, равномерность по поля, лучше цвета, нет каши на листьях деревьев, все чётко прорисовано, по сути я увидел все плюшки СФ на матрице ФФ.
Может все дело в объективах, но думаю не полностью.
Плюс у SL есть автофокус и зум объектив.

Не ужели у нового панаса S1 может быть картинка как у старого SL, не могу понять как такое возможно.

Матрица и картинка у S1 другая.

от:isi
S1Rу меня есть, на sl2 была возможность немного поснимать, принципиальной разницы незаметно, для полноценного теста нужно будет брать камеру хотя бы на день, вроде к весне такая возможность появится. Но по первым впечатлениям разницы даже той что есть между S1 и sl, нет, хотя если покрутить материал с S1 и sl становится понятно что разница в основном в разных профилях, Панасоник выпендрился, Лейка похоже не стала менять то что нормально работает. Матрица там одна от TowerJazz, а фильтры и т.д. возможно разные, насколько можно понять после длительного теста. По тому, что вижу пока в ветке на лейка форуме разница больше зависит от оптики, на обеих тушках.
Главное разочарование с sl2 для меня за 4 года они принципиально не улучшили АФ, во всяком случае с прошивкой что сейчас он не лучше чем у первой версии.

Подробнее

Да меня Изя смутил, высказав мнение, что S1 и SL похожи, если подкрутить, если так, то появляется соблазн малой кровью обойтись. Честно говоря мало карточек с S1, не могу по нему сделать выводы. С другой стороны он высказал, что АФ у SL не чем не хуже панасовского, а ведь SL существенно старше S1.
Самое главное, что я увидел, что лейка, без CCD вполне интересна, смотрел фото с leica m (typ 240), так я не чего смертельного не увидел.

Так посмотри студийные примеры на IR, DPR и оцени, насколько они для тебя похожи. S1 перегружен кнопками и органами управления, SL аскетичен аристократично.

С картинками вроде все нормально, по АФ народ в основном печалится.

АФ годный, пусть и не идеальный.

от: NASA

Может все дело в объективах, но думаю не полностью.

В основном в объективах. Но стекло для фильтров у лейки обычно дороже и лучше чем у конкурентов и Панасоника. Может играть роль для микроконтраста.

от: NASA

Не ужели у нового панаса S1 может быть картинка как у старого SL, не могу понять как такое возможно.

В S1 и SL матрица одна, а фильтры и профили разные, поэтому картинки изначально будут разные, но если немного побегать с бубном можно проявить S1 и SL идентично. Но сейчас подержанную SL в хорошем состоянии, можно купить примерно за те же деньги что и S1. Я бы брал SL

от: OlAf
Матрица и картинка у S1 другая.

И не только потому, что между ними дистанция в годы, SL не имеет матричного стаба, S1 имеет, различий полно, и главное, картинка разная, никакими ужимками одинаковой не сделаешь, и профилей не напасешься. Вот у лейки Q и SL матрицы одинаковые.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dcs1&attr13_1=leica_sl_typ601&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=leica_q116&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=688&x=0.8650761942811481&y=0.17487830975656077

А что можно из стёкол автофокусного и не дорого поставить на SL? Можно не родное и через переходник.

Весь канон - АФ работает. Не дорого - вопрос относительный. 5т.р. или 50т.р.?
Сигма 45/2.8 L-mount отличный маленький и легкий штатник.

Ну круто, круто, если Канон автофокусный, интересно это случайность или Лейка сознательно дала добро для объективов Канон?
И почему Никон в список не попал?

Или всё дело, в переходнике Sigma MC-21, Canon EF на L-mount, и если бы не он, то не какого Канона не было бы?

Тот же фуджик не разбежался АФ Хаселевских стёкол поддерживать.
походу триумфират Л-манут случайно сами тошо не планируя сделали лазейку для Канона.

Вот кстате список с вики по стёклам для SL

Leica Summilux-SL 1: 1,4 / 50, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Leica APO-Summicron-SL 1: 2/75, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Leica APO-Summicron-SL 1: 2/90, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Leica APO-Summicron-SL 1: 2/35, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Leica APO-Summicron-SL 1: 2/50, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Panasonic LUMIX S PRO 50 мм f / 1,4
Sigma 45mm f / 2.8 DG DN Contemporary
Sigma 35mm f / 1.2 DG DN Art
Sigma 40mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 105mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 14mm f / 1.8 DG HSM Art
Sigma 28mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 20mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 24mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 35mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 50mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 85mm f / 1.4 DG HSM Art
Sigma 135mm f / 1.8 DG HSM Art

Sigma 70mm f / 2.8 DG MACRO Art

Leica Vario-Elmarit-SL 1: 2,8-4 / 24-90, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Leica APO-Vario-Elmarit-SL 1: 2.8-4 / 90-280
Leica Super-Vario-Elmar-SL 1: 3,5-4,5 / 16-35, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Panasonic LUMIX S 24-105 мм f / 4 MACRO OIS
Panasonic LUMIX S Pro 70-200 мм f / 4 OIS
Sigma 14-24mm f / 2.8 DG DN Art
Sigma 24-70mm f / 2.8 DG DN Art.

Panasonic LUMIX S 24-70 мм f / 2,8
Panasonic LUMIX S PRO 70-200 мм f / 2.8
Panasonic LUMIX S PRO 16-35 мм f / 4

Есть адаптеры и для никона. У сигмы пока два-три объектива, не адаптированные от зеркалок, а изначально для L-Mount.

Я тащусь от их 24-90
[img]
Leica SL by Ross Funnell, on Flickr[/img]

И стаб у него неплохой.

VARIO-ELMARIT-SL 24–90 f2.8–4 ASPH




L1010280 by -OlAf-, on Flickr

от: OlAf
АФ годный, пусть и не идеальный.

Я пробовал два адаптера, 135-ый нормально на sl1 не заработал, или вырубал камеру в блэк аут, либо мазал по фокусу. Так и не понял, почему.

У меня работает (канон). Попробуй с последней прошивкой для сигмы 135 АРТ.