Lytro illum

Во-первых, никто ничего не рекламирует.
Во-вторых, фокус на все трех снимках есть - просто в полноразмере искать резкости не нужно, так как разрешение слишком мало. Но на формате А4 получить внятные отпечатки вполне реально. А вот на А3, как я уже и писал, лучше не замахиваться)))
Так что, никакой рекламы - сплошной честный, здравый взгляд.

Конечно, возможность не заморачиваться с фокусировкой, ГРИП и расстановкой приоритетов в композиции - все это веселит при съемке.

от:szezya
Конечно, возможность не заморачиваться с фокусировкой, ГРИП и расстановкой приоритетов в композиции - все это веселит при съемке.

Подробнее

Не, эта камера явно не для того, чтоб показывать с неё картинки в инете. В отличие от упомянутого выше, качество совсем не веселит, мой телефон за 2500р снимает примерно так же.

от: Alexander46
Не, эта камера явно не для того, чтоб показывать с неё картинки в инете. В отличие от упомянутого выше, качество совсем не веселит, мой телефон за 2500р снимает примерно так же.

Если телефон еще так же может менять точку фокусировки, ГРИП... Или Ваш телефон имеет постоянную дырку 2 на диапазоне 30-250? И так же отрывает от фона? Не лукавьте. Не рассматривайте полноразмеры (как я уже советовал) и увидите, что 1920 мп по длинной ( формат А4 для печати) вполне норм.
А что вообще ожидалось по качеству от матрицы с таким кроп-фактором? Умения выдавать нечто для печати уличных банеров?

от: szezya
Если телефон еще так же может менять точку фокусировки, ГРИП... Или Ваш телефон имеет постоянную дырку 2 на диапазоне 30-250? И так же отрывает от фона?

Внимательно перечитайте моё сообщение, там речь лишь о техническом качестве снимка. Кстати, Литра умеет звонить, отправлять СМС, вести ежедневник? ;)

от: szezya
Не рассматривайте полноразмеры (как я уже советовал) и увидите, что 1920 мп по длинной ( формат А4 для печати) вполне норм.

Какой полноразмер, о чём вы? Даже при 1024 по длинной видно, что всё очень плохо. 1920 маловато для А4, надо минимум 3500 (320*30/2,54). Но если этот снимок и напечатать, то белка превратится в северного пушного зверька по имени Песец :D .

от: szezya
А что вообще ожидалось по качеству от матрицы с таким кроп-фактором? Умения выдавать нечто для печати уличных банеров?

Так я и говорю, что на данный момент это всего лишь игрушка, причём, игрушка так себе, дорогущая, а надоест гораздо быстрее кубика Рубика, который 100р стоит.

от:szezya
Если телефон еще так же может менять точку фокусировки, ГРИП... Или Ваш телефон имеет постоянную дырку 2 на диапазоне 30-250? И так же отрывает от фона? Не лукавьте. Не рассматривайте полноразмеры (как я уже советовал) и увидите, что 1920 мп по длинной ( формат А4 для печати) вполне норм.
А что вообще ожидалось по качеству от матрицы с таким кроп-фактором? Умения выдавать нечто для печати уличных банеров?

Подробнее

Я вовсе не хочу Вас огорчать или же затевать жаркий спор.
Поэтому давайте попробуем разобраться спокойно и доброжелательно.
Снимок с белкой совсем слабенький по качеству.
Для сравнения могу кинуть снимки из моей галереи с Фуджи S100FS, у которой диапазон 28-400, оптика более темная и кроп-фактор 4. Даже в экранном разрешении видна разница по детализации, если надо - поищу оригиналы, они где-то в архивах.
Белочек нет, искал что-то сходное...









При этом моя "сотка" - уже старая, многоЗУМная, мелкоматричная и т.д. А с беззеркалки или зеркалки качество будет выше. Цены сейчас на них скромные.

Хотелось бы верить, что Вы сможете получать снимки получше и тогда камера себя оправдает в глазах форумчан.
Но вполне возможно, что ваша "литра" просто так и снимает и ничего тут не поделаешь. В таком случае она действительно - ИГРУШКА, как это ни печально. :(
Ждем новых снимков...

от:szezya
Конечно, возможность не заморачиваться с фокусировкой, ГРИП и расстановкой приоритетов в композиции - все это веселит при съемке.

Подробнее

Принцип действия камеры мне понятен. Но насколько я понимаю, какая то область должна быть в фокусе , на выбор фотографа. Тут невооруженным взглядом видно, что фокуса нет нигде. Может просто шевеленка? Или с обработкой что. Я обзоры смотрел, там вроде резкость есть.

от:Владимир Зайцев
Принцип действия камеры мне понятен. Но насколько я понимаю, какая то область должна быть в фокусе , на выбор фотографа. Тут невооруженным взглядом видно, что фокуса нет нигде. Может просто шевеленка? Или с обработкой что. Я обзоры смотрел, там вроде резкость есть.

Подробнее

Наибольшая резкость на нижнем крае вертикальной ветки слева. А вообще, там шумы такие, что непонятно, в фокусе белка или нет.

от: Alexander46
Наибольшая резкость на нижнем крае вертикальной ветки слева. А вообще, там шумы такие, что непонятно, в фокусе белка или нет.

Да , пожалуй. Только откуда шумы- непонятно.

от: Владимир Зайцев
Да , пожалуй. Только откуда шумы- непонятно.

Из головы...
Никаких шумов там нет.
Чтобы понять суть вашего анализа этой несчастной картинки, возьмите любой снимок с мыльницы и порассматривайте его в ФШ с максимальным увеличением. Что вы там увидите? Правильно: отдельно стоящие пиксели разных цветов. При уменьшении картинки они сначала сольются в нечто, что вам покажется шумным, потом нормальным, потом резким, потом пойдут пилы.
Снимок белки сделан с диафрагмой 2 в формате, который с данным кроп-фактором и данной дыркой плохо совместим. Никакой обработке в отличие от, скажем, снимка игуаны, он не подвергался СОВСЕМ. Отсюда и некоторая рыхлость картинки, которую один принимает за отсутствие фокуса, другой за шевеленку, третий за шумы. А здесь просто превышение допустимого разрешения при публикации.

Во, то есть, никто вообще не наблюдает здесь ни точки фокуса, ни плавности перехода в зону нерезкости, ни отрыва от фона?




Вот в упомянутом выше разрешении 1024. Все равно нет фокуса))))?
Блин, ну тогда у меня какой-то чудесный монитор. Или Глаз?

от: szezya
Вот в упомянутом выше разрешении 1024. Все равно нет фокуса))))?
Блин, ну тогда у меня какой-то чудесный монитор. Или Глаз?

Фокус-то, похоже, на белке, но т.к. детализация ниже плинтуса, то сомнения, в принципе, объяснимы.
Это целый снимок или вырезали какую-то часть? В каком разрешении он вышел из камеры?
Говорить, что цифровой снимок без обработки, это как верить в то, что Земля плоская и солнце вращается вокруг неё. Все, абсолютно все цифровые снимки прошли обработку (в камере или в редакторе, не важно), необработанных нет и быть не может.

Я эту камеру купил просто поэкспериментировать, не заморачиваясь пикселями, размерами и прочей фото лабудой, которая меня уже достала на взрослых дорогих комплектах.
По поводу дороговизны ИГРУШКИ ( как здесь все, включая и меня, зовут этот продукт человеческой мысли): кто-то в детстве ГДРвской железной дорогой развлекался, а кто-то вместо машинки говно в тапочке возил... Все относительно. Кроп по сравнению с СФ тоже игрушка.

В защиту игрушки скажу/, что она интересней венгерского кубика. Её функционал освоить - время нужно. Например 3д фото(красно/синие), стерео-фото, анимэ.... и т.д. и т.д.
К примеру, можно снимать ПОЧТИ макро, так как МДФ - 0 мм от передней линзы!














Вот такие злаки: гречка, сахар, пшено, овес

Нашел исходник снимка с игуаной. Снималось в РАВ, конвертировал без ухищрений, получился файл в 12 МП и весом в 4 МБ. Я вырезал из него 100% кроп 1000Х750, вот он:




Насколько я могу оценить - даже этот кроп выглядит более прилично, чем ресайз с вашей белочкой. Если я ошибаюсь, то пусть меня поправят товарищи. :!:
Теперь насчет обработки. Коллега Alexander46 знаем меня, как облупленного и может подтвердить: я никогда не увлекался обработкой. Более того, я просто не владею фотошопом, довожу свои фото обычно в простых редакторах с минимумом возни. Короче, обработка - не мой конек.
Ну и в целом: если Вам нравятся результаты с "литры" - я рад за Вас. Каждому - свои игрушки! Но на то и форум, чтобы можно было посоветоваться и глянуть как бы чужими глазами на свои работы.
Позволю себе повторить: изучайте камеру, уточняйте настройки - возможно где-то есть ошибки...

Решил таки почитать внимательно о Lytro illum. Ну хотя бы здесь: http://www.ixbt.com/digimage/lytro-illum.shtml

"...Второй вывод: высокой детализации на снимках Lytro Illum не будет ни при каких условиях. Общее разрешение изображений, на которые можно разложить объемный снимок, составляет 4 мегапикселя, но число различимых пикселей в снимке вдвое меньше.
На самом деле, можно излишне не сгущать краски. Мы, конечно, привыкли мерить разрешение снимков десятком-другим мегапикселей. Но 2 миллиона различимых пикселей — этого, например, достаточно для отображения на экране Full HD. Или для печати фотокарточек 10×15 с разрешением 300 dpi. Даже в запасе кое-что останется. Правда, не будет простора для кадрирования, так что снимать придется прицельно.
...
Приоритета диафрагмы у Lytro Illum нет, работа с фокусировкой, глубиной резкости и даже формой и наклоном ГРИП производится в редакторе Lytro Desktop."

Ну вот и все стало на месте: в этой замечательной игрушке нет диафрагмы,
реальных МП - всего 2, а матрица 6,4×4,8 мм.
Что не ясно - откуда "коэффициент пересчета фокусного расстояния — 3,19" ?

от:KotLeopold
Решил таки почитать внимательно о Lytro illum. Ну хотя бы здесь: http://www.ixbt.com/digimage/lytro-illum.shtml

"...Второй вывод: высокой детализации на снимках Lytro Illum не будет ни при каких условиях. Общее разрешение изображений, на которые можно разложить объемный снимок, составляет 4 мегапикселя, но число различимых пикселей в снимке вдвое меньше.
На самом деле, можно излишне не сгущать краски. Мы, конечно, привыкли мерить разрешение снимков десятком-другим мегапикселей. Но 2 миллиона различимых пикселей — этого, например, достаточно для отображения на экране Full HD. Или для печати фотокарточек 10×15 с разрешением 300 dpi. Даже в запасе кое-что останется. Правда, не будет простора для кадрирования, так что снимать придется прицельно.
...
Приоритета диафрагмы у Lytro Illum нет, работа с фокусировкой, глубиной резкости и даже формой и наклоном ГРИП производится в редакторе Lytro Desktop."

Ну вот и все стало на месте: в этой замечательной игрушке нет диафрагмы,
реальных МП - всего 2, а матрица 6,4×4,8 мм.
Что не ясно - откуда "коэффициент пересчета фокусного расстояния — 3,19" ?

Подробнее

Я с 3мп портрет А2 распечатал, с отличной детализацией. Вот белка снятая на дюймовую матрицу. Даже если ее урезать до 2 мп качество очень сильно не упадет. Дело в оптике. Я тоже читал обзоры. Многие пользователи жалуются на резкость.


IMG_0570.JPG

от:Владимир Зайцев
Я с 3мп портрет А2 распечатал, с отличной детализацией. Вот белка снятая на дюймовую матрицу. Даже если ее урезать до 2 мп качество очень сильно не упадет. Дело в оптике. Я тоже читал обзоры. Многие пользователи жалуются на резкость.


IMG_0570.JPG

Подробнее

Я все это знаю.
Если с хорошей камеры получить 6 или там 12 МП и потом их аккуратно ужать до 2-3 МП, то основная часть деталей сохранится и печатать можно большого формата снимки.
Другое дело - если исходно в камере 2 МП. Деталей "ловится" намного меньше и большой снимок никак не сделать.
Кстати, прошлым летом я снимал на море именно 2-МП Кодаком ДС5000, несколько снимков здесь: https://fotki.yandex.ru/users/kot-leopold-1956/album/546595/

Что сказать, все же 2 МП маловато. Конечно же, я с удовольствием напечатал 10х15 и все были довольны. Но хотя бы 15х20 - уже нереально, мыло и шум полезут страшные...

А с "литрой" вообще все запутано. Ясно лишь одно лично мне: для получения именно фотографий в традиционном смысле слова это устройство не годится. :!:
Конечно же, на дворе - 21 век, вроде надо уважать "нетрадиционные ориентации", но я слишком стар и консервативен...

от:KotLeopold
Я все это знаю.
Если с хорошей камеры получить 6 или там 12 МП и потом их аккуратно ужать до 2-3 МП, то основная часть деталей сохранится и печатать можно большого формата снимки.
Другое дело - если исходно в камере 2 МП. Деталей "ловится" намного меньше и большой снимок никак не сделать.
Кстати, прошлым летом я снимал на море именно 2-МП Кодаком ДС5000, несколько снимков здесь: https://fotki.yandex.ru/users/kot-leopold-1956/album/546595/

Что сказать, все же 2 МП маловато. Конечно же, я с удовольствием напечатал 10х15 и все были довольны. Но хотя бы 15х20 - уже нереально, мыло и шум полезут страшные...

А с "литрой" вообще все запутано. Ясно лишь одно лично мне: для получения именно фотографий в традиционном смысле слова это устройство не годится. :!:
Конечно же, на дворе - 21 век, вроде надо уважать "нетрадиционные ориентации", но я слишком стар и консервативен...

Подробнее

Ну резкость то у Вас в норме.Значит все же оптика? У меня тоже жива Коника-минолта 3Мп .

от: Владимир Зайцев
Ну резкость то у Вас в норме.Значит все же оптика? У меня тоже жива Коника-минолта 3Мп .

Конечно же, имеют значение и оптика, и алгоритмы формирования джипега, и прочее. В свое время даже на 1 МП те же Олимпусы давали достаточно хорошую картинку.
Но в целом все же 1-2-3 МП маловато. Народ избаловался... ;)

от:szezya
Конечно, возможность не заморачиваться с фокусировкой, ГРИП и расстановкой приоритетов в композиции - все это веселит при съемке.

Подробнее

Зашел как-то вчера к Вам szezya, заглянул,смотрю кот с Владимиром о чем то трут...посмотрел на верх... БА...бабай и стало мне как-то зябко...призябко ...вот однако какой он начальник транспортного цеха после салата винегрета на щеке....Ночь плохо спал,ворочался...белки снились...но белки недобрые как у Владимира...А злые..презлые....утром встал...подошел к окну...солнце... а на ветке напротив сидит белка и молвит мне человеческим голосом....

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3JtdhvAjXtM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/3JtdhvAjXtM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

от:Demetrios_
Зашел как-то вчера к Вам szezya, заглянул,смотрю кот с Владимиром о чем то трут...посмотрел на верх... БА...бабай и стало мне как-то зябко...призябко ...вот однако какой он начальник транспортного цеха после салата винегрета на щеке....Ночь плохо спал,ворочался...белки снились...но белки недобрые как у Владимира...А злые..презлые....утром встал...подошел к окну...солнце... а на ветке напротив сидит белка и молвит мне человеческим голосом....
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3JtdhvAjXtM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/3JtdhvAjXtM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Подробнее

Заинтриговали...
Ваш пост после слов "молвит мне человеческим голосом" не воспрозводится у меня...