Чёрно-белые негативные плёнки. В чем отличие?

от: AP
Вы меня провоцируете.

Не поддавайтесь. Эта тема чисто дилетантская в надежде понять самые азы и без претензий на какое-либо серьёзное исследование. Считайте это просто занятием кружка фотолюбителей.

от: legall
Не могу пройти мимо :D

Увы, одиночные примеры ничего не говорят и не показывают, ведь мы (я) исходим из предположения, что плохих плёнок не существует. Хотя бы парный со схожими тональностями и световыми условиями, и с комментарием - здесь вот это так, а вот тут иначе. Иначе, никак.

Добавил в шапку описания пленок с сайта fotolab.ru

Немного почистил тему, прошу на меня не обижаться.

от:nik oblomow
современные пленки-без серебра мало чем отличаются,особенно если снимать не пленочные сюжеты и сканировать на сканере-который даже небо не пробивает

надо снимать на свему и печатать на упе-тогда от пленочного сока-забрызжет из монитора.. :D

Подробнее

Ну да, все верно...почти.
Если хорошую свему проявить в хорошем проявителе, а это свема типа фото-64 годов 90-х и фирменный проявитель ID-11, да и проявлять надо БЫЛО в 90-х.
Получается результат уступающий пленке ильфорд (скажем 100 дельта) только по зерну, да и то чуть-чуть (сто раз уже об этом писал).
УПА...ну так, если равномерность света отрегулировать и поставить хотя бы вегу-11, не говоря уже о никкорах, то почему бы и нет.
Ах, да, бумага тоже нужна, причем с серебром.
А так...свемы уже НЕТ.
Отрегулировать УПУ - сложновато , если никогда этого не делал, ну и бумага - уже сложно достается.

Вот тут http://lomofest.forum24.ru/?1-9-0-00000001-000-0-0 разговор о различных ч/б пленках уже поднимался когда-то (очень давно). Может кому и интересно будет.

Что было раньше, то уже прошло, хотя это тоже интересно. Вопрос касается современных чб пленок - чем они отличаются, почему Вы выбираете ту или иную пленку для конкретной съёмки? Куда копать?

о, полезная тема. изучу на досуге
а что разве щас ч\б пленку не на серебре делают?

от: Празеодима
о, полезная тема. изучу на досуге
а что разве щас ч\б пленку не на серебре делают?

На серебре, только как и везде, идёт оптимизация, серебра все меньше, эмульсия все тоньше.

Потому и затариваемся все Кодаком 5222

смотреть сканы негатива не вижу большого смысла.
Важно же, что можно напечатать.

Огромное количество вариантов: плёнка, проявка, увеличитель, бумага, бумажная проявка.
Все перебирать-анализировать - жизни не хватит ;)

Я забил на всё это - попробовал несколько вариантов и остановился на первом, что меня устроил : пользую ТМХ в стоке ХТол, печатаю на диффузнике на Ильфорде мультиконтрастном.
И при этом ещё куча свобод остаётся ;)

Спасибо. Согласен с Вами, выстраивание сквозного процесса под печать это самый правильный путь к получению наилучшего результата. Но все-таки, результат в виде скана это тоже результат, я бы сказал, обязательный для большинства современных фотографов, и его также нельзя списывать со счетов. В процессе подбора примеров для этой темы, я сам убедился, что сканы с каждого типа пленки имеют свою собственную характерную тональную передачу, и при этом различие между разными пленками тоже очевидно. Мне уже ясно, что не существует одной лучшей пленки, и следует накапливать визуальный опыт насмотра и практический опыт работы с разными материалами, чтобы использовать эти отличия как еще одно выразительное средство наряду с оптикой, методами проявления, обработки и т.д.

от: Nezdoiminoga
Потому и затариваемся все Кодаком 5222

Юрий, а не пробовали N74plus от ORWO? Говорят, что оч. похожа на 5222. Ценой - точно :D Ну собственно и изготовитель намекивает :D

от: legall
Юрий, а не пробовали N74plus от ORWO? Говорят, что оч. похожа на 5222. Ценой - точно :D Ну собственно и изготовитель намекивает :D

Я распробовал UN54, это сотка. Мне очень понравилась.
Ниже пример, очень пасмурный день, снимал на диафрагме 5.6 по номиналу.
Проявка в ultrafin t-plus 11 минут (минуту накинул так как проявитель истощается уже). Очень рекомендую эту пленку как альтернативу 5222





ну и просто котофото на нее же

Насколько я знаю, N74 - совсем другая пленка. Точнее это кинопленка на 400 ИСО! Как и 5222. И по цене она дороже. От завода вроде ок. 63 Евро за 30м. И точно знаю, что делают они ее сами там же в славном г. Вольфен, что и раньше. Собственно неделю назад мог привезти коробку, но "жаба" отказала. :(
Пленки ОРВО мне всегда нравились. Полутени, зерно - просто супер и по моему вкусу. О том, что их еще делают, узнал совсем недавно.
А Ваши фотки - отличные и мое мнение наглядно иллюстрируют!

от: Loco_Roco
Я распробовал UN54, это сотка. Мне очень понравилась.

от: legall
Насколько я знаю, N74 - совсем другая пленка. А Ваши фотки - отличные и мое мнение наглядно иллюстрируют!

В этом-то и проблема как раз - всем нравится. Мне вообще всё нравится, где попал в экспозицию и проявил хорошо. Взять те же UN54 и N74 - чем они отличаются от Kodak, Ilford. Может кто-нибудь объяснить?

от:Loco_Roco

Подробнее

а вот t-max. Я разницы не вижу в упор.

Нравится/ненравится - это сугубо субъективный фактор! Можно, конечно, какие-то объективные вещи тоже подтянуть. Но в большинстве случаев - это как любовь к конкретной женщине. ;)
Я так думаю.
(Однако дорогая фирменная пленка не нравиться просто не может. это противоречит нормам технического прогресса :D )
На Тимаксе - просто супер получилось! Полный респект.

Идея этой темы - попытаться получить объективную информацию.

от: kyerdna
Мне вообще всё нравится, где попал в экспозицию и проявил хорошо. Взять те же UN54 и N74 - чем они отличаются от Kodak, Ilford. Может кто-нибудь объяснить?

imho это тролинг

я вам больше скажу TMY-2 (kodak t-max 400) в начале и в конце срока хранения это разные пленки (для моих рук, в моих сюжетах, в моей визуализации) а что по этом поводу думают другие фотографы мне пофиг.

так что кончайте фигней страдать (если страдание фигней не есть цель этого поста) купите по 10 роликов каждой пленки и отснимите свои сюжеты... дорого? так без этого не получится.

http://attar.ru/archives/11637

близкая тема о том что разница которую вижу я как автор вот не обязвтательно должна быть видна посторонним... с примерами.

Хоть Вы и разговариваете сами с собой, но, все равно, спасибо.

Я вижу разницу на отпечатке.На мониторе разиницу между фомой в родинале и т-400 видно отчетливо.На нормальном сканере.Вот сф приедет буду делать тесты,а не фигней на узкаре маяться.

а вот t-max. Я разницы не вижу в упор

в определенных сюжетах и свете-без разницы на что снимать,никто не отличит на экране ноутбука мобильный телефон от бф-уже много сравнений было по веткам-узкая цифра и сф,пленка и цифра-и т.т.



______давайте портреты на разные чб пленки

,веточки в лесу в "приглушенном закатном свете" -это очень тонко и "очень на любителя" и малопоказательно для зрителей. :D