"Чужая" автофокусная оптика на Micro 4/3, Metabones Speed Booster XL 0.64x и другие адаптеры.

Проверить несложно, сравнив экспопары. Мне влом.

от: igorsphoto
Проверить несложно, сравнив экспопары. Мне влом.

Я уже оппроверялся - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

от: Одиссей
С давних.

Уважаемый Одиссей, странно именно от Вас такое слышать... Внимательнее нужно читать то, на что сами же по ссылке отправляете... :D

However, because the exposure and ISO system is, by design, independent of sensor size, equivalent apertures should only be used to understand camera/lens capability, not exposure.

This really shouldn’t be controversial
You do not need to consider equivalence for a moment when choosing an exposure. You do not have to multiply the F-number by the crop factor, unless you want to understand its behavior, relative to another system.

Подробнее

С переводом разберетесь?
Светосила - это про экспозицию, а эквивалентная светосила - это обо всем, кроме экспозиции...

от: Вадим 1984
Я уже оппроверялся - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

И где там про Speed Booster?

от: Одиссей
Не, светосила будет 1,8*2*0,64=2,3. Забыли умножить на кроп.

Невежество - это плохо, а когда человек упорствует в своем невежестве - это еще хуже.
Нет никакой "эквивалентной" светосилы, есть эквивалентная ГРИП разве что.

от: igorsphoto
И где там про Speed Booster?

Там про ЭФР.

от: Shovg

С переводом разберетесь?
Светосила - это про экспозицию, а эквивалентная светосила - это обо всем, кроме экспозиции...

У меня английская спецшкола и 13 лет работы в международной компании, так что все я прекрасно понял.
Читайте внимательно цитату Вадима, на которую я отвечал.
Если пересчитываем "чисто оптику", то имеем фокусное 86мм.
Если считаем "эффективность", то и ООО домножается на кроп.
Нельзя быть "немножко беременной": или так, или так.
Либо 86/1.15 (фактические), либо 172/2.3 (эффективные)

от: aimbot

Невежество - это плохо, а когда человек упорствует в своем невежестве - это еще хуже.
Нет никакой "эквивалентной" светосилы, есть эквивалентная ГРИП разве что.

Вы прочитайте ссылку из моего ответа, тогда про "невежество" поговорим.
Про число Рейнольдса слышали - это про то же самое.
Вадим несколько раз поднимал вопрос "подобия", в том числе, ссылкой и примерами их ЖЖ. Действительно, если не приглядываться, то портретные карточки с 75/1.8 и 135/2 выглядят похоже (если ЗП достаточно удален и/или довольно гладок). Однако, если объект не плоский, то разница в распределении зоны РИП видна и полное подобие не достигается. Не потому, что его нет, а потому, что для его достижения надо было:
(а) либо прикрыть диафрагму на полнокадровой связке до "эквивалентного" значения;
(б) либо пропорционально открыть диафрагму на связке микры.
Последнее физически невозможно, если сравнение происходит на полностью открытых диафрагмах.
Еще раз повторюсь: для объективного понимания и сравнения возможностей различных систем важна именно полная эквивалентность, а не отдельно выдернутое ЭФР или "чистая" светосила. Качество современных сенсоров и камер таково, что в 90% случаев позволяет забыть об экспозиции, просто выставив ISO=Auto.
А вот изображение с а7р2+85GM не будет таким же, как с ем1-2+42.5/1.2 или т20+56/1.2 (на открытых). "Очень похоже" - будет, "то же самое" - только если прикрыть адекватно полный кадр и APS-C.
Вот более подробная статья на ту же тему (еще раньше было покойного Майка Райхмана эссе с примерами снимков от "единички" сапога до "мыльницы" 1/2.3")

от:Одиссей
У меня английская спецшкола и 13 лет работы в международной компании, так что все я прекрасно понял.
Читайте внимательно цитату Вадима, на которую я отвечал.
Если пересчитываем "чисто оптику", то имеем фокусное 86мм.
Если считаем "эффективность", то и ООО домножается на кроп.
Нельзя быть "немножко беременной": или так, или так.
Либо 86/1.15 (фактические), либо 172/2.3 (эффективные)

Подробнее

Это не так.
Светосила объектива не меняется, даже если он лежит на полочке.
В зависимости от задника, к которому он прикручен, меняется ФР, УГОЛ ОБЗОРА и ГРИП - больше ничего не меняется.

от:Одиссей
Вадим несколько раз поднимал вопрос "подобия", в том числе, ссылкой и примерами их ЖЖ. Действительно, если не приглядываться, то портретные карточки с 75/1.8 и 135/2 выглядят похоже (если ЗП достаточно удален и/или довольно гладок). Однако, если объект не плоский, то разница в распределении зоны РИП видна и полное подобие не достигается. Не потому, что его нет, а потому, что для его достижения надо было:
(а) либо прикрыть диафрагму на полнокадровой связке до "эквивалентного" значения;
(б) либо пропорционально открыть диафрагму на связке микры.
Последнее физически невозможно, если сравнение происходит на полностью открытых диафрагмах.
Еще раз повторюсь: для объективного понимания и сравнения возможностей различных систем важна именно полная эквивалентность, а не отдельно выдернутое ЭФР или "чистая" светосила. Качество современных сенсоров и камер таково, что в 90% случаев позволяет забыть об экспозиции, просто выставив ISO=Auto.
А вот изображение с а7р2+85GM не будет таким же, как с ем1-2+42.5/1.2 или т20+56/1.2 (на открытых). "Очень похоже" - будет, "то же самое" - только если прикрыть адекватно полный кадр и APS-C.
Вот более подробная статья на ту же тему (еще раньше было покойного Майка Райхмана эссе с примерами снимков от "единички" сапога до "мыльницы" 1/2.3")

Подробнее

Я не буду открывать 42.5/1,2, а прикрою 85GM.
Я не открывал 75/1,8, а именно прикрыл 135/2.0 - там даже карточки с экзифом есть - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Давайте ещё раз напишу:

42,5/1,2 = 85/1,2 ЭФР, а ГРИП, как 85/2,4 на ФФ.
75/1,8 = 150/1,8 ЭФР, а ГРИП, как 150/3,6 на ФФ.
135/1,8 + Speed Booster XL 0.64x на 2-хкропе будет равно светлой линзе 172,8мм на ФФ и светосилой 1,15 ! а ГРИП, как 172,8/2,3 на ФФ.

Кому нравится, может считать, что связка 135/1,8 + Speed Booster XL 0.64x на 2-х кропе будет равно линзе 86,4мм F/1,15.

ЗЫ Я буду снимать пиззаж (или группу людей) на микре на @5,6, а на ФФ придётся зажимать до @11 с полным ахтунгом (не считая дифракции) при плохом освещении.

ЗЫЫ aimbot
В моих темах никто никому не хамит и даже не пытается.

от:Одиссей

Читайте внимательно цитату Вадима, на которую я отвечал.
Если пересчитываем "чисто оптику", то имеем фокусное 86мм.
Если считаем "эффективность", то и ООО домножается на кроп.

Подробнее

Кто такая эта "эффективность"?
Вадим в своем посту написал только про эквивалентное фокусное расстояние и циферкой, как принято в фотографии, указал самую обыкновенную светосилу связки линзы с адаптером.

от: Вадим 1984

Жду. С новенькой, свежеприобретённой Сигмой 135/1,8 АРТ с высочайшим разрешением, должна быть бомба - 172,8/1,15 ЭФР.

Вы же тут-же умножили эту самую светосилу на кроп:

от: Одиссей

Не, светосила будет 1,8*2*0,64=2,3. Забыли умножить на кроп.

Когда я все про ту же самую светосилу спросил Вас:

от: Shovg

С каких это пор светосила, т.е. освещенность единицы площади матрицы, зависит от общего размера этой самой матрицы, т.е. от кроп-фактора?

Вы отослали меня к статье:

от: Одиссей

С давних.

В которой прямо опровергают Ваш первый пост....

И тут выплывает "эффективность"... :D

Странно как-то...

от: Одиссей

У меня английская спецшкола и 13 лет работы в международной компании, так что все я прекрасно понял.

Наверное кто-то кого-то просто не слышит... ;)

Когда к объективу прикручивают дополнительную линзу он именно фактически и превращается в совершенно другой объектив...
И этот новый объектив имеет фактическое фокусное расстояние 86 мм и фактическую светосилу - отношение диаметра входного зрачка к новому фокусному расстоянию 1.15.
Точка! :D

Пить надо больше!

***

"В моих темах никто никому не хамит и даже не пытается." (с) :D
Это по форме, а по существу с Вами согласен. Каждый раз лотерея.
С другими объективами что? Все также болтаются?

***

от: Вадим 1984
Ни один родной объектив не болтается.

Metabones буду пытаться вернуть.

Буду краток - пить надо ... тадам! больше.
Обнаружил, что пытался Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art + адаптер MC-11 EF-sony E натянуть на metabones speed booster xl 0.64x adapter canon ef to micro 4/3
Вот как на Соньке он стоял, так и пытался натянуть. Позор на мои седины и бесконечные извинения производителям и продавцам сабжа Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3

Сняв адаптер MC-11 EF-sony E всё подходит! Ура! Вот жеж я лох то!
Картинко феерическая - ФФ тихо курит в сторонке:

Модель камеры: E-M1MarkII
Объектив: .64x 135mm F1.8 DG HSM | Art 017
Дата съемки: 2017-09-14 03:21:43 (неизв. час. пояс)
Фокусное расстояние: 86.0 мм
Диафрагма: ƒ/1.2
Выдержка: 0.025 с (1/40)
Значение ISO: 200

от: Вадим 1984

ЗЫ Я буду снимать пиззаж (или группу людей) на микре на @5,6, а на ФФ придётся зажимать до @11 с полным ахтунгом (не считая дифракции) при плохом освещении.

Вадим, про "расширенное подобие" и дифракцию - моя последняя ссылка, там видно, что ее влияние с размером сенсора никак не связано: Стопы "проигранные/выигранные" по ГРИП "вернутся/придется отдать" за счет больше-меньшего дифракционного предела. "Ранняя" дифракция возникает только на "МП-монстрах", которые используют большой сенсор с плотностью пикселей, как у маленького. Тема узко-нишевая, в данной ветке нет смысла обсуждать.
Моя настойчивость на "полной эквивалентности" исходит из чисто практического опыта и нелюбви к самообманам. "Эскпозиционная" трактовка светосилы для маленьких сенсоров семантически ущербна лукава, поскольку пытается констатировать мнимое преимущество микро-системы, замалчивая ее объективный недостаток.
Преимущество постулируется форме "супертелевиков", которые в компактном и легком форм-факторе дают феноменальные показатели "светосила/угол зрения". Мнимость состоит в том, что "картинка" на выходе будет соответствовать полнокадровой оптике с "эффективной светосилой", а никак не номинальной.
Объективный же недостаток состоит в бОльшей шумности и, соответственно, более низких рабочих ИСО кроп-сенсоров. Несмотря на несомненные успехи Олимпуса и Панасоника, технических прогресс не зависит от размера сенсора, так что в равной мере улучшались и показатели больших сенсоров.
Таким образом, номинально бОльшая светосила пересчитанных тобою комбинаций является лишь необходимым балаcтом/ваучером на повышение ИСО, когда не хватает света или требуется укорачивать выдержку.
Это самообман, который рано или поздно развеивается.
зы: картинка хорошая и приятная, но ничего феноменального для полного кадра не представляет - ее можно получить с помощью соответствующего светосильного объектива, прикрытого до "эффективной диафрагмы"

от:Shovg

Когда к объективу прикручивают дополнительную линзу он именно фактически и превращается в совершенно другой объектив...
И этот новый объектив имеет фактическое фокусное расстояние 86 мм и фактическую светосилу - отношение диаметра входного зрачка к новому фокусному расстоянию 1.15.
Точка! :D

Подробнее

Я именно об этом и писал. Спасибо за понимание!
Только не точка а запятая. Точнее - скобки, в которых надо добавить "с радиусом кружка покрытия, уменьшенным в полтора раза". Ибо именно так работают "бустеры" (ака ШУ-конвертеры "хвостового" типа).
Плюс некоторое увеличение аберраций и соответствующая деградация качества изображения (по сравнению с оригиналом). Некритичное для сенсора м43 (но быстро нарастающее за его пределами).

ЗЫ Связка получается не быстрая, но безупречно точная!