Объектив Sony SAL55300 - стоит ли?

от:Spector
Строго говоря, совсем неправильно - они оба примерно одинаково резкие, у 55-300 меньше хроматики, которая размывает края (но совсем иначе, чем нерезкость). Самое интересное, что хроматика особенно заметна в области нерезкости - она там создает тот самый "рисунок", который так любят фотографы (я в том числе). То есть, во многих случаях хроматика не зло а благо - но края она размывает и детализацию все же уменьшает.
Тамрон нельзя назвать чем-то неправильным - просто его хроматика рассчитана на полнокадровые камеры, там она совсем невелика и смотрится отлично. А вот на кропе хроматики многовато - опять же, смотря для чего и на каких диафрагмах. Закроете его до 8 и не будет почти никакой хроматики. Ну, или будете удалять хроматику и повышать резкость программно (деталей это не восстановит, но и потеря не сказал бы, что особо большая).

Подробнее

теперь понял, спасибо за терпение:) Хм... потестировать что-ли оба, а потом решить. Если разница невелика и корректируется довольно просто, то я совершенно не вижу смысла вкладывать ровно в три раза больше в SAL55300.

.

от:xplover
теперь понял, спасибо за терпение:) Хм... потестировать что-ли оба, а потом решить. Если разница невелика и корректируется довольно просто, то я совершенно не вижу смысла вкладывать ровно в три раза больше в SAL55300.

Подробнее

У меня под Сони А Тамрон SP70-300 c ультразвуковым мотором, я им доволен. Через стекло

.

Но не дороже, чем 55-300. Немецкий Колор Фото назвал объектив лучшим по соотношению цена/качество под Сони А. Я брал б/у но как новый за 170 Евро, использую с переходником на Сони А7. На А6000 тоже использовал, неплохо. Размер его большой как и вес, но не жалею, что взял.

.

от: v1ctorych
А смотреть в сторону наибюджетнейшего 70-300 макро, когда есть возможность взять нормальный обьектив... Ну не знаю.

Да, я просто не учел, что у одного производителя могут быть объективы с одинаковыми параметрами, но в разных ценовых категориях. И, в самом деле, такой Tamron, как у Александра Бейч стоит те же 300 евро, в среднем.

Несколько подвел Амазон, который в поиске первым выдал именно этот, самый дешевый объектив (должен бы был пропихивать подороже, по идее:)) и первая реакция: "Как??? Практически одно и то же, но один 100 евро, а второй 300, почему?". Чистая игра контрастов.

Сопоставив факты, решил остановиться на SAL55300, который я, надеюсь, доберется до меня до 2016 года:)

В продолжении темы - объектив приехал и пока никаких восторгов он у меня не вызывает. Кольцо зума тугое, к нему нужно прикладывать силу, у кита это лучше реализовано. Автофокус и стабилизация вызывает немое удивление - при нормальном освещении вечером (несколько достаточно мощных лампочек) автофокус промахивается регулярно, начинает все по новой, снова промахивается, снова по новой. При дневном освещении фокусируется получше, но при использования зума без штатива все фотографии выходят полностью смазанные, и это при достаточно короткой выдержке. Я понимаю, что идеальной стабилизации не добиться, но Цейс на ультразуме даже на пятидесятикратном приближении с рук давал относительно четкую картинку. А в помещении я запросто снимал текст на визитной карточке с другого конца комнаты. И его было видно:)

Может, мне попался экземпляр неудачный. Потестирую еще пару дней, если так пойдет дальше, то назад его:)

Что за цейс с ультразума? Вообще всё логийно, о чём вы пишите. Поставте кит и телевик на 50мм, потестируйте, разници быть не должно в проценте брака и качестве. Ксли 300мм поставить, естественно хуже автофокус будет а помещении, дальше, уже.

от:xplover
В продолжении темы - объектив приехал и пока никаких восторгов он у меня не вызывает. Кольцо зума тугое, к нему нужно прикладывать силу, у кита это лучше реализовано. Автофокус и стабилизация вызывает немое удивление - при нормальном освещении вечером (несколько достаточно мощных лампочек) автофокус промахивается регулярно, начинает все по новой, снова промахивается, снова по новой. При дневном освещении фокусируется получше, но при использования зума без штатива все фотографии выходят полностью смазанные, и это при достаточно короткой выдержке. Я понимаю, что идеальной стабилизации не добиться, но Цейс на ультразуме даже на пятидесятикратном приближении с рук давал относительно четкую картинку. А в помещении я запросто снимал текст на визитной карточке с другого конца комнаты. И его было видно:)

Может, мне попался экземпляр неудачный. Потестирую еще пару дней, если так пойдет дальше, то назад его:)

Подробнее

Многие дешевые телевики плохо фокусируются на длинном конце в темное, для 300 и 5.6 это распространенная беда. Но у меня объектив отрицательных эмоций не вызывал - хотя, себе я такого не оставил, я оставил Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New. По смазу без штатива он ничуть не хуже любой 300мм линзы - снимать надо осторожно, но я пользуюсь 100-400 в темном помещении постоянно и стабилизатора в тушке вполне хватает, именно смаза практически не бывает. То есть, попробуйте просто к нему привыкнуть. Вообще, снимать на 300 мм без штатива - нужна привычка, даже при короткой выдержке, углы там такие, что можно смазать и на 500, если руки дрогнут.
Может быть, это индивидуальное неприятие или плохой экземпляр (бывает такое) - но сама линза вполне хорошая, судя по той, которую я тестировал. Скорее всего, Вы ппросто не имели опыта с длинными телевиками, они своеобразны как класс.

от: Александр Бейч
Что за цейс с ультразума?

Помните, я задавал вопрос по ультразумам? Вы еще в теме участвовали. Один из кандидатов был HX400V с 50-ти кратным зумом и Цейсовской оптикой. Вот там стабилизация была крута. Просто мог на улице приблизить здание или дерево и на ходу снять. Понятно, что качество падало, но чтобы тотальный смаз...

от: Spector
Скорее всего, Вы ппросто не имели опыта с длинными телевиками, они своеобразны как класс.

Вполне вероятно. Учитывая еще, что видел достаточно положительные отзывы о нем. Правда, не слишком представляю, что я мог там сделать не так - ставил достаточно высокие выдержки, старался упирать локти, зумил не на максимум.

Еще несколько дней похожу с ним, поснимаю, может, обвыкнусь, но пока я не представляю себе, как работать с такой оптикой без штатива. Кстати, а почему не оставили себе, если не секрет? Просто не пошел по ощущениям?

от:xplover
Вполне вероятно. Учитывая еще, что видел достаточно положительные отзывы о нем. Правда, не слишком представляю, что я мог там сделать не так - ставил достаточно высокие выдержки, старался упирать локти, зумил не на максимум.

Еще несколько дней похожу с ним, поснимаю, может, обвыкнусь, но пока я не представляю себе, как работать с такой оптикой без штатива. Кстати, а почему не оставили себе, если не секрет? Просто не пошел по ощущениям?

Подробнее

Не оставил потому что уже наметил себе полный кадр и соответственно подбирал объективы. Если бы оставался на кропе, оставил бы 55-300, потому что он легче. Еще раз повторю, по моим оценкам объектив очень хороший, у Минольты хроматики значительно больше (поскольку она полнокадровая), а по прочим характеристикам 55-300 как минимум, не хуже среднего телевика такого класса. И размытие у него достаточно красивое.
Достаточно короткие выдержки - это какие? Зум ставили на какое фокусное? Упираться, конечно, полезно, но гораздо важнее зафиксировать камеру только на момент снимка - иначе никаких сил не хватит.
Кстати, если ставили его на штатив, не забыли ли включить стабилизатр? Вот без него, действительно, тускло.

от:xplover
Помните, я задавал вопрос по ультразумам? Вы еще в теме участвовали. Один из кандидатов был HX400V с 50-ти кратным зумом и Цейсовской оптикой. Вот там стабилизация была крута. Просто мог на улице приблизить здание или дерево и на ходу снять. Понятно, что качество падало, но чтобы тотальный смаз...

Подробнее

Да, помню. Там же реально было около 100мм (не эквивалентных).

от:xplover
Помните, я задавал вопрос по ультразумам? Вы еще в теме участвовали. Один из кандидатов был HX400V с 50-ти кратным зумом и Цейсовской оптикой. Вот там стабилизация была крута. Просто мог на улице приблизить здание или дерево и на ходу снять. Понятно, что качество падало, но чтобы тотальный смаз...

Подробнее

На улице Вы совершенно спокойно сделаете это Вашим объективом, даже не задумываясь о хвате, просто поставите достаточно открытую диафрагму (поскольку света много). В любом случае, телеобъектив лучше любого ультразума в любом случае. И стабилизация у этих тушек из лучших - даже пятиосевой стабилизатор особой разницы не дает по сравнению с трехосевым в последних соневских линейках. Я снимаю бегущего зверя навскидку на 100-400 зимним вечером, а 100-400 заметно требовательнее по фиксации:


Исходные фотографии ГеоТег


Исходные фотографии ГеоТег
Никакому ультразуму такое в страшном сне не присниться, прежде всего потому, что у зеркалки большой резерв по чувствительности, можно выдержку уменьшить.

от:Spector
Достаточно короткие выдержки - это какие? Зум ставили на какое фокусное? Упираться, конечно, полезно, но гораздо важнее зафиксировать камеру только на момент снимка - иначе никаких сил не хватит.
Кстати, если ставили его на штатив, не забыли ли включить стабилизатр? Вот без него, действительно, тускло.

Подробнее

Сейчас посмотрел, размытое фото при дневном (правда, пасмурном) освещении. ФР 250, диафрагма 6.3, экспозиция 1/8. Снимал с подоконника, с упором локтей, без вспышки и стабилизатор был включен.

А вот вчера я, действительно, забыл отключить стабилизатор, когда просто положил камеру на подоконник, снимая в темноте. Совершенно упустил из виду.

от:xplover
Сейчас посмотрел, размытое фото при дневном (правда, пасмурном) освещении. ФР 250, диафрагма 6.3, экспозиция 1/8. Снимал с подоконника, с упором локтей, без вспышки и стабилизатор был включен.

А вот вчера я, действительно, забыл отключить стабилизатор, когда просто положил камеру на подоконник, снимая в темноте. Совершенно упустил из виду.

Подробнее

На 1/8 Вы камеру не удержите - и я не удержу несмотря на весь репортерский опыт. Если фокусное 250, то выдержка должна быть при включенном стабилизаторе никак не длиннее 1/200.
Я догадываюсь, что дело в тусклых и коротких днях - наши глаза адаптируются к свету и с непривычки Вы не видите, насколько его мало. Через пару месяцев все изменится довольно радикально.
Возьмите, для сравнения, тот хваленый ультразум - увииете, что в таких же условиях он будет значительно хуже нормальной камеры.

от: Spector
На улице Вы совершенно спокойно сделаете это Вашим объективом, даже не задумываясь о хвате, просто поставите достаточно открытую диафрагму (поскольку света много).

Фото впечатлили, да... Я еще сегодня поброжу с объективом. Пока я даже близко не дотягиваю до этих двух.

от:Spector
На 1/8 Вы камеру не удержите - и я не удержу несмотря на весь репортерский опыт. Если фокусное 250, то выдержка должна быть при включенном стабилизаторе никак не длиннее 1/200.
Я догадываюсь, что дело в тусклых и коротких днях - наши глаза адаптируются к свету и с непривычки Вы не видите, насколько его мало. Через пару месяцев все изменится довольно радикально.
Возьмите, для сравнения, тот хваленый ультразум - увииете, что в таких же условиях он будет значительно хуже нормальной камеры.

Подробнее

Ультразума уже нет, уехал назад к продавцу:) За советы еще раз спасибо. Если ставить выдержку 1/200, то придется, наверное, сильно повысить ISO, в общем, под НГ буду учиться:)

от: Александр Бейч
Да, помню. Там же реально было около 100мм (не эквивалентных).

Не помню, если честно. Я его купил от фонаря, тогда еще вообще не разбираясь ни в чем. Подозреваю, что там и светосила была повыше. Фотоаппарат сам, конечно, красивая игрушка, а оптику бы такую на мою A58 не помешало бы:)

от:xplover
Не помню, если честно. Я его купил от фонаря, тогда еще вообще не разбираясь ни в чем. Подозреваю, что там и светосила была повыше. Фотоаппарат сам, конечно, красивая игрушка, а оптику бы такую на мою A58 не помешало бы:)

Подробнее

Эта оптика обслуживала крошечную матрицу - под такой размер можно сделать недорогую оптику, а вот под матрицу а58 - это дорого. ББТ с рук стоит около тысячи долларов, а в магазине раза в два больше. Но на практике, большинство задач можно решить и с 55-300, нужно только научиться его готовить. В детстве, получив первый 300-мм Таир, я тоже долго не мог отвязаться от штатива - а ткпкрь удивляюсь, чего сложного в съемке телевиком. Я советую не отказываться от него а дождаться более светлых дней - он еще себя покажет.