Fotoman 6x17 c Topcor 90/5,6, стоит ли брать?

от: madsergio

после долгих раздумий на сей предмет (эстетически больше привлекает 6х24, но это уже за гранью добра и зла) решился таки вкатиться.

Пока ещё не поздно одуматься!

от: madsergio

технически представляю себе это на первое время так: задник 6х17 от Шен Хао под 120-ю пленку + Toyo Field 45A (она просто волею случая уже есть)

Технически - хреновый вариант, ибо есть большое ограничение по фокусным. Более 240мм - будет точно механическое виньетирование и урезывание ширины кадра, а с короткой стороны - суммарное минимальное рабочее растяжение мехов камеры и толщина адаптера 6х17 может превышать и 90мм. Если стоят зеркальные ролики по сторонам кадра, то могут быть и засвеченные/дефектные участки кадра до 4мм с каждой стороны.

от:madsergio

+ что-то вроде Rodenstock 90mm f/6,8 Grandagon и/или Nikkor SW 90mm f/4,5. так вот, пара вопросов. есть ли какие подводные камни с этими задниками и что можете подсказать по оптике? чтоб и картинкой интересно, и по деньгам в пределах здравого смысла :)

Подробнее

На редкость бестолковый выбор. В первом случае косинус в четвёртой степени во всей своей красе и хреноватое покрытие. Во втором - дурные размеры (да ещё и в первом Копале) и цена при полном отсутствии плюшек.
Если уж попсировать с шириками, то нужно брать что-то типа Nikkor SW 8/90мм или 8/120мм - восемь линз и в чистом виде косинус в кубе, а полная резкость начинается с 11 диафрагмы (в отличии от прочей фигни).

от:Leo120

1. Насчет 90 мм - сразу забудьте про 6х17 - виньетирование будет не просто сильным, а очень сильным. Я уже не говорю о том, что применение полярика (равно как и любых других толстых фильтров) становится просто невозможным - по причине широкоугольности объектива он, естественно, усиливает виньетку на порядок. У меня Шнайдер 90/8. Реально можно снимать только 6х12

Подробнее

Этот бестолковый Шнайдер - косинус в четвёртой. Толщина фильтра вообще ни на что не влияет, ибо увеличение оптической плотности зависит исключительно от угла падения луча. Чуть лучше ситуация с напылёнными покрытиями у некоторых Шнайдеровских центрофильтров, но там бывают сильные проблемы с отражёнными лучами от эмульсии. Плотность можно вывести идеально при использовании правильного центрофильтра.

от: Leo120

2. Шнайдер Ангулон 121/8 в копале - единственный относительно широкоугольный объектив, который честно кроет 6х17.

С покрытием вообще проблем нет, тот же Никкор 8/90мм с колоссальным запасом покрывает кадр 6х17. Шнайдер XL 80мм также спокойно кроет даже с приличными подвижками.

от:Leo120

Но объектив этот.... как бы помягче сказать, ну очень с дрянным характером. То у него с резкостью проблемы, то с цветопередачей - а общем, много нюансов. Его надо тестировать на всех диафрагмах, и потом выбирать оптимальную не по сюжету, а по возмножностям объектива. Что явно неудобно...

Подробнее

Ну да, старый хреновый объектив с косинусом в четвёртой.

от: Leo120

Некоторые выводы. 90% пользователей панорамных задников используют ширики в 90% случаев. На мой взгляд, это глупость.

Обычно - это слепота и тупость.

от: Leo120

Но тут не настаиваю - слишком чувствительная тема :)

Да уж, эти панорамщики такие ранимые и нежные!

от: Leo120

1. Центрофильтр - делается на конкретную модель объектива. Только так.

Не так. Ну вообще совсем не так. "Родной" центрофильтр всегда и в абсолютно всех случаях назначается фирмой просто от балды и чаще всего выбирается по маркетинговым соображениям - типа, для нашего объектива требуется центрофильтр меньшей кратности, чем для таких же по фокусу шириков конкурентов. К сожалению, для полноценной компенсации сверхшириков центрофильтры нужной кратности просто не выпускаются. Для очень многих объективов для полноценного использования всей площади покрытия нужен хотя бы 7-х центрофильтр. Все используемые в реальных съёмках центрофильтры - это обычно компромисс, зачастую вполне разумный.

от: Leo120

2. Примитивность его действия очень влияет на цветопередачу. По границам кадра у вас будут разные цветовые неожиданности.

На хороших (например, Роденштоковских) центрофильтрах 3-х, 4-х и 5-х такого никогда не замечал. Шнайдеровские напылённые центрофильтры с резьбой 95мм тоже ничего не окрашивают.

от: Leo120

3. Для многих объективах центрофильтр не поможет - 90 мм на многих диафрагмах дает не просто виньетку, а очень плотную виньетку, практически это уже граница покрытия объектива.

На нормальных объективах такого нет. Я очень внимательно отсматривал тестовые съёмки на покрытие ВСЕХ существующих в мире пристойных шириков в комбинации с подходящими им центрофильтрами.

от: Leo120

Просто для шириков вообще применение каких бы то ни было светофильтров является отдельной большой проблемой.

Да, это так, проблем со сверхшириками возникает просто море, но точно не с центрофильтрами. В целом, с Вашим посылом "не хрен трахаться со всеми этими сверхшириками на 6х17" согласен.

тема оживилась :) всем откликнувшимся спасибо, дали материала для дальнейших размышлений.
уважаемый ДМБ предложил одуматься, видимо пока не поздно, но увы, точно поздно. как заподозрили на другом форуме - панорамомания это болезнь. и боюсь что неизлечимая :)

от: madsergio
панорамомания это болезнь. и боюсь что неизлечимая :)

Вы знаете, излечимая. Но очень трудноизлечимая. Тут у всех по-разному, но, как говорил незабвенный АШ, нужна насмотренность. То есть некий визуальный опыт. К сожалению, смотреть на чужие работы у 99% панорамоманов не получается, поэтому все о свои грабли ударяются. Ну, что делать...
Обычно это примерно так получается - 6х17 начинает казаться как-то не очень естественно. 6х12 как то кошернее. Потом и 6х12 уж как-то широковато. А там уже до 6х9 недалеко. И вдруг - неожиданно - понимаешь, что 6х7, 4х5, 24х36 придумали, в общем не дураки - и Вы вдруг неожиданно ставите на свою камеру кассету 4х5 (или 9х12) - и понимаете, что именно это и позволит Вам сделать тот самый шедевр. Ну или 6х7 в случае 120-й пленки.
Правда, современных людей очень портит телевизионный формат 16х9 - тоже вроде как слегка панорамный, но вы и с этим справитесь. )
Если серьезно, то с 6х17 / 6x12 есть одна техническая засада. По вертикали Ваш кадр снят на объектив с нормальным фокусным расстоянием (в случае 120-й пленки - 90-120 мм),а вот по горизонтали - сверхширокоугольным. И то, что Вам сейчас нравится - то есть некоторая "завёрнутость" углов Вашей панорамы, в дальнейшем может и раздражать. Ну... когда насмотренность достигнет уровня профи.
Но это, конечно, спорно. ИМХО все-таки. Что ни говори, у каждого свой глаз :)

Ну, если не надоело искать пленочные сложности для себя, снимать можно чем угодно. Обсуждаемая камера - это вопрос цены и цели. Для тех, кто не ищет легких путей. Результат вы по-любому будете сканировать и показывать вот на таких форумах. И обсуждать его с вами тоже будут похожие люди. :)

Панорамный формат можно рассматривать как соединение двух или трех сюжетов в одну картинку. Т.е. если разрезать панораму на две или три части, то должны получиться отдельные фотографии. Объединенные вместе в одну панораму это выглядит как целая история. Взгляд переходит с одной картинки на другую, рождаются образы, впечатление усиливается. Остается только найти такой многосложный сюжет и снять его как панораму. Задача для джедаев.

от: madsergio

заподозрили на другом форуме - панорамомания это болезнь. и боюсь что неизлечимая :)

Это не болезнь, а банальная хитропопость. Типа, у меня будет такая охренительная цаца, которой у других нет, и я в эту цацу смогу запихнуть всю красоту разом, особо не напрягая себя вычленением из окружающего мира реально гармоничных участков. Раскину широкие сети и в них что-то путёвое точно попадёт.
Я вполне могу понять профессионалов, снимающих панорамы по реальным заказам (что-то длинное или узкое частенько требуется для оформления), но никогда не пойму любителей, ибо уход во всё специфическое и экзотическое - это по сути роспись в своей несостоятельности в нормальной творческой фотографии. Время, затраченное на панорамную съёмку, - это чаще всего не просто выброшенное на помойку время, но и возможный регресс, так как удовлетворения от затраченных средств и, главное, сил и времени почти точно не будет. Количество попыток (кадров) также становится меньше из-за большего расхода плёнки и денег на проявку. Количество подходящих протяжённых сцен в природе ничтожно. Но вся беда, а точнее ГОРЕ, фотографа заключается в том, что он вообще перестаёт искать и видеть прекрасное в природе (никак не зависящее от какого-либо определённого формата), он пытается найти что-то длинное и не слишком похабное, что подошло бы его замечательному новому формату. Даже когда панорамник или адаптер находятся в рюкзаке как запасные или альтернативные основному нормальному используемому на съёмках формату, то даже в этом случае ты начинаешь подспудно высматривать в природе протяжённые кадры и упускать действительно хорошие нормальные. Потеря даже нескольких процентов своего внимания и своих чувств уже способна полностью разрушить съёмку, ибо фотограф всегда пытается улучшить свой прежний результат и подняться на чуть более высокую ступеньку мастерства. Для любителя нет и не может быть смысла снимать хуже, чем он уже снимал до этого, это уже будет не доставляющее удовольствие творчество, а банальное кнопкодавство и попсирование вокруг камеры.
После освоения техники съёмки все силы нужно направлять на развитие способности видеть кадр. Чем раньше эта способность появится, тем быстрее пойдёт прогресс и тем больше будет получаемое от любимого хобби удовольствие. Панорамофилия - это слабовольный уход в сторону от генеральной линии фотографической партии, это замедление, а не ускорение прогресса. Как взбрык от внезапного вывиха мозги и временное ренегатство вполне допустимо, но очень в меру с обязательным и скорейшим возвращением к фотографии вульгарис (обыкновенной).

Камера 6х17 с объективом от 210мм подходит для портретов в полный рост. У человека обычно тело вытянутое и замечательно помещается в данный формат.

А еще забавно, как люди собираются "печатать" формат 6х17? Если сканировать, то понятно - как. А если оптически? Думая о панорамной камере, не понимают, что такое же соотношение сторон кадра ( пропроция ) запросто кадрируется из листа 4х5. Зато это будет камера с уклонами, легче, дешевле и с потенциалом.

У листа 4х5 длина кадра 120мм. Это все таки на 5см меньше. В металлическом панорамном корпусе ничего не люфтит и не сдвигается, а самое главное, рольфильм прижимается прижимной пластиной. Панорамка более проста в применении, более быстрая, крепкая и жесткая.

5х7?

от:madsergio
тема оживилась :) всем откликнувшимся спасибо, дали материала для дальнейших размышлений.
уважаемый ДМБ предложил одуматься, видимо пока не поздно, но увы, точно поздно. как заподозрили на другом форуме - панорамомания это болезнь. и боюсь что неизлечимая :)

Подробнее

пока на фотору идет классическая для рунета агрессивная борьба за нравственную и технодрочерскую составляющие, глупые бездарные загнивающие американцы спокойно себе снимают шедевры на задники 6х17 со своими камерами 4х5 и не ведают горя :)
примеры и бекстейджи можно посмотреть в инстаграме у Джея
https://www.instagram.com/jaytayag/

Панорамка (настоящая, а не приспособа к крупноформатке) остается среднеформатной камерой, т.к. снимает на рольфильм. Поэтому она более удобная. Если не получается с вытянутыми кадрами, то можно фильмовый канал прикрыть до 6х9 (заклеить черным abc пластиком).

от:принцип вандерваальса
Панорамка (настоящая, а не приспособа к крупноформатке) остается среднеформатной камерой, т.к. снимает на рольфильм. Поэтому она более удобная. Если не получается с вытянутыми кадрами, то можно фильмовый канал прикрыть до 6х9 (заклеить черным abc пластиком).

Подробнее

С чего она вдруг среднеформатная, если к ней нужны бф объективы?

Я же написал, что снимает на среднеформатную пленку. По этому критерию. А БФ объективы можно и на узкарь приспособить.

от: принцип вандерваальса
Я же написал, что снимает на среднеформатную пленку. По этому критерию. А БФ объективы можно и на узкарь приспособить.

Да ну, значит, если поставить на бф камеру 4х5 стандартный задник 6х9, она волшебным образом превратиться в среднеформатную?

Да, это будет среднеформатная камера, только у нее почти не будет достоинств настоящей среднеформатки и будут все недостатки крупноформатки.

от: Аркаша Ш.

глупые бездарные загнивающие американцы спокойно себе снимают шедевры на задники 6х17 со своими камерами 4х5 и не ведают горя :)
примеры и бекстейджи можно посмотреть в инстаграме у Джея

Это инстаграмовские сверхбанальные кадры с мостиком посередине длинного кадра являются шедеврами??
А горя он ещё не ведает, потому что только-только начал играться с задником, но со временем, скорее всего, изведает. Хотя, попсирование с камерой - одно из самых любимых развлечений этого Джея - четыре десятка фоток своей обожаемой камеры тому свидетельство, так что развлекуха с новой игрушкой может и затянуться.

от:ДМБ
Это не болезнь, а банальная хитропопость. <...>Панорамофилия - это слабовольный уход в сторону от генеральной линии фотографической партии, это замедление, а не ускорение прогресса. Как взбрык от внезапного вывиха мозги и временное ренегатство вполне допустимо, но очень в меру с обязательным и скорейшим возвращением к фотографии вульгарис (обыкновенной).

Подробнее

Подпишусь под каждым словом.
Но - бесполезно говорить это всем панорамофилам. Пока человек не наиграется, будет штамповать "шедевры" до посинения.
И может, к сожалению, не наиграться никогда, увы.

от: принцип вандерваальса
Камера 6х17 с объективом от 210мм подходит для портретов в полный рост. У человека обычно тело вытянутое и замечательно помещается в данный формат.

Гм... А зачем? Такой простой вопрос... А в обычный кадр портрет в полный рост - никак?
А то, что в районе головы портретируемого будут легкие перспективные искажения относительно, простите, живота - это нормально?
Или телефонофотографы этого не заметят?
Озадачили...

Такое впечатление, что речь идет о том, чтобы продать все последнее, что есть, и купить одну единственную камеру на все случаи жизни - панорамную. Раньше на форуме часто такие темы попадались, типа, "перехожу с узкого на средний формат, помогите выбрать камеру". Но это точно глупости. Всякий формат и тип камер имеет свои достоинства и недостатки. И сколько ни говори про недостатки панорамок, все равно это не отменяет их достоинств. А портреты даже на фишай снимают.