Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO

Всего 2438 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Александр Борейша]:
от:Александр Борейша
Нормально все коллеги
Надо больше ориентироваться на собственный опыт и свои тесты, надеюсь по-возможности попробуем и проверим обе линзы 300 f4 pro и паналейку 100-400, тогда и будем иметь более точное представление о этих стеклах ;)
Подробнее

Ну все, поймали на слове :)
Почему то кажется, у вас будут другие результаты.
Re[ovchinnikov-vm]:
от: ovchinnikov-vm
В тесте на GX8 снято. Может, у него тоже шаттершок, но не до такой же степени :)

У него нет электронной шторки. Шаттершок есть всегда при её отсутствии. Просто на разных камерах и стеклах это проявляется по разному. Сильнее с телевиками. На штатнике может быть практически не заметен. На новой пятерке с отключенной электронной шторкой с 40-150 pro заметен в районе 1/60-1/100. При более коротких выдержках практически не проявляется. Там отличная механика. При активированной шторке всё становится идеальным всегда. На ЕМ1 проявляется сильно, особенно с легкими пластиковыми телевиками. Я первый раз нарвался с ЕР5. Там-катастрофа. На ЕМ1 и ЕР5 антишок проблему решает лишь частично. Проблема есть и на G5.
P.S. Снято на ЕМ1.
Re[Александр Евгеньевич]:
Я не раз сталкивался, что очень опытные фотографы, к которым я близко не стою, но не имеющие опыта съемки не супертелевики, попробовав снять что-то на мой панас 100-300 получали полную лажу. Да и сама специфика фокусировки на контрастный АФ после зеркала тоже требует определённых навыков. Вот Крупский приводит примеры кирпичной стены для 75-300 и 300\4, вроде как первый на много хуже, но я и ему до конца не верю - он не фотоохотник. Вот Александру Борейше или Овчинникову, если напишут отчет поверю:)
Re[ovchinnikov-vm]:
от: ovchinnikov-vm
Ну все, поймали на слове :)
Почему то кажется, у вас будут другие результаты.


Поживем - увидим :)
Re[AMP_]:
от:AMP_
. Вот Крупский приводит примеры кирпичной стены для 75-300 и 300\4, вроде как первый на много хуже, но я и ему до конца не верю - он не фотоохотник. Вот Александру Борейше или Овчинникову, если напишут отчет поверю:)
Подробнее

У Крупского, как мне кажется, всё более или менее похоже на правду. 75-300 по качеству картинки отличается от 40-150 pro очень сильно. Если бы он подошел поближе и снял бы эту стену на блинозум, Вы были бы в ужасе. Проблем фокуса там точно нет. Он, правда, не указывает использованные выдержки и режим затвора. 75-300 к шаттеру очень чувствителен даже при коротких, порядка 1/400, выдержках. Но, думаю, что он всё сделал правильно: при наличии шаттершока разница размытия при изменении диафрагмы была бы несколько другой.
Re[AMP_]:
от: AMP_
По вашей ссылке я вычитал:

[quot]Картинка резкая уже с самой открытой диафрагмы, область максимальной детализации находится в районе открытых диафрагм F/4 — F/8. [/quot]

В чем сомнения? так и есть в этом самом диапазоне.но к 8 снижается детализация. ну и главное, одно дело написано, другое дело смотреть самому на тест и делать свои выводы. стекло ведь для себя берете .не так- ли?
Re[Александр Евгеньевич]:
Линза весит почти 1.5 кг - при таком весе шаттершок маловероятен :) поправьте меня, если я ошибаюсь. Проблема скорее в навыках тестеров. Это фокусное расстояние для них непривычно, - они этого и не скрывают, - поэтому и результаты не впечатляют.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Линза весит почти 1.5 кг - при таком весе шаттершок маловероятен :) поправьте меня, если я ошибаюсь. Проблема скорее в навыках тестеров. Это фокусное расстояние для них непривычно, - они этого и не скрывают, - поэтому и результаты не впечатляют.
Подробнее

1.5 кг делу не помеха. 40-150 pro также достаточно тяжел. Внутри современных стёкол много легких подвижных деталей. Они и дергаются. Здесь может добавить и оптический стаб. Вот однажды я прикрутил к ЕМ1 что-то советское на 200 мм. Латунь и никакого автофокуса. Тяжеленный, штатив чуть не сломал.. Вот там, действительно, не было даже намека на шаттершок.
Александр, не сомневайтесь: шаттершок существует и может мешать довольно серьёзно.
Re[Александр Евгеньевич]:
В свое время меня приятно удивила резкость и микроконтраст 40-150 f2.8 pro на длинном конце на полностью открытой диафрагме

раскрывается по клику
Е-М1 150мм f2.8 1/250" iso 200 ( еще со старой прошивкой, до обновления снимал ) камерный джипег.







Похожий тест есть и у Дмитрия Крупского

https://kroupski.files.wordpress.com/2015/12/pc222549.jpg

Повторю его и для 300 f4 pro
Re[Александр Борейша]:
Опубликуйте результат. Но почему-то есть уверенность, что он будет отличным. Я также очень проникся после некоторого привыкания к 40-150.
Re[XAA]:
от:XAA
1.5 кг делу не помеха. 40-150 pro также достаточно тяжел. Внутри современных стёкол много легких подвижных деталей. Они и дергаются. Здесь может добавить и оптический стаб. Вот однажды я прикрутил к ЕМ1 что-то советское на 200 мм. Латунь и никакого автофокуса. Тяжеленный, штатив чуть не сломал.. Вот там, действительно, не было даже намека на шаттершок.
Александр, не сомневайтесь: шаттершок существует и может мешать довольно серьёзно.
Подробнее
Эх, а я никак не могу решиться обновить прошивку ем1 - интернет как тот маяк - то потухнет, то погаснет ;)
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Эх, а я никак не могу решиться обновить прошивку ем1 - интернет как тот маяк - то потухнет, то погаснет ;)

Я прошился только пару дней назад... Пока поиграл только со стекингом по фокусу. Будет хорошая забава летом.
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Эх, а я никак не могу решиться обновить прошивку ем1 - интернет как тот маяк - то потухнет, то погаснет ;)


Обновляйтесь.
Re[gf-2]:
от:gf-2
В чем сомнения? так и есть в этом самом диапазоне.но к 8 снижается детализация. ну и главное, одно дело написано, другое дело смотреть самому на тест и делать свои выводы. стекло ведь для себя берете .не так- ли?
Подробнее


На slrgear хороший тест 300/4 как без конвертера, так и с ним. Вывод простой - отличная резкость, конвертер снижает её на один их попугай, что в реальной жизни не будет заметно.
Да и на мире я сильного падения резкости на F8 не вижу, так, на грани восприятия.
Re[Александр Евгеньевич]:
от:Александр Евгеньевич
На slrgear хороший тест 300/4 как без конвертера, так и с ним. Вывод простой - отличная резкость, конвертер снижает её на один их попугай, что в реальной жизни не будет заметно.
Да и на мире я сильного падения резкости на F8 не вижу, так, на грани восприятия.
Подробнее


Александр ;)
А зачем человека уговаривать ? Не вижу в этом ни смысла, ни необходимости.
Пусть снимает тем, что есть и нравится - резко на F8 и дальше, устраивает работа АФ используемой линзы, ну и хорошо ;)
Мне как то интереснее чтобы было резко, шустро и качественно на полностью открытой - именно в этом т.н изюминка новой PRO оптики микры Олимпуса
Re[Александр Евгеньевич]:
от:Александр Евгеньевич
На slrgear хороший тест 300/4 как без конвертера, так и с ним. Вывод простой - отличная резкость, конвертер снижает её на один их попугай, что в реальной жизни не будет заметно.
Да и на мире я сильного падения резкости на F8 не вижу, так, на грани восприятия.
Подробнее


именно так и есть.
Re[Александр Евгеньевич]:
от:Александр Евгеньевич
На slrgear хороший тест 300/4 как без конвертера, так и с ним. Вывод простой - отличная резкость, конвертер снижает её на один их попугай, что в реальной жизни не будет заметно.
Да и на мире я сильного падения резкости на F8 не вижу, так, на грани восприятия.
Подробнее

С резкостью там должно быть всё нормально, но в попугаях не очень ориентируюсь.
Где-то был аккуратный тест 40-150 с МС14. Потери разрешения, если правильно помню, при открытой диафрагме были в районе 30%. Это не мало и заметно на практике. Кроме того, там могут поплыть и другие параметры: хроматика и тд. Этого никто не оценивал. В первый раз прицепил конвертер в пасмурный день, ближе к вечеру и снимал только на открытой. Результат неприятно удивил: стало очень похоже на 75-300. В профильной ветке я выкладывал картинку. В эти дни немного поснимал при хорошем свете с диафрагмами порядка 5.6-7.1. Результат очень приличен. Не думаю, что с 300/4 будет сильно иначе.
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Вот-вот. Первая ложка дегтя. Без этого никак. Неужто трудно было найти пряморуких!? - как никак речь-то идет о первом впечатлении...

Я вот что-то не пойму. Где и что плохо у стекла?))
Плохо может быть по нескольким причинам, и их навскидку припоминается три:
1) Матрица
2) Матрица
3) Матрица

з.ы. Забыл ещё не особенно важную причину - 600мм ЭФР с рук. Будь хоть трижды чемпионом по стендовой стрельбе, но снимать стабильно без микросмаза на таком фокусном, да ещё и не в солнечную погоду, с выдержками на пределе, практически невозможно.
Да там факторов вагон и маленькая тележка, кто работал с таким фокусным с рук точно знает, что там серцебиение влияет, газообразование в кишечнике влияет, нажатие на кнопку спуска влияет.
Так и вижу спортивных фотографов с 600мм ФФ К/Н, снимающих футбол с рук :laugh:
Re[mavani]:
от:mavani
Я вот что-то не пойму. Где и что плохо у стекла?))
Плохо может быть по нескольким причинам, и их навскидку припоминается три:
1) Матрица
2) Матрица
3) Матрица

з.ы. Забыл ещё не особенно важную причину - 600мм ЭФР с рук. Будь хоть трижды чемпионом по стендовой стрельбе, но снимать стабильно без микросмаза на таком фокусном, да ещё и не в солнечную погоду, с выдержками на пределе, практически невозможно.
Да там факторов вагон и маленькая тележка, кто работал с таким фокусным с рук точно знает, что там серцебиение влияет, газообразование в кишечнике влияет, нажатие на кнопку спуска влияет.
Так и вижу спортивных фотографов с 600мм ФФ К/Н, снимающих футбол с рук :laugh:
Подробнее
Вася, речь не о стекле и линзе в целом, а о снимках со смазами. Поэтому разговор перешел в плоскость криворуких и пряморуких тестеров.
Re[XAA]:
от:XAA
С резкостью там должно быть всё нормально, но в попугаях не очень ориентируюсь.
Где-то был аккуратный тест 40-150 с МС14. Потери разрешения, если правильно помню, при открытой диафрагме были в районе 30%. Это не мало и заметно на практике. Кроме того, там могут поплыть и другие параметры: хроматика и тд. Этого никто не оценивал. В первый раз прицепил конвертер в пасмурный день, ближе к вечеру и снимал только на открытой. Результат неприятно удивил: стало очень похоже на 75-300. В профильной ветке я выкладывал картинку. В эти дни немного поснимал при хорошем свете с диафрагмами порядка 5.6-7.1. Результат очень приличен. Не думаю, что с 300/4 будет сильно иначе.
Подробнее

Нет уж. уговаривайте меня пожалуйста :)
Ведь ясно видно как подает разрешение на 8. но это тяжело воспринимать если человек нацелен его купить.Действительно на практике,вероятно этим можно будет пренебречь .и падение резкости будет не значительным, определенно это будет видно только при очном знакомстве. Что касается конвертера, общеизвестно что на открытой они плохо себя показывают на любой системе. вот и теряется смысл или под вопросом использование его на 4(а как хотелось! :) ).
Но я то, тут при чем ?