Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO

от: mavani

Плохо может быть по нескольким причинам, и их навскидку припоминается три:
1) Матрица
2) Матрица
3) Матрица

+100 и судя по GX-8 ничего хорошего нас не ждёт в этом плане, 20 Мп для микры ещё хуже :(

Ну а зачем уговаривать, если Вам "ясно видно". :D Какой смысл в теоритезировании, если какое-то время спустя стекло будет у сокамерника и будут сделаны практические выводы. Будем подождать!

"Шеф, всё пропало!" :D

Меня одно радует :) что мне это стекло не нужно :) я то для 40-150/2.8 применения особо не вижу...

Но по тестам синтетики - вроде все отлично. А на тест надо было давать линзу птичникам/анималистам... Они то знают подводные камни таких фокусных...

от:mavani
Я вот что-то не пойму. Где и что плохо у стекла?))
Плохо может быть по нескольким причинам, и их навскидку припоминается три:
1) Матрица
2) Матрица
3) Матрица

з.ы. Забыл ещё не особенно важную причину - 600мм ЭФР с рук. Будь хоть трижды чемпионом по стендовой стрельбе, но снимать стабильно без микросмаза на таком фокусном, да ещё и не в солнечную погоду, с выдержками на пределе, практически невозможно.
Да там факторов вагон и маленькая тележка, кто работал с таким фокусным с рук точно знает, что там серцебиение влияет, газообразование в кишечнике влияет, нажатие на кнопку спуска влияет.
Так и вижу спортивных фотографов с 600мм ФФ К/Н, снимающих футбол с рук :laugh:

Подробнее

Вот эти фотографии чижей сняты экспромтом никкоровской шестисоткой f4 и камерой d300 - с моноподом ( ЭФР 900мм )...
погода была правда другая, чем на днях при съемке сов...( тоже с моноподом )







По матрице - собственные тесты по сторублевой купюре меня вполне устраивают т.к сравниваю с другими аналогичными ( своими же ) тестами другой техники.
Все познается в сравнении.
Первична всегда - задача, которую надо выполнить. Под эту задачу выбирается оптимальный инструмент для ее решения.
Лично меня радует, что с появлением у меня микры и в ближайшее время этой новой линзы - возможности выбора качественного инструмента увеличатся.

от:XAA
С резкостью там должно быть всё нормально, но в попугаях не очень ориентируюсь.
Где-то был аккуратный тест 40-150 с МС14. Потери разрешения, если правильно помню, при открытой диафрагме были в районе 30%. Это не мало и заметно на практике. Кроме того, там могут поплыть и другие параметры: хроматика и тд. Этого никто не оценивал. В первый раз прицепил конвертер в пасмурный день, ближе к вечеру и снимал только на открытой. Результат неприятно удивил: стало очень похоже на 75-300. В профильной ветке я выкладывал картинку. В эти дни немного поснимал при хорошем свете с диафрагмами порядка 5.6-7.1. Результат очень приличен. Не думаю, что с 300/4 будет сильно иначе.

Подробнее

В рекомом тесте SLRGear пишут, что ХА и прочие аберрации увеличиваются с применением МС-14 совсем незначительно.

Though you lose a stop, the sharpness of the lens at its new ƒ/5.6 maximum aperture is still impressive. We see about a 1-blur-unit drop in overall sharpness, but images are still very crisp. Sharpness still remains even across the frame as well, and, again, minor diffraction-related softness being observed mostly around ƒ/16-ƒ/22.

По поводу ХА
Adding the 1.4x teleconverter does introduce slightly more chromatic aberration, however the difference is extremely minor. Comparing our lab test images, there is very little difference in CA with and without the extender, though there is a subtle "hue" of purple in the far corners.

Про виньетку и дисторсию то же самое - что с МС-14, что без они минимальны.

Кстати, там же рассматривают и shutter shock, который они словили на GX1, несмотря на мощный штатив и 10 с задержку спуска. В результате они пишут, что наиболее резкие снимки получили с Е-М1 в режиме электронного затвора, затем идет режим антишока с первой электронной шторкой.

от:gf-2
Нет уж. уговаривайте меня пожалуйста :)
Ведь ясно видно как подает разрешение на 8. но это тяжело воспринимать если человек нацелен его купить.Действительно на практике,вероятно этим можно будет пренебречь .и падение резкости будет не значительным, определенно это будет видно только при очном знакомстве. Что касается конвертера, общеизвестно что на открытой они плохо себя показывают на любой системе. вот и теряется смысл или под вопросом использование его на 4(а как хотелось! :) ).
Но я то, тут при чем ?

Подробнее

Уговаривать кого-либо купить это стекло - не моя забота и работа :).
Я за объективность.
Давайте вместе смотреть на падение разрешения на F8
Вот 100% кропы центра кадра с SLRGear
Для 300 мм F4 и F8 соответственно




Также для 420 мм (с МС-14) для F5,6 и F8 соответственно




Разница на грани восприятия, по крайней мере моего.
Это в студии на мире со штатива и "вдохнуть и не дышать":). При реальных съёмках будет гораздо больше факторов, влияющих на детализацию: состояние атмосферы, руки и пр.

от:Александр Евгеньевич
Уговаривать кого-либо купить это стекло - не моя забота и работа :).
Я за объективность.

Разница на грани восприятия, по крайней мере моего.
Это в студии на мире со штатива и "вдохнуть и не дышать":). При реальных съёмках будет гораздо больше факторов, влияющих на детализацию: состояние атмосферы, руки и пр.

Подробнее

( С) : " Счастье - это когда тебя понимают "

Лет 5-6 назад модернизировал свои S5PRO и D200 - убирал "толстый" АА фильтр с матрицы и ставил вместо него свой тонкий.

http://www.naturelight.ru/forum/topic697.html

Говорил в другой теме, что одну из модернизированных D200 подарил своему другу - известному в наших кругах анималисту Сергею Осипову.
На своем сайте он говорил о online сравнительных тестах этой камеры с трехсоткой с телеконвертером и без него.

как то так получилось, что аналогичные решения на матрицах стали применять и японцы...но на годик позднее :D
Поэтому в плане оптики и матриц - "стараюсь руку всегда держать на пульсе темы"

вот блин...
не мой день сегодня
Надо камеру постоянно носить с собой...-
Выходил только что за сигаретами...боковым зрением фиксирую движение во дворе - самка тетеревятника на моих глазах сбивает голубя...метрах в 10-12 от меня...и присаживается с ним совсем рядом ...клюв открыт, цепкие лапы держат добычу...взгляд с высверком...оперение дыбом...
Это блин, о упущенных возможностях...сижу сейчас и можно сказать плачу...

Ну давайте попробуем.




максимум разрешения при 5.6 до 3200 линий(практически теоритический предел данной матрицы), при 8 до 2400 линий (а это падение разрешения более чем на четверть!) . Ну если четверть, это порог восприятия , :?: тогда ждем наших российских тестов, в естественных условиях, а не криворуких импортных фотографов. :)
Пока видел только одно фото на 8,но оно не показатель(расстреляли мужика в студии в упор , типа лицевой портрет).

от:Александр Борейша
...боковым зрением фиксирую движение во дворе - самка тетеревятника на моих глазах сбивает голубя...метрах в 10-12 от меня...и присаживается с ним совсем рядом ...клюв открыт, цепкие лапы держат добычу...взгляд с высверком...оперение дыбом...

Подробнее

Удивительно! Во дворе самка тетеревятника охотится на голубя Она хищница?
Как такое може происходить во дворе?) У вас дом в заповеднике?

от: mavani
Удивительно! Во дворе самка тетеревятника охотится на голубя Она хищница?

Тетеревятник - это ястреб. Хищнее просто не бывает. Вы перепутали с тетеревом :)

от: Александр Борейша

По матрице - тесты по сторублевой купюре меня вполне устраивают т.к сравниваю с другими аналогичными тестами другой техники.
Все познается в сравнении..

Я не спорю с тем, что в хороших условиях разрешение матриц Олика достойное.
Вы показали карточки с приличной детализацией на камеру D300 которая была анонсирована в 2007 году.
Схожую детализацию Олимпус стал показывать только с появлением камер серии OM-D, в 2012 году, что значительно позже. Это говорит об отставании.
И сейчас в сложных условиях по свету, при слабой освещённости, при недоэкспонировании, несмотря на великолепные стёкла и стаб, которые реально являются большим плюсом системы, вырваться впёред по качеству картинки помешает матрица. Она виновата лишь в силу объёктивной причины - собственного размера, а точнее, размера пикселя.
Он будет только уменьшаться с ростом мегапиксельности и уже сейчас, по приведенным полноразмерным джипегам у Дмитрия Крупского, видно, что какое бы ни было стекло, шумодав портит детализацию.
Почему шумодав вмешивается в формирование картинки в джипеге? Потому что шум есть всегда, даже на базовом ИСО 200, на небе, например.
Чуть недоэкспонировал - шумок в тенях. Хочешь птичку посильнее кропнуть - кое-где лезут "червячки" и артефакты.

з.ы. Почему так "глянцево" выглядят снимки птиц и животных на топовые ФФ с "трубами"- фиксами? Потому что стёкла эти шикарны?
Да. Но и потому что матрица на том же 1Dx даёт бешеную детализацию и чистую и "гладкую"картинку даже на повышенных ИСО.
И именно поэтому(хотя есть ещё большой вопрос АФ) дваждыкропу трудно соревноваться с зеркалом в том числе в вопросе анималистики.
Только при идеальных условиях по свету.

от: S.S. ESSESS
Тетеревятник - это ястреб. Хищнее просто не бывает. Вы перепутали с тетеревом :)

Прошу пардона, действительно перепутал, 2 класса церковно-приходской постоянно напиминают о себе

от: А.Барабанщиков
Вася, речь не о стекле и линзе в целом, а о снимках со смазами. Поэтому разговор перешел в плоскость криворуких и пряморуких тестеров.

Саш, ну с тестерами это традиция) По мне лучше когда первые снимки не очень, всегда понятно, что есть потенциал.
А вот если первые снимки от профи и они так себе, то надежда пропадает и это грустно)

от: mavani
Саш, ну с тестерами это традиция) По мне лучше когда первые снимки не очень, всегда понятно, что есть потенциал.
А вот если первые снимки от профи и они так себе, то надежда пропадает и это грустно)

Вася, в сети уже есть достаточное кол-во снимков от пряморуких профи: и с белыми медведями и аистами с лебедями - все снимки супер. Мне эта линза нравится :)

Трудно не согласиться, хотя надо признать что малошумные матрицы не зеркалках стоят на аппаратах от 5000 зелени. или около того.
Про сони не знаю не интересно.
http://aflenses.net/sensors?system

от: Александр Евгеньевич

Кстати, там же рассматривают и shutter shock, который они словили на GX1, несмотря на мощный штатив и 10 с задержку спуска.

Задержка спуска не исключает shutter shock, хотя и может повлиять на его уменьшение. Я это разбирал в своем опусе с год назад на примере ЕМ1. Штатив также не является гарантией, если только он не является сварной конструкцией на основе ж.д. рельсов.

от: Александр Евгеньевич

В результате они пишут, что наиболее резкие снимки получили с Е-М1 в режиме электронного затвора, затем идет режим антишока с первой электронной шторкой.

Результат с электронным затвором не удивляет: shutter shock отсутствует по определению и на статичных сценах оценка разрешения объектива является репрезентативной. Режим антишока с первой электронной шторкой в ЕМ1 реализован не корректно. При относительно длинных выдержках он уменьшает shutter shock, но не исключает его. Смазы могут быть значительными (критичными) даже при съемке со штатива. При выдержках короче 1/320 электронной шторки нет вообще и здесь может быть ещё одна засада.Некоторые объективы, например mZD 75-300II в паре с ЕМ1 отчетливо и очень заметно мажут и при 1/400.
В свое время я очень аккуратно тестировал 40-150pro в паре с ЕМ1. Там также в некоторых случаях отмечалось скачкообразное ухудшение разрешения при укорочении выдержки от 1/320 до 1/400. На старых прошивках оно было очень существенным, процентов на 50. Позднее проблема была частично решена. Потери разрешения уменьшились процентов до 10-15. Эти потери уменьшаются с укорочением выдержки, но остаются заметными на мире и при 1/1000. Это при съемке со штатива. При работе с рук результат чаще получается несколько хуже. Объяснить эффект одними ударами затвора я не могу. Возможно сказывается работа механизма фиксации шторок (короткая/нормальная задержка спуска). С этим можно жить, но как инструмент для оценки разрешения объектива ЕМ1 не очень подходит. Полученные с её помощью результаты можно рассматривать как оценку снизу. С ЕМ5mII они должны стать лучше или даже гораздо лучше. Поэтому я склонен думать, что имеющиеся результаты тестов всерьёз принимать нельзя, они не очень профессиональны и занижают параметры стекла.
Кстати, вчера с нашим уважаемым коллегой Владимиром Овчинниковым мы обсуждали картинку с птичкой от одного и тестеров. Кадр был выполнен при помощи ЕМ1 c выдержкой 1/160. Владимира поразило низкое качество изображения даже по сравнению с 100-300. Одно из первых предположений - фотограф промазал с фокусом, но на картинке вообще нет зоны резкости. Это типичный shutter shock. С ростом фокусного расстояния вероятность нарваться на него также возрастает. Подозреваю, что большая часть тестеров вляпалась в ту же кучу.
Как итог полагаю, что стекло должно быть очень хорошим, но боюсь, что полностью раскрыть его возможности с помощью ЕМ1 окажется затруднительным: придется выбирать между shutter shock и rolling shutter. Всем будущим владельцам стекла придется серьёзно думать о смене тушки. Сегодня это ЕМ5mII, в конце года - новая единичка.
P.S. Не ругайте коллеги. Больше шуметь не буду.

ХAA, у эксперта аурлайфа KKN есть альтенативная точка зрения, скопирую пожалуй сюда:

"... в мануале про пункт "Задержка спуска" сказано только, что он уменьшает лаг затвора, и при этом есть два грозных предупреждения: 1) тряска камеры может привести к прекращению работы экрана, и 2) быстрее расходуется батарея. Этого оказалось достаточно, чтобы напугать пользователей, поэтому мало кто пользуется этой функцией. И совершенно напрасно :)

Для работы лайввью нужен постоянно открытый затвор, т.е. чтобы передняя шторка была внизу. В обычном режиме ("Задержка спуска - Нормальная") для фиксации шторки в нижнем положении используется специальный механический замок с электромагнитным приводом, по сути обычная защелка. В закрытом состоянии этот замок не потребляет энергии и удерживает шторку даже при выключенной камере. Перед срабатыванием затвора замок открывается, освобождая шторку, после отработки выдержки опять закрывается. В камерах OM-D (кроме E-M5) и последних Pen'ах есть возможность совсем отключить этот замок. При этом шторка будет удерживаться внизу не замком, а с помощью специального электромагнита. Такой режим и включается при установке "Задержка спуска - Короткая". При этом при каждом включении камеры будет слышен щелчок - это открывается замок, переводя шторку с механического удержания на магнитное. При выключении камеры, соответственно, наоборот - электромагнит обесточивается, а механический замок закрывается.


Что дает такой режим работы без механического замка? Само собой, лаг затвора действительно сокращается, так как не нужно тратить время на срабатывание замка. По заверению самого Олимпуса, лаг в этом режиме составит 44 мс против порядка 50 мс в обычном режиме (это для E-M1, по другим камерам у меня данных нет). Но самое главное, снижается риск возникновения вибрации от срабатывания затвора (т.е. ShutterShock). На самом деле, главный виновник вибрации вовсе не удар нижней шторки о верхний ограничитель (шторка слишком легкая, чтобы вызвать значительную вибрацию массивного корпуса) - львиная доля вибрации идет именно от срабатывания механического замка. Отключая замок с помощью "Задержка спуска - Короткая", мы этот фактор убираем.

Что касается предупреждений из мануала: батарея действительно расходуется быстрее, поскольку тратится на постоянную работу электромагнита, удерживающую шторку в нижнем положении. Расход увеличивается примерно на 20%. Ну и сильная встряска камеры может привести к тому, что шторка, удерживаемая только электромагнитом, "отлипнет" от него и повиснет в неопределенном положении. Но это я не знаю, как надо трясти и бить камеру, чтобы преодолеть силу магнитного взаимодействия. Да и если вдруг такое случится, достаточно просто выключить и включить питание (при подаче питания на электромагнит подается большее напряжение, чем в режиме удержания, и усиленное магнитное поле вернет шторку на место)....
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/28698-fotoapparat-olympus-om-d-e-m10/page-15#entry568490


В принципе, короткая задержка спуска и антишок(0) могут работать вместе. Первая отключит механический замок передней шторки, второй включит электронную переднюю шторку, которая будет срабатывать через 25 мсек после механической шторки. Но вот насколько это необходимо - не берусь говорить однозначно. С одной стороны, короткая задержка спуска устраняет основной фактор вибрации - срабатывание механического замка. С другой стороны, второй фактор - срабатывание передней шторки - остается. Именно в борьбе со вторым фактором может помочь антишок(0). На практике задержка спуска короткая помогла мне полностью избавиться от смазов шуттершока в проблемном диапазоне выдержек со всеми моими объективами, при съемке как с рук, так и с имеющимся у меня штативом. Антишок не потребовался, поэтому я его совсем отключил (зачем увеличивать лаг затвора?). Но нельзя гарантировать, что с другими объективами или другим штативом не изменятся резонансные частоты, и вибрация от механической передней шторки станет заметна. В общем, я советовал бы для начала ограничиться короткой задержкой спуска, а уж если с конкретным оборудованием все равно будут ловиться смазы от вибрации, то дополнительно задействовать антишок.
Вот что уж посоветовал бы однозначно - если все-таки используете антишок(0), то задействовать и короткую задержку спуска. А то получится, что лечим следствие, а не причину. Увеличиваем лаг, чтобы дождаться погашения вибраций, но не устраняем одну из причин их возникновения."
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/27359-fotoapparat-olympus-om-d-e-m1/page-69

от: mavani
Удивительно!
Как такое може происходить во дворе?) У вас дом в заповеднике?

Пернатые хищники в питерских дворах и парках зимой встречаются часто.
Причина банальна - кормовой базы в городе зимой больше, чем в лесу.
Вот этого перепелятника ( не путать с перепелкой ;) этот ястреб помельче тетеревятника ) снял в феврале 2009г метрах в тридцати от подъезда дома...тогда камера была под руками.




400мм ( зум 100-400 ) Canon 5DMII f8, 1/320" iso 1600
довольно приличный кроп кадра - далековато присел - вороны здорово его гоняли.

-------------------------------------------------------------------------------------

http://www.naturelight.ru/author/1211.html