Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH
Всего 640 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re[ovchinnikov-vm]:
Очень интересно получилось!
Re[AMP_]:
Спасибо 
Я одновременно на 45/2,8 снимал, который вроде как Лейка.
На 100-400 интересней получилось.
У каждого свои преимущества, но если хватает масштаба и разрешения сабж лучше.
Я одновременно на 45/2,8 снимал, который вроде как Лейка.
На 100-400 интересней получилось.
У каждого свои преимущества, но если хватает масштаба и разрешения сабж лучше.
Re[Вадим АФ]:
Re[Вадим АФ]:
Re[Вадим АФ]:
Re[Вадим АФ]:
Re[Вадим АФ]:
Re[Вадим АФ]:
Оч круто, но меня как-то на него жаба душит, и я не фотоохотник. Но он хорош
Re[Mario C.]:
Спасибо
Да, портреты, пейзажи им не поснимаешь, хотя у меня где-то было.
Можно еще макро снимать, если не очень большой масштаб требуется.
Да, портреты, пейзажи им не поснимаешь, хотя у меня где-то было.
Можно еще макро снимать, если не очень большой масштаб требуется.
Re[ovchinnikov-vm]:
Фотки птичек просто безподобные. Сам планирую этот объектив, но зима мешает :D
Жаль, что разрешение фоток невысокое.
Кстати как вам объектив, что позитивного и негативного можете сказать?
Жаль, что разрешение фоток невысокое.
Кстати как вам объектив, что позитивного и негативного можете сказать?
Re[Versinus]:
Я как-то выложил файл с большим разрешением 4608 х 3456.
p6200410 by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
Но на Фликре он отображается точно также как и ресайз 2400 х 1800.
Стрекоза by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
Какой смысл выкладывать оригинал?
Можно конечно скачать. Правда файл сильно ужатый, не помню я уго ужимал или Фликр это делает
p6200410 by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
Но на Фликре он отображается точно также как и ресайз 2400 х 1800.
Стрекоза by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
Какой смысл выкладывать оригинал?
Можно конечно скачать. Правда файл сильно ужатый, не помню я уго ужимал или Фликр это делает
Re[Versinus]:
от: Versinus
Фотки птичек просто безподобные. Сам планирую этот объектив, но зима мешает :D
Жаль, что разрешение фоток невысокое.
Кстати как вам объектив, что позитивного и негативного можете сказать?
Я в целом доволен.
Пдюсы:
- быстрый, резкий, хороший рисунок.
-маленькая МДФ, масштаб позволяет снимать, крупных насекомых.
-хобот крепко держится не болтается.
Минусы:
- конструкция с хоботом, может насосать пыль. Я много снимал, пыли пока нет,
- на длинном конце резкость падает, но все равно лучше чем у 100-300 на 300мм. Если позволяют условия на 400мм зажимаю до 7,1.
- бленда не удобная, иногда плохо снимается/одевается особенно на морозе.
Re[ovchinnikov-vm]:
от: ovchinnikov-vm
Какой смысл выкладывать оригинал?
Можно конечно скачать. Правда файл сильно ужатый, не помню я уго ужимал или Фликр это делает
Оригинал доступен и для скачивания и для просмотра в браузере - иконка со стрелкой вниз (справа внизу от карточки)
Re[ihunter]:
Спасибо
Re[ovchinnikov-vm]:
от: ovchinnikov-vm
Какой смысл выкладывать оригинал?
Можно конечно скачать. Правда файл сильно ужатый, не помню я уго ужимал или Фликр это делает
Разрешения не хватает, что бы заполнить весь экран моего монитора. Красивые фотографии, чем выше разрешение, тем лучше!
от:ovchinnikov-vm
Я в целом доволен.
Пдюсы:
- быстрый, резкий, хороший рисунок.
-маленькая МДФ, масштаб позволяет снимать, крупных насекомых.
-хобот крепко держится не болтается.
Минусы:
- конструкция с хоботом, может насосать пыль. Я много снимал, пыли пока нет,
- на длинном конце резкость падает, но все равно лучше чем у 100-300 на 300мм. Если позволяют условия на 400мм зажимаю до 7,1.
- бленда не удобная, иногда плохо снимается/одевается особенно на морозе.Подробнее
Спасибо! Объектив пыле защищен, будет странно, если он будет всасывать пыль, значит брак. Смотрел его тесты, он действительно имеет хорошую резкость и по своим размерам просто безальтернативный.
Re[Versinus]:
от: Versinus
Спасибо! Объектив пыле защищен, будет странно, если он будет всасывать пыль, значит брак. Смотрел его тесты, он действительно имеет хорошую резкость и по своим размерам просто безальтернативный.
Да, к числу плюсов можно добавить компактность, вес и хороший стабилизатор.
На "взрослых" системах да, альтернативы нет, но там свои преимущества.
На "микре" есть. Я долго не мог решить что выбрать 100-400 или 300/4.
http://j.mp/2RGZWE1
от: Versinus
Сам планирую этот объектив, но зима мешает :D ....
Да, погода плохая и птиц не много пока, но снимать то хочется :)
Пищуха by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
В субботу несмотря на плохую погоду сделал вылазку. Мрачно, небольшой снежок, все параметры на грани. Выдержку увеличивать уже нельзя, пищуха птичка подвижная. Были снимки с ИСО 2000, 2500, примерно также получается.
Re[Вадим АФ]:
Большой пестрый дятел.
Re[ovchinnikov-vm]:
от:ovchinnikov-vm
Да, погода плохая и птиц не много пока, но снимать то хочется :)
В субботу несмотря на плохую погоду сделал вылазку. Мрачно, небольшой снежок, все параметры на грани. Выдержку увеличивать уже нельзя, пищуха птичка подвижная. Были снимки с ИСО 2000, 2500, примерно также получается.Подробнее
Красиво получается! Выдержка какая минимальная для таких условий?
Re[aarrows]:
Выдержка в экзифе есть - 1/250.
Если птица подвижная я меньше не ставлю, все равно одни смазы будут.
На выдержке 1/400 годных кадров становится в 2-3 раза больше.
Если птица неподвижная, можно на 1/50 снять с упора с оптическим стабом. С матричным примерно также, но мне кажется чуть хуже.
Большой пестрый дятел.
Если птица подвижная я меньше не ставлю, все равно одни смазы будут.
На выдержке 1/400 годных кадров становится в 2-3 раза больше.
Если птица неподвижная, можно на 1/50 снять с упора с оптическим стабом. С матричным примерно также, но мне кажется чуть хуже.
Большой пестрый дятел.
Re[Вадим АФ]:
Чечетка