Выразительный язык фотографии

от: Бегемотик :)
Издеваетесь над Бегемотиком? Всем
Но тема так и не раскрыта, в чём выразительность фото?
Попса тоже бывает выразительной? Или нет?

Ни боже мой
Бегемотик выше явил образец честной и целостной личности, не боящейся высказать и обосновать собственное мнение (кратко - не колышет меня ваш Сальгадо со своей превалирующей темой смерти и секса)

Более сложные натуры будут крутить пальцем у виска Обломову (и др.) - дядя, ты свихнулся, какая смерть, какой секс? Хорошая фотография совсем о другом - это по пятницам
А в понедельник-вторник-среду и в четверг будут любоваться Сальгадой
Если спросить, как уживаются в них эти две идеи - смерть и секс это фигня, а Сальгадо это класс, обоснования не последует, максимум - похлопывание по плечу с советом учить матчасть/историю искусств/читать много книжек и т.д.

от:eropegoff
Ни боже мой
Бегемотик выше явил образец честной и целостной личности, не боящейся высказать и обосновать собственное мнение (кратко - не колышет меня ваш Сальгадо со своей превалирующей темой смерти и секса)

Более сложные натуры будут крутить пальцем у виска Обломову (и др.) - дядя, ты свихнулся, какая смерть, какой секс? Хорошая фотография совсем о другом - это по пятницам
А в понедельник-вторник-среду и в четверг будут любоваться Сальгадой
Если спросить, как уживаются в них эти две идеи - смерть и секс это фигня, а Сальгадо это класс, обоснования не последует, максимум - похлопывание по плечу с советом учить матчасть/историю искусств/читать много книжек и т.д.

Подробнее

от:Бегемотик :)
Босх!? Я был в музее милиции, видел там картины нарисованные наркоманами в больницах. Вот тут у меня сразу Босх ассоциировался. Потом как-то нашёл сборник картин нарисованных людьми "не нормальными" психически больными. То же Босх в ассоциациях. Мне кажется, я может и ошибаюсь, но Босх был немножко болен. А может мы, нормальные, немножко ненормальные? Очень трудно оторвать взгляд от этих картин, подсознательно начинаешь изучать детали, пытаться понять смысл, некоторые работы просто удивительно детализированы, тысячи деталей от которых не оторваться. Притом не те детализированные работы коими пестрит инет, где в глазах рябит и смысла ноль, а именно работы типа Босха, где нет логики на первый взгляд, и на второй.... на третий мозги съезжают и начинаешь что-то понимать, пугаешься даже...
Фото конечно не картина, но она тоже внутренний мир фотографа в какой-то мере, если конечно это фото "для души" снято, а не для того, что бы выставить на форуме типа "смотрите какой я ЧБ трэш умею снимать".

kyerdna прав, Достоевский наверное всё таки что-то понимал в этом...

Подробнее

с одной стороны о Босхе, Достоевском и тд, а с другой вот такая ваша рекомендация, наверно, для души, но точно не ЧБ трэш




не понятно, это всё как-то

Да я не против "смерти и секса", но смотрю на фото Сальгадо и вижу то, что мне интересно лишь одномоментно, не цепляет и всё тут. Но есть и замечательные для меня лично фото.
Например эта очень нравится. Композиция, сюжет, качество... всё нравится, было бы цветное и без зерна нравилось бы ещё больше.




2 mba, симпатичное фото, но для детского журнала, а не для выставки. ИМХО.
По своему это фото замечательное, но тоже узкое по теме.

от: Бегемотик :)
2 mba, симпатичное фото, но для детского журнала, а не для выставки. ИМХО.
По своему это фото замечательное, но тоже узкое по теме.

я и говорю не понятно это, хотя... тут на форуме еще и не такое встречается, недавно один коллега попав на страницу Слюсарева и приняв его за новичка выразился в том смысле, что мол это уровень фотокружка и с такими фото имени себе не заработаешь

от:mbа
я и говорю не понятно это, хотя... тут на форуме еще и не такое встречается, недавно один коллега попав на страницу Слюсарева и приняв его за новичка выразился в том смысле, что мол это уровень фотокружка и с такими фото имени себе не заработаешь

Подробнее

Слюсарёв Сан Саныч? Не знаю чем он имя заработал, наверное количеством фото? 135 фото на страничке и это не считая папки с квадратами. Фото задницы нагнувшейся на улице тётки? Ну наверное это и есть та самая тема "секса" , почему нет? Кирпичная стена? Перфекционизм? Искусство может быть и таким, я вообще считаю себя человеком зажатым, воспитанным в восприятии на классике и живописи эпохи позднего Возрождения, всё остальное для меня какое-то странное и не цепляющее. Я наверное многое теряю не понимая таких фото.
Для меня идеал композиции это "Лаокоон и сыновья" сделанный ещё сто лет до нашей Эры, лучшее не придумали даже Микеланджело и Леонардо, они лишь копировали его, так и появилось Возрождение, ИМХО.
А тут поиски. Модернизм, Пост модернизм... я застыл в Возрождении и сижу там как муха в янтаре... мне хорошо и тепло... не скучно. Может пора меня уже вытащить? Но мне тяжело вылазить.

от:Бегемотик :)
Слюсарёв Сан Саныч? Не знаю чем он имя заработал, наверное количеством фото? 135 фото на страничке и это не считая папки с квадратами. Фото задницы нагнувшейся на улице тётки? Ну наверное это и есть та самая тема "секса" , почему нет? Кирпичная стена? Перфекционизм? Искусство может быть и таким, я вообще считаю себя человеком зажатым, воспитанным в восприятии на классике и живописи эпохи позднего Возрождения, всё остальное для меня какое-то странное и не цепляющее. Я наверное многое теряю не понимая таких фото.
Для меня идеал композиции это "Лаокоон и сыновья" сделанный ещё сто лет до нашей Эры, лучшее не придумали даже Микеланджело и Леонардо, они лишь копировали его, так и появилось Возрождение, ИМХО.
А тут поиски. Модернизм, Пост модернизм... я застыл в Возрождении и сижу там как муха в янтаре... мне хорошо и тепло... не скучно. Может пора меня уже вытащить? Но мне тяжело вылазить.

Подробнее

вернемся к хомяку

первая часть цитаты, конечно многое проясняет

вывод напрашивается:

1 в фотографии рекомендуете этого грызуна

2 а в живописи Микеланжело и Леонардо

всё равно не понятно

Бегемотик : ), респект еще раз

Да кто я такой, что бы кому-то что-то рекомендовать? Я всего навсего простой обыватель, завсегдатай Эрмитажа, хожу туда на любые выставки. Уже наверное весь облазил за свои 44 года, но всё равно восхищаюсь каждый раз как ребёнок.
Вот неделю назад был на выставке Скифского золота. Поразила лаконичность и красота простой фигурки, скифского оленя. Ну что может быть проще и что может быть лаконичнее? Ничего. Но какая красота. Плоскости, геометричность простая, никакая перспектива вообще, силуэт оленя и всё... Но попробуйте его повторить... НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ни у кого не получается. Магия какая-то. Так и фото. Магия в нём должна быть. ИМХО. ( канонического скифского оленя на фото нет, нельзя фотографировать, в сети лишь его поделки)
Вернёмся к хомяку.
Это чудесный кадр. Сюжет. Красивое животное. Чудо природы, живое существо нашедшее не меньшее чудо, боровичок. Хорошее фото, для странички в энциклопедии или в детском журнале. Но нет в нём магии, оно( фото) энциклопедичное какое то.
Не знаю поняли ли меня... или я заумно выражаюсь... В общем я люблю магию в фото, непонятку, непонятку логичную, а не тупую... как-то так.

от: Бегемотик :)

я застыл в Возрождении и сижу там как муха в янтаре... мне хорошо и тепло... не скучно.

:D

от:Бегемотик :)
Да кто я такой, что бы кому-то что-то рекомендовать? Я всего навсего простой обыватель, завсегдатай Эрмитажа, хожу туда на любые выставки. Уже наверное весь облазил за свои 44 года, но всё равно восхищаюсь каждый раз как ребёнок.
Вот неделю назад был на выставке Скифского золота. Поразила лаконичность и красота простой фигурки, скифского оленя. Ну что может быть проще и что может быть лаконичнее? Ничего. Но какая красота. Плоскости, геометричность простая, никакая перспектива вообще, силуэт оленя и всё... Но попробуйте его повторить... НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ни у кого не получается. Магия какая-то. Так и фото. Магия в нём должна быть. ИМХО. ( канонического скифского оленя на фото нет, нельзя фотографировать, в сети лишь его поделки)
Вернёмся к хомяку.
Это чудесный кадр. Сюжет. Красивое животное. Чудо природы, живое существо нашедшее не меньшее чудо, боровичок. Хорошее фото, для странички в энциклопедии или в детском журнале. Но нет в нём магии, оно( фото) энциклопедичное какое то.
Не знаю поняли ли меня... или я заумно выражаюсь... В общем я люблю магию в фото, непонятку, непонятку логичную, а не тупую... как-то так.

Подробнее

Грызуна вы именно рекомендовали же, а Микеланджело и Леонардо не рекомендуете из скромности. Понятно.

И второе, а не является ли неэнциклопедической и тупой непонятка, где морская свинка нашла в лесу боровичек, не важно дикая или домашняя?

по Слюсареву, конечно, немного не согласен, но в целом... в целом Бегемотик пока единственный человек в теме (если не сказать большего), который внятно и логично объясняет свою позицию

от:eropegoff
по Слюсареву, конечно, немного не согласен, но в целом... в целом Бегемотик пока единственный человек в теме (если не сказать большего), который внятно и логично объясняет свою позицию

Подробнее

о да!

от: Бегемотик :)
я застыл...

а низззя :-)
всё, что не шевелится ... разлагается

от: mbа
...а не является ли неэнциклопедической и тупой непонятка, где морская свинка нашла в лесу боровичек, не важно дикая или домашняя?

Нет тут непонятки. Всё очень понятно и логично до боли. От того и не цепляет. ИМХО.

от: Бегемотик :)
Нет тут непонятки. Всё очень понятно и логично до боли. От того и не цепляет. ИМХО.

что именно понятно и логично?

от:eropegoff
по Слюсареву, конечно, немного не согласен, но в целом... в целом Бегемотик пока единственный человек в теме (если не сказать большего), который внятно и логично объясняет свою позицию

Подробнее

Спасибо за понимание. Слюсарёв возможно гений, я не не осуждаю его вообще, я лишь высказал своё мнение. Мне его фото кажутся некой примитивной визуализацией. Поиск кадра при минимальной затрате труда на этот процесс.
Тот же Сальгадо искал кадр мучаясь сомнениями, это чувствуется, особенно по быку, рога в идеале повторят канон Лаокоона.
Но я может слишком строг.... Сам грешен.

от: mbа
что именно понятно и логично?

Цепляетесь к словам? Ну как Вам пояснить... не знаю даже. Меня не удивил этот кадр, нет он чудесный но.... не заставил распечатать и повесить на стену. Вот и всё. Не могу просто так пояснить почему. Слишком он обычный что-ли, нет в нём магии.

Читала соседнюю ветку.. о ЧБ пейзаже.
5 лет назад там был интересный разговор...
Хотелось бы кое-что оттуда процитировать, что, по-моему, актуально и для этой ветки... Главное - выделила.

от: Годзи
Изобразительные средства чего? Что должны изображать эти средства, если не "сюжет"?

от:Годзи
Громадная беда фотору и новичков, которые сюда попадают, в том, что здесь говорят о самом нижем уровне фотографии - физическом или техническом. Для многих фотография так и остается состоящей из этого уровня. И ищут всякие резкости, пластики, динамические диапазоны. Это все равно что подбирать шрифт и бумагу для книги, совершенно не задаваясь мыслью о том, что и как в этой книге писать.

Если продолжать аналогию с литературой, то, в общем, все равно, каким шрифтом набран текст и с каким качеством отпечатан, лишь бы чтение было комфортным.

Равно как и наоборот: восхищаться качеством бумаги, печати и изысканностью шрифта, если в книге бессмысленный набор слов, странно.

Подробнее

от:Годзи


Я понять не могу, почему вы считаете, что это освобождает фотографа с большим форматом от необходимости создания интересно выстроенной фотографии? Почему вы думаете, что зритель удовлетворится созерцанием фантастической проработки деталей, и не разочаруется примитивизмом повествования на уровне школьного "Как я провел лето", рожденного в тяжелой борьбе с правописанием троечником четвертого класса?
Мне вот, например, совершенно безразлично, с каким техническим качеством сделан отпечаток, если на нем примитивнейшая банальность. Кстати, и наоборот, если снимок впечатляет своими построениями, то качество мне тоже не очень важно. Не важно, с каким качеством набран текст, если чтение остается кофмортным. Это именно то, что называется попсой — когда художественное произведение чудовищно низкого уровня заворачивают в крайне дорогостоящую и высококачественную обертку.

Подробнее

от:Годзи
Не бывает брессоновского, адамсовского и какого-то еще смысла. Смысл либо есть, либо нет. Либо фотография содержит какое-то собщение, вызывающее отклик зрителя, либо нет. Сообщение может быть примитивным или сложным, может быть симфоничным или нет. Отказ от такого взгляда приводит к лавине закатов в галереях, пустых и унылых по сути, и ярких и наполненных по форме.

И с этой точки зрения совершенно неправильно делить фотографию на пейзажную, жанровую, потретную и какую-то еще. И цветную или черно-белую, кстати. Картинка либо получилась, либо не получилась. Все.

Подробнее

от:Бегемотик :)
Цепляетесь к словам? Ну как Вам пояснить... не знаю даже. Меня не удивил этот кадр, нет он чудесный но.... не заставил распечатать и повесить на стену. Вот и всё. Не могу просто так пояснить почему. Слишком он обычный что-ли, нет в нём магии.

Подробнее

ладно, баста, вы не поняли, что вам говорят