Софт-минимум для начинающего?

Но я конечно не офигенный спец...
Но ФШ это конечно ВЕЩ. Познать его возможности без длительного и глубокого изучения вряд ли получится. тем более за короткое время. ФШ это не совсем редактор...это инструмент с большими возможностями в том числе и по редактированию и коррекции. Но инструмент прежде всего ! Потому что у него одна из основных опций "СОЗДАТЬ" :)
Считаю не плохими инструментами и COREL и GIMP.

Я понял вас. Photoshop, только Photoshop и ничего кроме Photoshop. :D

Каждому своё.

http://fotograma.ru/photoshop
:D и не надо ничего ставить

от: Peripatetikos
Я понял вас. Photoshop,

Да.

от: Peripatetikos
только Photoshop

Не только, но... Цвет может быть любой, если он чёрный...©

от: Peripatetikos
и ничего кроме Photoshop. :D

Не считая плагинов, фильтров и прочих экшенов и сценариев... Не подскажете, в какой ещё редактор можно поставить сторонний шумодав или ещё сотню фильтров?
Каждый уважающий себя специализированный редактор имеет возможность поставиться в Photoshop в качестве плагина, вот наоборот, в какой-нибудь редактор запихнуть Photoshop как плагин - ни разу не слышал. Думаю, это говорит само за себя достаточно красноречиво.

от: Peripatetikos

Каждому своё.

Конечно! У каждого свой вкус, сказал Мопс... Сунув нос себе под хвост...

[quote=Не считая плагинов, фильтров и прочих экшенов и сценариев... Не подскажете, в какой ещё редактор можно поставить сторонний шумодав или ещё сотню фильтров?

подскажу.... в COREL

от:alexandrd
Каждый уважающий себя специализированный редактор имеет возможность поставиться в Photoshop в качестве плагина, вот наоборот, в какой-нибудь редактор запихнуть Photoshop как плагин - ни разу не слышал. Думаю, это говорит само за себя достаточно красноречиво.

Подробнее

Это говорит только о криворукости адобовских софтописателей, и больше кстати ничего. Что подтверждается другими продуктами адобе, кривее, глючнее и непереносимей найти очень сложно.

UPD. К тому же GIMP плагины можно сделать чуть ли не на любом скриптовом языке.

от: alexandrd
Не подскажете, в какой ещё редактор можно поставить сторонний шумодав или ещё сотню фильтров?

Тоже подскажу. :) PhotoLine или тот же XnView прекрасно работают со многими фотошоповскими фильтрами. PhotoLine стоит 59 евро (да, курс нынче не торт, но все же), при этом навсегда, и по возможностям фотошопу не уступает особо.

от:Alex Veles
Это говорит только о криворукости адобовских софтописателей, и больше кстати ничего. Что подтверждается другими продуктами адобе, кривее, глючнее и непереносимей найти очень сложно.

UPD. К тому же GIMP плагины можно сделать чуть ли не на любом скриптовом языке.

Подробнее

Возможно именно по этой причине GIMP идет дорогой СВОБОДНОГО ПО. Да, интерфейс не такой яркий как у ФШ и Ко.... но главное ведь не это, а функционал. БОльшая часть задач ФШ решается в GIMP. И еще одна важная черта в принципе любого СВОБОДНГО ПО... в нем нет той "тяжести", характерной для того же ФШ. Поэтому GIMP спокойно работает на машинах уже довольно старых...
И игнорироваь этот инструмент не нужно...даже по причине того что не у всех есть возможность купить ФШ и не у всех есть возможность купить...машину под новые, еще более тяжелые версии, этого продукта.

от:MERKURU
Возможно именно по этой причине GIMP идет дорогой СВОБОДНОГО ПО. Да, интерфейс не такой яркий как у ФШ и Ко.... но главное ведь не это, а функционал. БОльшая часть задач ФШ решается в GIMP. И еще одна важная черта в принципе любого СВОБОДНГО ПО... в нем нет той "тяжести", характерной для того же ФШ. Поэтому GIMP спокойно работает на машинах уже довольно старых...
И игнорироваь этот инструмент не нужно...даже по причине того что не у всех есть возможность купить Photoshop и не у всех есть возможность купить...машину под новые, еще более тяжелые версии, этого продукта.

Подробнее

Игнорировать не надо, но и начинающему его предлагать можно только по особым причинам, которых у ТС, как я понял, просто нет ни одной.

от: alexandrd
Игнорировать не надо, но и начинающему его предлагать можно только по особым причинам, которых у ТС, как я понял, просто нет ни одной.

Фотошоп начинающим нужно предлагать по одной причине - если это начинающий фотохудожник или полиграфист. Для начальной обработки фотографий он избыточен и перегружен всякой чепухой. Для начала достаточно освоить любой бесплатный равконвертер + любой простой редактор для кропа, обрезки, коррекции цвета + игр с несколькими слоями. Ну и для специфических задач нужно еще несколько специализированный программ, для панорам, для HDR, для портретов.
И для этого не нужно монстрообразного фотошопа, дял которого потом все равно искать уйму плагинов. Лучше каждой задаче -отдельную программку, но которая это делает хорошо.

от: Alex Veles
Фотошоп начинающим нужно предлагать по одной причине - если это начинающий фотохудожник или полиграфист.

На самом деле есть ещё ряд причин, не последняя из которых - не ограничивать рост неожиданными ограничениями слишком узконаправленных программ.

от: Alex Veles
Для начальной обработки фотографий он избыточен и перегружен всякой чепухой.

Речь шла о развитии, а не о начальной обработке.

от: Alex Veles
Для начала достаточно освоить любой бесплатный равконвертер + любой простой редактор для кропа, обрезки, коррекции цвета + игр с несколькими слоями.

Это уже 2-3 программы в наличии и десяток - другой надо опробовать, чтобы определить "свои"...

от: Alex Veles
Ну и для специфических задач нужно еще несколько специализированный программ, для панорам, для HDR, для портретов.

Ну, вот и началось... Сколько лет будем выбирать?

от: Alex Veles

И для этого не нужно монстрообразного фотошопа, дял которого потом все равно искать уйму плагинов. Лучше каждой задаче -отдельную программку, но которая это делает хорошо.

Осталось найти всё это богатство под себя и не ошибиться... Особенное веселье заключается в том, что ни ТС, ни та, кому это всё предназначается, понятия ещё не имеют не то что, что надо, а что вообще бывает...
Утонут они во всех этих специализированных программульках. А Photoshop - вот он, ешь - не хочу... Всё есть прямо тут...
Конвертер? Имеется. Один из самых лёгких для освоения.
Лёгкая обработка? Да без вопросов, хоть в конвертере и закончить, хоть дальше ковырять...
Панорамы? ХДР? Шумодав? Шарпинг? Исправление смазов? Слои? Стилизация подо что-то? Подрисовать усы? Да в Photoshop-е всё на месте, никуда бегать искать не надо! Более того, ударится в рисование - нет проблем, ретушь - нет проблем, плагины для ускорения процесса - да на здоровье, всё, что предлагают сторонние спец-программы, практически все они имеют возможность ставиться в Photoshop в виде плагинов, можно сделать Photoshop просто оболочкой для кучи внешних программ, которые набираются по мере надобности, а не как "начало" по одной и блуждая в потёмках... При этом ничего не потеряв в изначальном функционале...
Выбор за ТС... В любом случае...
Для себя я бы выбрал Ваш путь... (Собственно, по нему и прошёл. ) Для любимой дочки - нет, только Photoshop, только хардкор! (Будете смеяться, но моя дочка в своё время сказала сразу и однозначно: хочу Photoshop! Никаких компромиссов!)

от: alexandrd
Игнорировать не надо, но и начинающему его предлагать можно только по особым причинам, которых у ТС, как я понял, просто нет ни одной.

Такие рассуждения тянутся из недавнего прошлого России, когда весь софт был бесплатным. Теперь некоторые "повзрослели", стали покупать программы официально, а не в переходе, но вот прошлое не отпускает (типа как возить пару мешков картохи с овощебазы в багажнике мерседеса).

Смотрю на западных форумах люди вовсю пользуются Гимпом, может потому, что он выполняет всё что необходимо и при этом бесплатен. Вообще обратил внимание, что развитие открытого ПО идет с Запада - это там люди умеют считать деньги и не переплачивать на понты. Нам же не до этого, мы и так пользуемся "самыми лучшими программами в отрасли". :)

от:kkk
Такие рассуждения тянутся из недавнего прошлого России, когда весь софт был бесплатным. Теперь некоторые "повзрослели", стали покупать программы официально, а не в переходе, но вот прошлое не отпускает (типа как возить пару мешков картохи с овощебазы в багажнике мерседеса).

Смотрю на западных форумах люди вовсю пользуются Гимпом, может потому, что он выполняет всё что необходимо и при этом бесплатен. Вообще обратил внимание, что развитие открытого ПО идет с Запада - это там люди умеют считать деньги и не переплачивать на понты. Нам же не до этого, мы и так пользуемся "самыми лучшими программами в отрасли". :)

Подробнее

Так мы-ж не на загнивающем Западе! Менталитет у нас не тот, нет экономности до скряжничества и жмотничества до умопомрачения... Хотя ростки этого тупика развития цивилизации к нам частично проникли... ;)
То есть, не настолько мы богаты, чтобы пользоваться дешёвкой...

от:kkk
Такие рассуждения тянутся из недавнего прошлого России, когда весь софт был бесплатным. Теперь некоторые "повзрослели", стали покупать программы официально, а не в переходе, но вот прошлое не отпускает (типа как возить пару мешков картохи с овощебазы в багажнике мерседеса).

Смотрю на западных форумах люди вовсю пользуются Гимпом, может потому, что он выполняет всё что необходимо и при этом бесплатен. Вообще обратил внимание, что развитие открытого ПО идет с Запада - это там люди умеют считать деньги и не переплачивать на понты. Нам же не до этого, мы и так пользуемся "самыми лучшими программами в отрасли". :)

Подробнее

Именно так и не только. Деньги считать всем нужно...Бесплатное ПО развивают и не только на западе, но и у нас энтузиасты...поэтому он рускоязычен. Тот же лайтрум ( лицензионный) я установил...но в английском не бум бум...очень сложно. Да, освою стандартные фразы и операции...и что... стоит это по полной а эффективность дай бог 10%. Так и с ФШ...купить можно все... ну а нужно ли мне это простому любителю, коих большинство. Про профи я не говорю... там другой расклад.
Это похоже на отношения виндусятников и люниксоидов... у них вечная война с криками "винда это все". Да не все... если 90% пользователей только по инету скачут зачем им винда? Любой линукс с этим прекрасно справляется...
Поэтому пользоваться надо всем что бог дает. Не хватит того же ГИМПА... ну что же...ФШ вам в помощь... :)

от: MERKURU
Возможно именно по этой причине GIMP идет дорогой СВОБОДНОГО ПО. Да, интерфейс не такой яркий как у ФШ и Ко.... но главное ведь не это, а функционал.

Что мешало авторам GIMP за много лет сделать такой же яркий интерфейс, как у ФШ? Но не сделали. Это так трудно? Только не говорите, что "не хотели".
Есть такой афоризм: если изба не красна углами, то и пироги в ней вряд ли хорошо пропеченные.

от:DGс
Что мешало авторам GIMP за много лет сделать такой же яркий интерфейс, как у ФШ? Но не сделали. Это так трудно? Только не говорите, что "не хотели".
Есть такой афоризм: если изба не красна углами, то и пироги в ней вряд ли хорошо пропеченные.

Подробнее

А чем он не яркий?

от: DGс
Что мешало авторам GIMP за много лет сделать такой же яркий интерфейс, как у ФШ? Но не сделали.

Сделали! В том-то и дело! И получили вместо обычного, всем привычного необычный и элементарно неудобный. А нужно, чтобы интерфейс не мешал инструменту работать.

от: DGс
Это так трудно? Только не говорите, что "не хотели".

Хотели. И получили, что хотели...

от: DGс

Есть такой афоризм: если изба не красна углами, то и пироги в ней вряд ли хорошо пропеченные.

Пропечь-то не проблема, есть при доме печки на все случаи жизни, да только стоят они снаружи... Их сначала надо закатить внутрь, да раскочегарить.. Да найти нужную печку и не ошибиться...
А в Photoshop-е скучно... Стандартное меню, как у сотен программ, стандартное расположение разделов, привычное по всем другим программам и... Оно принципиально не яркое, а функциональное.

от:alexandrd
И получили вместо обычного, всем привычного необычный и элементарно неудобный.
А в Photoshop-е скучно... Стандартное меню, как у сотен программ, стандартное расположение разделов, привычное по всем другим программам и...

Подробнее

Как я вижу по скрину, представленному чуть выше, расположение разделов меню у Гимпа как раз стандартное: Файл, Правка, Вид. Панель инструментов другая, да, но это вряд ли имеет прямое отношение к её функциональности и удобству.

Вы подменяете понятия - несоответствие Вашим привычкам пытаетесь выдать за недостатки программы. "Стандартный", "привычный" интерфейс, привычен и стандартен только для тех, кто кроме фотошопа ни в чем толком не работал. В других программах другие интерфейсы, другие клавиатурные сокращения, да вообще много чего другого. :) Если Вы 30 лет выключали свет в квартире выключателем, поставленным на высоте головы, то, ясен перец, будет неудобно и не привычно выключать свет выключателем, перенесенным на высоту опущенной руки (как нынче считается удобным).

от:Alex Veles
Это говорит только о криворукости адобовских софтописателей, и больше кстати ничего. Что подтверждается другими продуктами адобе, кривее, глючнее и непереносимей найти очень сложно.

UPD. К тому же GIMP плагины можно сделать чуть ли не на любом скриптовом языке.

Подробнее

Это не криворукость, а консерватизм. Там был ксерокс, стало яблоко, и оба бренда клали на форточки. Основа то Postscript - есть часть ядра яблока для печати на языке принадлежащем ксероксу. Счас они дали сделать плагины , укакаются им платить все производители железа весом под форточки, ибо мелкософт собирает со всех железяк на которые можно запустить винду и делится с дочками. Там дураков нет, и ничего просто так не происходит - интерес баблосы. Ради этого песня писалась :cannabis:

Мне родители оплатили фотошоп и заставили учить его англ версию
Сначала было дико неудобно, сейчас привыкла)