Olympus Pen F

от:bespokoiniy
Если там фотографии не одного и того же фотографа, то смысла никакого нет смотреть темы. В этих темах соревнуется не столько техника, сколько фотографы. И так и должно быть.
Странно читать такое от опытного человека (судя по стажу). Можно договориться до того, что А9 + комплект топовой оптики от сони - достаточный рецепт успеха.

Подробнее

Нет никаких сомнений в том, что на первом месте, мастерство или техника.
Но если пойти от обратного, то оказывается, что мастерство, не смотря на всё своё умение, которое, согласно теории, нивелируют недостатки техники, всё-таки выбирает 9 из 10 раз вот "эту" технику, а не вот "ту".
Не запутал?

от:viv

Про Ворону.

Подробнее

белую...

Ну если разница в качестве получаемого изображения от кропа и ФФ нивелируется мастерством ( кстати, об этом я писал здесь еще лет десять назад), то выбираю Олимпус, как более удобную камеру для самого процесса фотографирования. А фотографирую я уже 50 лет, и прошел через все, от фотопластинок до цифры.

от: CHICAGO
Забавно...
Илья, не думал сделать с девчонками серию фактурных студийных портретов в средневековых костюмах?! Думаю, было бы интересно...

Еще бы костюмов нормальных найти и кремль/замок ))

Купил себе на днях Pen F. До этого были камеры D800 и 5d3(дважды).
Когда продавал Кэнон, думал к фотографии уже не вернусь, потом спустя год заскучал по этому делу и долго-долго думая, решил купить Pen F. Думал про варианты EM1 второй, х-т2, x-e3, но решил остановиться на Pen F.
Конечно, все то, что я читал, все эти миллионы отзывов, обзоров и прочего, по сути никак не передают реальных ощущений от камеры.
После зеркалок, оч многое удивляет, как с хорошей стороны, так и с плохой. Наверн, как-нибудь оставлю отзыв в этой теме, как только появится настрой.
А так, брал кит 17мм за 100к в оф магазине, в подарок шел 25 1.8.

Поздравляю с приобретением!
В любом случае, когда уже пользовался какими-либо фотоаппаратами, переход на новую систему оставляет неоднозначные ощущения: что-то нравится, что-то нет, что-то даже бесит)
Понять спектр эмоций человека, который привык к классической ФФ-зеркалке и потом взявший в руки Пен-Ф можно :smile2:

от: laminat

в подарок шел 25 1.8.

Макро не увлекаетесь?
Там на выбор 25-ка или 30/3.5 macro.

макро - не интересно. да мне, если честно, фокусные от 40 до 60 вообще не нра. так что я выбирал тот, что дороже, ы.

от:mavani
Не поленитесь, посмотрите ветку
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=368370&mode=l&page=20607

и ветку
https://club.foto.ru/forum/11/692582

Много там прекрасных кадров с дваждыкропа или даже полуторакропа?
Можно говорить о том, что так сложилось по разным причинам, но это факт.

Подробнее

Как уже отметили - лучшие фотографии и более опытных фотографов.
Опытные фотографы, в большинстве случаев, фотографируют давно. В большей своей массе начинали, когда БЗК не было. Поэтому и образовался большой парк зеркальной оптики.
Большинство опытных фотографов, как я понимаю, спокойно относятся к технике. И зачем им менять, если всё работает?
Конечно против физики не попрешь - больший размер матрицы имеет преимущества по шумам.

Вы всё верно пишите, но хотел бы добавить, что достаточно большому количеству "опытных" фотографов небезразличны вес и габариты рабочего инструмента. Конечно, не в ущерб функционалу. Относительно малой площади матрицы могу сказать, что степень достаточности возможностей даже дваждыкропа удовлетворяет множество редакций и агентств. В том числе и стоковых. Не стану перечислять имена весьма известных фотографов, но одного не могу не назвать. Это Дмитрий Зверев. Талантливый и коммерчески успешный фотограф уже очень давно работает в формфакторе 4/3. Так называемый зеркальный фулфрейм понемногу сдаёт свои позиции. Всё меньше для него остается рабочих ниш. Студийные картинки в эстетике гламура и, пока ещё, спортивная фотография. Свадебщики вынуждны таскать всю халабуду по причинам, весьма далёким от сути фотографии. ;) Кстати, не стоит забывать, что многочисленная фотобратия с огромными трубами и коробками, скопления которой случаются на всякого рода зрелищных мероприятиях, работает казённым железом. А это огромный парк техники, купленный не за три копейки и имеющий свой определённый ресурс. В том числе и по нормам списания. Конечно, у многих существует и предубеждение относительно безеркалок. Но это происходит ровно до более менее серьёзного момента знакомства с возможностями сегодняшних "пукалок". Я говорю об адекватных фотографах и понтярщики тут не в счёт.

.

Посмотрел с удовольствием. Очень красиво и великолепно технически.

от: bandil
Не поленитесь, посмотрите страницу - https://500px.com/diegogm

и страницу - https://500px.com/alexanderkoenders

На форуме они не тусят , вот и нет их прекрасных кадров в тех ветках... :D

Что ещё раз доказывает - камера вторична

Слушайте, ну так нельзя судить. Снять хороший кадр может любой человек на любую камеру.
Я лично всегда судил о системах так. Допустим я беру фотоаппарат с объективом, допустим это Canon, и иду на съемку. Снимаю 6 часов, приношу домой 500 кадров. Из них 400 хорошие, 10 идеальные.

Допустим, беру Олимпас, иду на аналогичную съемку, снимаю 6 часов, приношу домой 500 кадров, из них 200 хорошие и 10 идеальные.

Если я выложу только "идеальные", то любой человек со стороны скажет, что 5d3 и Pen F дают идентичный результат, но это ведь не совсем истина. Можно снять 10 идеальных кадров с Кэнон и всего 1 кадр с Олимпасом, и выложить по одному и сказать, что "фотограф и руки важнее техники". Это не объективная история.

Но ведь можно и наоборот. :D
Ваш рассуждение/пример просто не корректен. Количество хороших/идеальных кадров зависит от профессионализма/опыта снимающего, относительной фотогеничности сюжета и, как это ни смешно, прухи/куража. Выбор системы в этом смысле на последнем месте и имеет косвенные признаки. Правда, если Вы тревелфотограф или репортёр, просто устанете гораздо раньше своего собрата с серьёзной "пукалкой". А это тоже влияет на качество полученного результата. P.S. Из последней десятидневной поездки привёз 150ГБ материала. Это не типично, но здесь такова специфика заказа: снимать приходилось очень много. Так вот к концу каждого съёмочного дня (с 8-00 и до заката) мой двукропнутый фотоскарб казался двухпудовой гирей на плечах и шее. А по возвращении домой накопленная усталость прошла только к концу вторых суток. Если бы работал фулфреймовым железом, сдох бы нахрен.

Все ответы на мой "вброс" приятно читать, так как в них есть вдумчивость и отражение личного видения.
Я не делаю безапеляционных выводов о том, что вот это точно лучше, а это точно хуже. Это заезженная тема, и возможно, уже скучная.
Статистически, просматривая различные ресурсы по фотографии, в том числе и наш, я прихожу к таким выводам, какие озвучил.
Пока я думаю, что при всех прочих равных(свет, сюжет, умение обрабатывать итд.) у одного и того же опытного фотографа более "выигрышная" картинка получится с 35-ти миллиметровой системы, нежели с микро 4/3.
Опровержения этим выводам я ещё не нашел.

от: igorsphoto
Но ведь можно и наоборот. :D
Ваш рассуждение/пример просто не корректен. Количество хороших/идеальных кадров зависит от профессионализма/опыта снимающего

Ситуация, если что, сферические вакуум.
Я больше говорю о том, что система может выдывать меньшее количество хороших кадров за счет того, что автофокус чаще мажет, или бликует объектив, или хроматика, или завис фотик, или аккум разрядился в неподходящий момент, или не успел куда нужно точку автофокуса поместить, или баланс белого скаканул глупо, а ты снимал в джепег, или не правильно сработал экспорзамер, или камера долго включалась.

Это все характеристики, которые на долгой дистанции ощутимы, а на короткой нет. Количество хороших кадров от этих параметров играет роль.

Безусловно. Но кто Вам сказал, что перечисленные проблемы существуют лишь у БЗК?

.

от: igorsphoto
Безусловно. Но кто Вам сказал, что перечисленные проблемы существуют лишь у БЗК?

а я нигде ничего и не утверждал такого.
просто многие живут логикой, что мол камера ХХХ офигенная, потому что вон на нее как снимают хорошо, ничем не хуже чем на фф. А мое мнение такое, что снять хорошо можно на что угодно, и это не показатель. А что есть показатель, так это количество кадров, которые ваша камера не забраковала, а это можно познать, только снимая самому на длинной дистанции. и то, не все так однозначно. мат ожидание хорошего снимка бесполезно, если вы любитель фотографировать семью и цветочки.