Canon EOS 77D/80D

Выход всегда есть! При съёмки макро - использовать рассеиватель. Вырезается из " Доширака" за 1 минуту. Одевается на край объектива...

от: vitalik76
У меня подобная тень на фото возникала при попытке снять со встроенной вспышкой при фокусном расстоянии меньше 18.

Правильно! Только вряд ли тень была "подобной". В Вашем случае она скорее походила на сильное виньетирование. Встроенная пыха не покрывает широкий угол обективов менее 18мм, внешняя имеет зум и рассеиватель. Кстити, рассеиватель можно приспособить и на встроенную, на первое время выручит))

от: SergeyAn
Выход всегда есть! При съёмки макро - использовать рассеиватель. Вырезается из " Доширака" за 1 минуту. Одевается на край объектива...

Любопытно! Рассеиватель или отражатель? Хотелось бы посмотреть, как выглядит сия примочка.

Что-нибудь вроде воронки или туннеля?

В клубе макро много про неё написано. Если нужен шире угол, то " волновод" ещё крепится скотчем. Загнутая площадка и является вторичным излучателем. ;)
Или дорогая кольцевая вспышка на объектив!

Приблизительно понял))

Вот более примитивный вариант: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=3247

Всех с Рождеством Христовым

от:Nik_Nikovich
Правильно! Только вряд ли тень была "подобной". В Вашем случае она скорее походила на сильное виньетирование. Встроенная пыха не покрывает широкий угол обективов менее 18мм, внешняя имеет зум и рассеиватель. Кстити, рассеиватель можно приспособить и на встроенную, на первое время выручит))

Подробнее

Вот на что она походила:



Кстати, помимо тёмной тени, при использовании встроенной вспышки на сверхшироком угле, засветка от вспышки поличалась не равномерная, а эллиптическая, что так же заметно на фото выше.

от: vitalik76
Кстати, помимо тёмной тени, при использовании встроенной вспышки на сверхшироком угле, засветка от вспышки поличалась не равномерная, а эллиптическая, что так же заметно на фото выше.

Именно эту "элиптическую засветку" я и имел в виду, говоря и схожести с сильным виньетированием. А вот тень от объектива внизу?... У меня есть 10-18, но я ничего подобного не видел. Возможно просто не снимал на 10 с пыхой). Похоже, что при таком широком угле и этот, относительно не длинный, объектив отбрасывает тень.

сейчас проверил - так и есть. Лишнее доказательство крайней ограниченности применения встроенных пых.

:D Доброго всем рождества!
80D/35F2 IS


80D/35F2 IS


Вспышка встроенная- если объектив короче 70мм- тени нет...

от:Nik_Nikovich
А вот тень от объектива внизу?... У меня есть 10-18, но я ничего подобного не видел. Возможно просто не снимал на 10 с пыхой). Похоже, что при таком широком угле и этот, относительно не длинный, объектив отбрасывает тень.

Подробнее

Тень от объектива становится видна на совсем широком угле, т.е. при фокусном расстоянии примерно менее 12мм. Если на объектив надета бленда, тень получится ещё более заметная.

Добрые снимки! А тень еще от ширины угла зависит. Вернее не тень, она всегда будет, а зависит, попадет или нет она в кадр))

от: Nik_Nikovich
А тень еще от ширины угла зависит. Вернее не тень, она всегда будет, а зависит, попадет или нет она в кадр))

Я так мыслю, объектив 10-18 (с которого я приводил пример фото) народ покупает не для того, чтобы снимать на 18-ти, где конечно никаких теней от объектива нет, но зато сам объектив максимально тёмный, а для снимков именно на широком угле на 10-ке, где и обнаруживаются сюрпризы.

от:vitalik76
Я так мыслю, объектив 10-18 (с которого я приводил пример фото) народ покупает не для того, чтобы снимать на 18-ти, где конечно никаких теней от объектива нет, но зато сам объектив максимально тёмный, а для снимков именно на широком угле на 10-ке, где и обнаруживаются сюрпризы.

Подробнее

Видите ли в чем дело - для меня совершенно не было сюрпризом то, что обектив с углом охвата больше чем у вспышки даст с этой вспышкой плохие кадры. Я это знал, уже покупая его. Купив - сделал пару кадров, чтоб, т.с. в деталях оценить масштабы "бедствия" да и начхал на это. Все равно снимать со встроенной пыхой я этим стеклом не собирался. Ну а мыслить, кто для чего что покупает вы можете как вам угодно. Разумеется, ширики берут для съемки на широком угле. Но кроме съемки со встроенной вспышкой есть еще много других возможностей их использования.

Виталик уже все выяснили. Проехали- короче!
По ДРР - все профи проявляют в нем. Советую разобраться и не делать лишних итераций! Сохранять и опять... Как вы пишете.
Все делается сразу. Для хороших фото и делать ничего не надо. Насыщенность цветов немного поднять, в шарпе разобраться ! Не 10 единиц. Вы просто перешли резкость и ушли в другую нерезкость! Мне хватает ДРР. Хотите супер резкости- бесплатная прога Рой-Терапия в помощь. Там очень тонкая настройка шарпа и даже контрастными методами! В этой проге шарп--круче всех платных!
После всех обработок в ДРР - сохранить как и преобразовать- тут правильные настройки! Если хотите серьёзно, что то дальше- то конвертация в тифф и работа в фотошопе.
Ещё один смысл шарпа-Бадера . На слабых объективах- шарп добавляем меньше-- дальше дерьмо!( белые полосы вокруг ресниц и прочее), а на хороших объективах - можно сделать больше! Вот тут и видна разница!( где-то есть снимок Сити с 4 км. на 18-135стм на 100мм и 100 2,8 Л ИС . И трос на кране в одном случае -мутный, в другом- четкий волосок!)
Ну а ваш смаз при фотканьи... Я не могу объяснить...

от: Nik_Nikovich
Добрые снимки! А тень еще от ширины угла зависит. Вернее не тень, она всегда будет, а зависит, попадет или нет она в кадр))

:D Тень зависит от физического размера объектива- если длина тубуса меньше 70мм, то тень появится только на фокусном короче 18мм, если длина меньше 50мм- её вообще не будет...
Если навернуть на камеру 70-200F2,8- встроеннная вспышка осветит только верхнюю четверть кадра- спор ни о чем,- про это в талмуде к камере написано ;)

Посмотри снимки Эхолова на 70 Д ночные без штатива.... На парапетах. И с 10-18 и с 17-55 ... Сколько можно муссировать безграмотность в тенях от вспышки. Представляю далее... Купил 100-400Л , снимаю муравья с метра, и вспышка не освещает объект!
Перейти по ссылке
Больше фоток и меньше детского сада!
Глупые вопросы- к Яндексу. Гугл - туповат, можно заразиться!

от: SergeyAn
в шарпе разобраться ! Не 10 единиц. Вы просто перешли резкость и ушли в другую нерезкость!

Настройка чёткости есть не только в DPP, но и во многих других графических просмотровщиков-конвертеров. И везде она устроена примерно по одному принципу: ползунок максимально влево - наибольшее размытие, максимально вправо - наибольшая резкость. Вот я и провёл эксперимент с максимально возможными значениями резкости дабы оценить всю перспективу. Но вы говорите, что в DPP всё не так, и резкость не всё время увеличивается при прибавлении её в настройках. Ну ОК. Мне не жаль провести ещё один эксперимент. Поскольку в DPP есть лишь 10 шагов изменения резкости, я отредактирую 10 фото, каждый раз прибавляя резкость по единичке. Ежели произойдёт чудо и максимально чётким будет фото не при 10-ке, значит вы правы. Если же нет, то извиняйте.

бесплатная прога Рой-Терапия в помощь.

Не могли бы вы привести её английское название, ибо по-русски ни одной программы не находится.

Ну а ваш смаз при фотканьи... Я не могу объяснить...

Так вроде же мы пришли к версии, что у меня защитная плёнка с зеркала не отклеена.

от: SergeyAn
Посмотри снимки Эхолова на 70 Д ночные без штатива.... На парапетах. И с 10-18 и с 17-55 ... Сколько можно муссировать безграмотность в тенях от вспышки.

Что мне должна была показать фотография, сделанная без вспышки? Что там нет тени от вспышки? Разумеется нет. Что там нет смаза? Он там есть. Впрочем, я свою конкретную проблему при съёмке объективом 10-18 решил применением внешней вспышки. Более, данная проблема не возникала. А в глубоких теориях пускай другие копаются, если им интересно.