Canon EOS 77D/80D
Всего 10728 сообщ.
|
Показаны 5361 - 5380
Re[Bezengi]:
Лучше взять за копейки 5Дм2 и 24-105/4 Л вторая версия.
Re[Полесов]:
от:Полесов
В 24-70 не только нет стабилизатора, но и на длинном конце на ФФ он эквивалентен 46мм на кропе. Для меня это приговор :(
Собственно на таком смешном фокусном стабилизатор не нужен.
Я снимаю блином 40/2.8 STM на кропе без стабилизатора и не сильно напрягаетПодробнее
Если возьму 17-55 2.8 и 80ку, то 40/2.8 STM мне не потребуется. Просто портретник нужен, потому и думаю смогу ли я на 80ке устойчиво использовать 85-й 1.8.
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Лучше взять за копейки 5Дм2 и 24-105/4 Л вторая версия.
Он резкий и удобный. Но темноват. Для моих целей хватит 24-70, 85, 70-200.
Re[Bezengi]:
У меня была 5Дм2. Сейчас 5Дм3 и 80Д. Те объективы, которые Вас интересуют у меня или были, или сейчас есть. Поэтому мои советы не теоретика, а практика.
Самое главное, что Вы собрались снимать на камеру. Её задачи, это очень важно.
Самое главное, что Вы собрались снимать на камеру. Её задачи, это очень важно.
Re[Vladimir_W]:
от:Vladimir_W
У меня была 5Дм2. Сейчас 5Дм3 и 80Д. Те объективы, которые Вас интересуют у меня или были, или сейчас есть. Поэтому мои советы не теоретика, а практика.
Самое главное, что Вы собрались снимать на камеру. Её задачи, это очень важно.Подробнее
При типографии планируем открыть студию.
Постановочная фотосъемка детей и взрослых.
Реже - выезды.
Если проект не пойдет, то 80ку я у радостью оставлю себе. Может он и не про серия, но мне его хочется)
5-ку и не нужное на кропе придется продавать.
Re[Bezengi]:
24-70 на ФФ аналогичен 15-45 на кропе. Для моих нужд это бесполезное стекло, да еще за сумасшедшие деньги.
24-105 ( 38-168) на кропе - вот то, что нужно (мне).
18-135 для кропа - это суперстекло, конечно, закрывающее оба диапазона ФФ от 28 до 200, но, было бы оно ф/4, то и сомнений бы не было.
По поводу 50/1.8STM - он у меня был, вроде неплохо, но, поменял на 40/2.8STM по 2м причинам- компактность, чтобы носить в кармане и, все же полтос прикрывал до 2.2-2.8 , т.к. на открытой он всеж не фонтан и стабильность фокуса у него ниже, чем у сороковки
24-105 ( 38-168) на кропе - вот то, что нужно (мне).
18-135 для кропа - это суперстекло, конечно, закрывающее оба диапазона ФФ от 28 до 200, но, было бы оно ф/4, то и сомнений бы не было.
По поводу 50/1.8STM - он у меня был, вроде неплохо, но, поменял на 40/2.8STM по 2м причинам- компактность, чтобы носить в кармане и, все же полтос прикрывал до 2.2-2.8 , т.к. на открытой он всеж не фонтан и стабильность фокуса у него ниже, чем у сороковки
Re[Полесов]:
Дождусь ответов indikator79 и Spiritus, как владельцев 85 1.8 и 80ки,
и Vladimir_W, который знает и камеры и линзы.
Спасибо всем за советы, а то учиться на своих ошибках уже утомило...)
и Vladimir_W, который знает и камеры и линзы.
Спасибо всем за советы, а то учиться на своих ошибках уже утомило...)
Re[Bezengi]:
Да, сложные муки выбора. Для коммерции я предпочитаю ФФ.
В свое время я снимал свадьбы на 2 ФФ тушки и использовал объективы 24-70/2,8 и 70-200/2,8. Основная съемка велась на 24-70.
Позже пробовал схему 24/1,4 + 50/1,4 (сигма еще не арт) + 85/1,2 или 85/1,8 (в зависимости от бюджета съемки). Но сигма задолбала. Фокус гулял и плохо справлялась со смешанным светом.
Канон 80Д мне тоже очень нравится. Что конкретно Вам посоветовать, не знаю.
Но повторюсь, лично я для работы предпочел бы полный кадр.
В свое время я снимал свадьбы на 2 ФФ тушки и использовал объективы 24-70/2,8 и 70-200/2,8. Основная съемка велась на 24-70.
Позже пробовал схему 24/1,4 + 50/1,4 (сигма еще не арт) + 85/1,2 или 85/1,8 (в зависимости от бюджета съемки). Но сигма задолбала. Фокус гулял и плохо справлялась со смешанным светом.
Канон 80Д мне тоже очень нравится. Что конкретно Вам посоветовать, не знаю.
Но повторюсь, лично я для работы предпочел бы полный кадр.
Re[Vladimir_W]:
85 1.8 на 80ке стабилен? Боке нормальное?
17-55 2.8 отделяют фон? В сравнении с 24-70 2.8 сильно проигрывает по резкости и боке?
17-55 2.8 отделяют фон? В сравнении с 24-70 2.8 сильно проигрывает по резкости и боке?
Re[Bezengi]:
При работе в студии обычно прикрывают диафрагму до 5,6, а иногда и больше. В зависимости от задач.
Это просто инфа для размышления.
85/1,8 достаточно стабилен. Боке неплохое. На открытой мягковат, на 2,0 -2,2 лучше. Лично для меня связка 80Д (кроп) + 85 мм длинновато. Не удобно. Но это моё мнение. На руках у меня его сейчас нет, продал его своему другу. Но на время взять можно.
17-55/2,8 у меня нет. Для кропа у меня только два объектива EFs-10-18 и 18-135/нано.
Это просто инфа для размышления.
85/1,8 достаточно стабилен. Боке неплохое. На открытой мягковат, на 2,0 -2,2 лучше. Лично для меня связка 80Д (кроп) + 85 мм длинновато. Не удобно. Но это моё мнение. На руках у меня его сейчас нет, продал его своему другу. Но на время взять можно.
17-55/2,8 у меня нет. Для кропа у меня только два объектива EFs-10-18 и 18-135/нано.
Re[Vladimir_W]:
от:Vladimir_W
При работе в студии обычно прикрывают диафрагму до 5,6, а иногда и больше. В зависимости от задач.
Это просто инфа для размышления.
85/1,8 достаточно стабилен. Боке неплохое. На открытой мягковат, на 2,0 -2,2 лучше. Лично для меня связка 80Д (кроп) + 85 мм длинновато. Не удобно. Но это моё мнение. На руках у меня его сейчас нет, продал его своему другу. Но на время взять можно.
17-55/2,8 у меня нет. Для кропа у меня только два объектива EFs-10-18 и 18-135/нано.Подробнее
Спасибо. Значит начинаем с 17-55 2.8. Причем можно взять в аренду с 80-й и понять куда двигаться.
А на какой камере aps-c у Вас стоял 85 1.8 ?
Re[Bezengi]:
А на какой камере aps-c у Вас стоял 85 1.8 ?
Мы с мои товарищем ставили его не 80Д. Выяснили что у него небольшой фронт фокус при использовании фазовой фокусировки (но это только его конкретный экземпляр). Поэтому дальше мы снимали только по лайв вью.
Взять камеру в аренду с разными объективами, это самое верное решение.
17-55/2,8 у меня был Nikon + d200. Какие недостатки? Очень сильно искажал группу людей на краях изображения при фокусных 24-35 мм. Да и на 55мм портреты снимать нормально не смог. Пришлось купить полнокадровый 70-200/2,8.
А вот на полном кадре 24-70/2,8 ведет себя по другому. Группу людей на 35мм. не искажает. Да и на 70мм. можно снимать поясные портреты. Искажения сильно в глаза не бросаются и фон даже на диафрагме 4 размывает неплохо.
Мы с мои товарищем ставили его не 80Д. Выяснили что у него небольшой фронт фокус при использовании фазовой фокусировки (но это только его конкретный экземпляр). Поэтому дальше мы снимали только по лайв вью.
Взять камеру в аренду с разными объективами, это самое верное решение.
17-55/2,8 у меня был Nikon + d200. Какие недостатки? Очень сильно искажал группу людей на краях изображения при фокусных 24-35 мм. Да и на 55мм портреты снимать нормально не смог. Пришлось купить полнокадровый 70-200/2,8.
А вот на полном кадре 24-70/2,8 ведет себя по другому. Группу людей на 35мм. не искажает. Да и на 70мм. можно снимать поясные портреты. Искажения сильно в глаза не бросаются и фон даже на диафрагме 4 размывает неплохо.
Re[Vladimir_W]:
от:Vladimir_W
А на какой камере aps-c у Вас стоял 85 1.8 ?
Мы с мои товарищем ставили его не 80Д. Выяснили что у него небольшой фронт фокус при использовании фазовой фокусировки (но это только его конкретный экземпляр). Поэтому дальше мы снимали только по лайв вью.
Взять камеру в аренду с разными объективами, это самое верное решение.
17-55/2,8 у меня был Nikon + d200. Какие недостатки? Очень сильно искажал группу людей на краях изображения при фокусных 24-35 мм. Да и на 55мм портреты снимать нормально не смог. Пришлось купить полнокадровый 70-200/2,8.
А вот на полном кадре 24-70/2,8 ведет себя по другому. Группу людей на 35мм. не искажает. Да и на 70мм. можно снимать поясные портреты. Искажения сильно в глаза не бросаются и фон даже на диафрагме 4 размывает неплохо.Подробнее
А фронт/бэк на 80d почему не подкорректировали на камере? Ведь она должна это делать?
17-55 на кропе на 17 искажает - нормально. А вот на 24 искажает на кропе - уже ненормально.
Или Вы говорили про ЭФР?
- когда взяли 70-200 2. 8 Вы вначале его использовали на кропе, или сразу поставили на полный кадр?
Re[Bezengi]:
85мм/1,8 объектив не мой, поэтому трогать не стали. Мой друг его использует с 1Дс м2, там коррекции нет. Решили, что ему надо отдать его в сервис.
17-85/2,8 это Никоновский объектив (он тоже на кроп) и искажал он группы (растягивал лица на краях группы) на фокусных 24мм на его шкале (24х1,5=36мм.) и на 35мм. на его шкале. На 35 меньше.
когда взяли 70-200 2. 8 Вы вначале его использовали на кропе, или сразу поставили на полный кадр?
Использовал на кропе d200. У Никона тогда не было полного кадра. Они тогда утверждали, что полный кадр это полная ерунда. Потом подал Никон с оптикой и перешёл на полный кадр Канона.
17-85/2,8 это Никоновский объектив (он тоже на кроп) и искажал он группы (растягивал лица на краях группы) на фокусных 24мм на его шкале (24х1,5=36мм.) и на 35мм. на его шкале. На 35 меньше.
когда взяли 70-200 2. 8 Вы вначале его использовали на кропе, или сразу поставили на полный кадр?
Использовал на кропе d200. У Никона тогда не было полного кадра. Они тогда утверждали, что полный кадр это полная ерунда. Потом подал Никон с оптикой и перешёл на полный кадр Канона.
Re[Vladimir_W]:
от:Vladimir_W
85мм/1,8 объектив не мой, поэтому трогать не стали. Мой друг его использует с 1Дс м2, там коррекции нет. Решили, что ему надо отдать его в сервис.
17-85/2,8 это Никоновский объектив (он тоже на кроп) и искажал он группы (растягивал лица на краях группы) на фокусных 24мм на его шкале (24х1,5=36мм.) и на 35мм. на его шкале. На 35 меньше.Подробнее
Это меняет мое отношение к 17-55( Возможно это особенности Никона...
И тогда еще вопрос, а на каком расстоянии к группе Вы находились?
Ведь при малых расстояниях этого следует ожидать.
Re[Bezengi]:
Это меняет мое отношение к 17-55( Возможно это особенности Никона...
Скорее всего это особенности кропнутой оптики. Но торопиться с выводами не стоит. Лучше всего взять в аренду и попробовать.
При съемке группы тактика такая - выстраиваешь группу (там где хотят клиенты) и пятишься на зад пока не упрёшься. :D
А потом крутишь зум.
Скорее всего это особенности кропнутой оптики. Но торопиться с выводами не стоит. Лучше всего взять в аренду и попробовать.
При съемке группы тактика такая - выстраиваешь группу (там где хотят клиенты) и пятишься на зад пока не упрёшься. :D
А потом крутишь зум.
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Это меняет мое отношение к 17-55( Возможно это особенности Никона...
Скорее всего это особенности кропнутой оптики. Но торопиться с выводами не стоит. Лучше всего взять в аренду и попробовать.
Дополнил вопрос, Вы, наверное, не прочитали.
С какого расстояния Вы снимали группу?
А аренда, это обязательно.
Re[Bezengi]:
Я 85 ф1,8 использовал на 600Д и 6Д , 80Д у меня нету , на мой вкус у него и на ф1,8 что на кропе что на ФФ резкость достаточная , на ф2,2-2,5 вообще отлично , но как вам уже правильно сказали для студии не нужны светосильные стекла к тому же на кропе чтобы с 85мм снять модель в полный рост понадобиться большая студия , на улице на кропе приходилось на метров 10 от модели отходить что бы в полный рост снимать. В студии главное освещение а не стекла там и на 18-55 ф3,5-5,6 можно вполне прилично снимать а уж на 17-55 тем более .
Re[Bezengi]:
Про расстояния.
При съемке на Д200 (кроп) +17-55/2,8 (Никон) и полный кадр Канон + 24 -70/2,8 расстояния в одних условия приблизительно одни и те же, а вот искажения разные (при съемке группы людей заметно).
При съемке на Д200 (кроп) +17-55/2,8 (Никон) и полный кадр Канон + 24 -70/2,8 расстояния в одних условия приблизительно одни и те же, а вот искажения разные (при съемке группы людей заметно).
Re[indikator79]:
