от:ФотоЁжик Ж;>Интересный сайт. Но тем не менее, я посмотрел фото и вижу на F/2 у множества вариантов оптики просто мягкость. Такой потери детализации как при F22 НЕТ.
Зато сегодня я попробовал снимать темнозумом и фиксом f/1.8
На 1.8 Исо хватило 100-200 на мероприятии. С темно-зумом исо требовалось 800. И на пределе. А порой и 1600!!!
Т.е. иногда светосила намного важней бритвенной резкости.
На этом сайте слишком грубая шкала - blur.
Все таки светосильная оптика не столько теряет детали при f1.2-2.0, сколько мягчит. Появляется что-то вроде эффекта мягкого света вокруг контуров.
А на сайте взяли и обозвали это всё блюром. Т.е. размытием. А это не совсем так.
Черные и белые тестовые полоски это не реальный мир. Как нельзя тестировать чистым синусом, однотонным, акустические системы на достоверность передачи звука, так и тестирование монохромными полосатыми мишенями матриц и оптики -это промах.
Промах-с. Вот-с. Извольте-с.
Подробнее
Вы далеко зашли, но не туда.
А давайте оставим философию в покое и будем рассматривать гаджет на оптическом языке.
Поправлю вас, та светосильная оптика которая "мягчит", она мягчит только для небольшой центрального части поля изображения вследствие остаточной сферической и хроматической аберраций.
Всё что находится пределами этой области мягко говоря уходит в полное мыло, откуда мелких деталей никаким шарпом не выудишь.
Часто бывает, что резкая область не находится в центре поля, а сдвинута, туда куда не сможет догадываться фотограф.
Если уж говорить на оптическом русском, бывают объективы с хорошем разрешением и невысоким контрастом (софт объективы, низкие кривые MTF на больших и низких частотах) и объективы с низким разрешением и нормальным контрастом (низкие кривы MTF на верхних частотах).
Надо их различать. Линза 35/2 не принадлежит ни к тем, ни к другим. Она софтит небольшим по площади ядром, расположенным не весть где и откровенно мылит за пределами этого ядра.
И вы ещё пытаетесь из такого мыла вытаскивать детали? Ну, успехов. :(
Отговаривать больше не буду. :D :D
