Canon EOS 77D/80D

от: Vladimir_W
Включите резкость в С1 (хотя бы по умолчанию) и всё у Вас будет в шоколаде.

Так и сделаю скорее всего. Плюс фокусировку по одной точке по самому дальнему обЪекту.

от: 74926
Так и сделаю скорее всего. Плюс фокусировку по одной точке по самому дальнему обЪекту.

Не по дальнему, а по основному (главному) объекту в кадре.

от: Vladimir_W
Не по дальнему, а по основному (главному) объекту в кадре.

Определить бы его ещё :D . Иной раз кажется, что всё главное.

от: 74926
Определить бы его ещё :D . Иной раз кажется, что всё главное.

Есть такое типа "правило" при съемке пейзажа для получения максимальной ГРИП фокусироваться примерно на трети кадра. Попробуйте, иногда это работает)

от: Fulgere
Есть такое типа "правило" при съемке пейзажа для получения максимальной ГРИП фокусироваться примерно на трети кадра. Попробуйте, иногда это работает)

Спасибо, попробую. А с гиперфокалом пробовали? Интересено, на моём объективе сработает (будет иметь смысл).

77D+18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

от:74926
Спасибо!)
Да тв у меня по резкости имеет регулировку, накрутил её, примерно по тем же параметрам как Вы выразились "без пестроты и тп". Почему то всегда считал, что резкость накручитвать не имеет смысла, при проявке-обработке фото. Понимаю, что резкость от объектива еще зависит, но в целом считал так, если какой то своей "художественной" задумки не предполагается, то резкость при обработке трогать нет необходимости. Да и хочется натуральности, хотя я в очках и мне о натуральности судить сложнее, нежели зрячим :D . Короче, похоже запутался.

Подробнее

Еще восприятие резкости зависит от того в какой полусфере источник света находится по отношению к вам. В передней или в задней.

Резкость может сильно зависеть от диафрагмы. Например у меня выходила максимальная резкость на моем 18-135, на 22-90мм, при f9-f10

Для гиперфокальных прикидок, когда нужно поместить всë в резкость, можно скачать калькулятор на смартфон. В андроиде это HyperFocal Pro.

При изменении размера картинки ( resize), над ней осуществляются обработки, c помощью различных алгоритмов изменения разрешения. Бикубическая, линейная,ланчëс и т.д. Одни дают оптическую естественность, другие - "бритвеную" резкость.

При размещении картинки в интернете, если сайт создает разные resize, с разным кроп-фактором, результаты тоже могут быть неоднозначные. Мыло может дать даже фликр, в режиме прьевью.

Между прочим, в редакторе и-или в raw-проявщике, когда вы наблюдаете всë изображение, разумеется в какой то ограниченной области экрана (ведь нужно выводить еще и инструменты обработки), то в эту область изображение тоже вгоняется алгоритмами изменения размера.

Какими ? Такими которые могут подзамылить или перешарпить выводимое изображение в рабочей области. Это уже на совести программистов, то как они делают fit изображения в рабочую область в редакторе-проявщике.

Конечно такая "резкость" не сохранится в файле. Она лишь видна как фильтр, поверх всех обработок только во время просмотра. Тем не менее с толку может сбить. Поэтому важно приучить себя видеть резкость в масштабе 1:1, и привыкнуть регулировать еë так,что бы при просмотре на весь экран было хорошо, в итоге.

Если у фотографа "замылился глаз" над одной фотографией и уже не понятно, где золотая середина наведения программной резкости, то можно отдохнуть этой фотографии. Посмотреть на другие и даже на чужие работы.

от: ФотоЁжик Ж;>

Если у фотографа "замылился глаз" , то можно Посмотреть на чужие работы.

Можно даже начать с этого.

77D+18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

Скажите, по своему личному опыту, 77я камера часто ошибается по ББ, править часто приходится? У меня такое впечатление, что в основном уводит в желтый, приходится убавлять ББ, во всяком случае при дневном освещении - на улице. Или это зависит ещё от оптики, точность ББ? В настройках камеры выставлен ББ "AWBW".

от: Vladimir_W

Можно даже начать с этого.

Согласен, сижу в соседних ветках не первый день и месяц, глазею на красоту, "краски осени..." и "композиция и постановка..." в этой так вообще целая школа, ошибки и тп обсуждают, помогает понять что и как (как мне кажется :) ).

Как по мне, "ошибка" ББ для одного - как раз "правильный" ББ для другого.

от: eugene-r
Как по мне, "ошибка" ББ для одного - как раз "правильный" ББ для другого.

Да возникает такая мысль тоже, иногда.

от: Vladimir_W

Можно даже начать с этого.

от:74926
Скажите, по своему личному опыту, 77я камера часто ошибается по ББ, править часто приходится? У меня такое впечатление, что в основном уводит в желтый, приходится убавлять ББ, во всяком случае при дневном освещении - на улице. Или это зависит ещё от оптики, точность ББ? В настройках камеры выставлен ББ "AWBW".

Подробнее

Да пофигу, как она это делает.
Снимаете же в RAW. Она просто ставит рекомендованые значения, не в само изображение в файле, а в справочный раздел для редакторов-проявщиков. Как бы по умолчанию для этого изображения.

В самом RAW файле нет никакого баланса белого. Там значения уровней сигнала с сенсоров матрицы, в виде чисел. И все. Это что касаемо самой картинки.
В служебной части файла, где уже не изорбражение, а всякая бюрократия,типа карточки параметров (выдержка, режим впышки,дата, место и время...) прописывается как бы рекомендованное значение баланса белого.

А вообще камера нравится.

от: 74926
Спасибо, попробую. А с гиперфокалом пробовали? Интересено, на моём объективе сработает (будет иметь смысл).

А в чем проблема с ним? На 18мм ставите диафрагму ф8 и фокусируетесь на объекте примерно в 2.5-3 метрах от точки съемки. ГРИП будет что-то от полутора метров и до горизонта (наиболее оптимальные значения смотрите по калькулятору). Для получения максимальной резкости в редакторе убираете все, что связано с выравниванием перспективы, коррекцией дисторсии объектива и пр. Шумоподавление в ноль, или на минимум, чтобы "червячки" на небе не полезли и шарп по вкусу. Затем уменьшаете картинку до 6-10 мп. Можно еще для пущей "звенящести" пройтись нерезкой маской. И вуаля, резкости вагон и маленькая тележка. Даже с "мыльного" кита:

от: Fulgere
А в чем проблема с ним? ..

Да мне важно было понять, или руки у меня кривые или толку биться нет с данным стеклом, теперь понимаю, надо руки выпрямлять, так как в принципе можно и с этим стеклом снимать, потом видно будет, поглядывал на 15-85, так как брал в основном для пеших путешествий, горы, леса.

от:74926
Да мне важно было понять, или руки у меня кривые или толку биться нет с данным стеклом, теперь понимаю, надо руки выпрямлять, так как в принципе можно и с этим стеклом снимать, потом видно будет, поглядывал на 15-85, так как брал в основном для пеших путешествий, горы, леса.

Подробнее

15-85 - шикарное стекло. Гораздо лучше кита во всех отношениях. Но дорогое, а бу найти неушатанный экземпляр почти не реально.

от: Fulgere
Даже с "мыльного" кита

Да не мыльный он 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, если повезёт.
Хотя каким боком посмотреть..... От 18 до 45 мм - хорош, особенно на 18 мм. К 18 мм может придраться только взыскательная личность.
Мне как и всегда "пощасливилось" стать обладателем не очень удачного экземпляра с плывущей левой частью картинки. Хотел вернуть линзу продавцу, но подумав что придётся слишком долго ждать, решил исправить ситуацию самостоятельно. Разобрал и отъюстировал. Ситуация резко поменялась в лучшую сторону, правда осадок нерезкости в левой части изображения всё же остался, но едва заметный, если сильно докопаться.
https://yadi.sk/i/-lHlf3kZp4r73A