от: Fulgere
Универсальный - это 15-85. А 17-55 - это кит на стероидах :) Чисто репортажная вещь. Портреты, имхо, лучше снимать специализированными портретными фиксами.
17-55 2,8 юсм - это не кит, кит 18-55
Canon EOS 77D/80D
Всего 10728 сообщ.
|
Показаны 9401 - 9420
Re[Fulgere]:
17-55 2,8 юсм - это не кит, кит 18-55
Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
[quote=sultana24]А зашла я в эту ветку потому что тоже планирую купить 80Д, и еще пока точно не решила его или 77Д.
Скажите, а смысл экономить на мелочах?
Не в обиду владельцам 77, какое сравнение между Полноценной топ-камерой и не понятным изделием, что-то среднее между линейкой ХХХ и ХХ?!
Вес? Разница всего 190гр. Знаете, я долгое время был ярым сторонником "маломерок" в виде ХХХ. (мои камеры были начиная с 350 и до 600, посмотрите в профиле) И тоже говорил что для меня важен меньший вес при прочих "равных". Когда камера целыми днями с тобой, в руках или на шее, то лишние 100-200гр. ох как Важны! А взяв впервые в руки 60Д - понял ЧТО ПОЧЁМ! И в руках лежит надёжнее с большим объективом. И видоискатель Нормальный по сравнению ...... . И эргономика - совсем другая! Плюсы 80-ки - Вы сами перечислили. И они - совсем не мелочь и скажутся со временем!
Мой совет и выбор: Однозначно 80Д (что бы не было мучительно обидно со временем!)Подробнее
Ну и зачем этот кропнутый обмылок? Лучше пятак. А еще лучше хасселя взять, чтобы уже полюбасу перед поцонами стыдно не было.
Re[sultana24]:
от: sultana24
17-55 2,8 юсм - это не кит, кит 18-55
По фокусным тот же кит, только с большей светосилой. Универсальность у этих фокусных так себе. Но для утренников, наверное, сойдет.
Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
[quote=sultana24]А зашла я в эту ветку потому что тоже планирую купить 80Д, и еще пока точно не решила его или 77Д.
Скажите, а смысл экономить на мелочах?
Не в обиду владельцам 77, какое сравнение между Полноценной топ-камерой и не понятным изделием, что-то среднее между линейкой ХХХ и ХХ?!
Вес? Разница всего 190гр. Знаете, я долгое время был ярым сторонником "маломерок" в виде ХХХ. (мои камеры были начиная с 350 и до 600, посмотрите в профиле) И тоже говорил что для меня важен меньший вес при прочих "равных". Когда камера целыми днями с тобой, в руках или на шее, то лишние 100-200гр. ох как Важны! А взяв впервые в руки 60Д - понял ЧТО ПОЧЁМ! И в руках лежит надёжнее с большим объективом. И видоискатель Нормальный по сравнению ...... . И эргономика - совсем другая! Плюсы 80-ки - Вы сами перечислили. И они - совсем не мелочь и скажутся со временем!
Мой совет и выбор: Однозначно 80Д (что бы не было мучительно обидно со временем!)Подробнее
Спасибо, Виктор! Наверно вы меня убедили взять 80, для меня в 77 не так разница в цене привлекала ( хотя разница не в 190 грн, как вы пишете, а примерно 4000 грн), меня больше меньший вес привлекал, Вам как мужчине может этого не понять, у вас руки сильнее, а у меня когда поснимаю часок начинают от напряжения руки дрожать.
Хотя думаю, если не покупать бустер, то вес будет без бустера наверно примерно такой же как мой 600 с бустером. Можно просто запасно аккумулятор в сумку положить и на этом в весе слегка выиграть.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
По фокусным тот же кит, только с большей светосилой. Универсальность у этих фокусных так себе. Но для утренников, наверное, сойдет.
Ну вобщем да, птичек я не снимаю, для моих целей почти всегда хватает фокусного 17-55
Re[sultana24]:
Извините. Не гривен, а грамм.
Женские руки ....... . Знаете, лет этак 6-7 назад, на форуме девушка вопрошала по поводу 5д: подойдёт-ли ей эта камера для съёмки себя любимой и малышки? Её наши форумные дядечки пытались вразумить по поводу веса и размеров пятака. Пытались всучить что нибудь из серии ХХХ. На что получили ответ: а ВЫ пробовали потаскать днями на руках ребятёнка новорожденного?
А по теме: я когда бегал со своими "малышками" (типа 500/600д), никак не мог понять; для чего нужна кнопочка просмотра глубины резкости внизу камеры под объективом? Ведь ничего не понятно! Просто картинка темнеет при закрытии диафрагмы и ВСЁ!!!!! И только на 60Д и со светлым сравнительно стёклышком (тамрон 17-50/2.8) - Увидел! Как-то так ..... это про Удобство.
Женские руки ....... . Знаете, лет этак 6-7 назад, на форуме девушка вопрошала по поводу 5д: подойдёт-ли ей эта камера для съёмки себя любимой и малышки? Её наши форумные дядечки пытались вразумить по поводу веса и размеров пятака. Пытались всучить что нибудь из серии ХХХ. На что получили ответ: а ВЫ пробовали потаскать днями на руках ребятёнка новорожденного?
А по теме: я когда бегал со своими "малышками" (типа 500/600д), никак не мог понять; для чего нужна кнопочка просмотра глубины резкости внизу камеры под объективом? Ведь ничего не понятно! Просто картинка темнеет при закрытии диафрагмы и ВСЁ!!!!! И только на 60Д и со светлым сравнительно стёклышком (тамрон 17-50/2.8) - Увидел! Как-то так ..... это про Удобство.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Ну и зачем этот кропнутый обмылок? Лучше пятак. А еще лучше хасселя взять, чтобы уже полюбасу перед поцонами стыдно не было.
Смешно!
Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Смешно!
Каждый раз ржу, когда начинаются разсказы про "прияный дорогой пластик" и "приятную тяжесть в руке".
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Каждый раз ржу, когда начинаются разсказы про "прияный дорогой пластик" и "приятную тяжесть в руке".
На здоровье........... не обмочитесь только!
Вот только про "приятный пластик" я вроде как - не говорил!
А про "обмылки" - да пожалуйста: 6Д и 77 - вот и будут кастраты в прямом смысле этого слова!
Что 6-ка вышла непонятночто! Вроде и ФФ, но какая-то кастрированная! Что 77д. Что-то среднее между ХХХ и ХХ.
А так-то ДА владельцу: у меня ФФ! И "кроп" второй камерой!
Хотя............... , чего греха таить! Когда после 600-ки берёшь в руки ХХД - Чувствуется РАЗНИЦА! И пластик, и "приятная тяжесть"! Берёшь в руки - маешь Весчь!
Re[Fulgere]:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Хотя............... , чего греха таить! Когда после 600-ки берёшь в руки ХХД - Чувствуется РАЗНИЦА! И пластик, и "приятная тяжесть"! Берёшь в руки - маешь Весчь!
Искрене рад за вас.
Re[avs28]:
от: avs28
самое универсальное, с учётом эфр, фокусное
Смотря кому и смотря для чего. Мне 17-55 в сравнении с 15-85 вообще ни о чем, даже с учетом f/2.8. Но я утренникисвадьбыкорпоротивыпоминки не снимаю. Снимал бы - приобрел себе такой объектив.
Re[Fulgere]:
Да и ваш 15-85 особо универсальностью не блещет. Светосила ерунда. Чутка шире и чутка дальше. Возьмите 18-135 а то и 18-200. Только забываете, чтт у каждого свои задачи и универсальность соответственно разная)
Re[Spiritus]:
от:Spiritus
Да и ваш 15-85 особо универсальностью не блещет. Светосила ерунда. Чутка шире и чутка дальше. Возьмите 18-135 а то и 18-200. Только забываете, чтт у каждого свои задачи и универсальность соответственно разная)Подробнее
У меня был 18-135 :) Любой зум - компромис. 17-55 - по фокусным, 15-85 - по светосиле, 18-135 - по качеству картинки. Под мои интересы и предпочтения лучше всего подошел 15-85.
Re[Fulgere]:
"17-55 - по фокусным, 15-85 - по светосиле, 18-135 - по качеству картинки." У вас тут ничего не перепуталось?)
Re[Spiritus]:
от: Spiritus
"17-55 - по фокусным, 15-85 - по светосиле, 18-135 - по качеству картинки." У вас тут ничего не перепуталось?)
Компромис по фокусным - малый диапазон, компромис по светосиле - темнее, по качеству - тут все и так ясно.
Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
Вот только про "приятный пластик" я вроде как - не говорил!
А про "обмылки" - да пожалуйста: 6Д и 77 - вот и будут кастраты в прямом смысле этого слова!
Что 6-ка вышла непонятночто! Вроде и ФФ, но какая-то кастрированная! Что 77д. Что-то среднее между ХХХ и ХХ.
А так-то ДА владельцу: у меня ФФ! И "кроп" второй камерой!
Хотя............... , чего греха таить! Когда после 600-ки берёшь в руки ХХД - Чувствуется РАЗНИЦА! И пластик, и "приятная тяжесть"! Берёшь в руки - маешь Весчь!Подробнее
ФФ это кастрированный СФ.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
ФФ это кастрированный СФ.
Полная глупость.
Рассуждения человека у которого не было ни ФФ ни СФ.
Извините, без обиды, не сдержался.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Раньше, когда снимали на плёнку не было кропов. (не считая некоторых специфических моделей).
Была - малоформатная техника (24х36 мм.), среднеформатная (от 4х6 см. до 6х9 см.) и боле крупный формат (4х5 дюйма и т.д.).
И у каждой техники были свои задачи. Также удобства работы. Со временем, с развитием технологий камеры с размером 24х36 мм. стали выдавать более качественную картину, стали более универсальны. И частично заменили СФ.
Была - малоформатная техника (24х36 мм.), среднеформатная (от 4х6 см. до 6х9 см.) и боле крупный формат (4х5 дюйма и т.д.).
И у каждой техники были свои задачи. Также удобства работы. Со временем, с развитием технологий камеры с размером 24х36 мм. стали выдавать более качественную картину, стали более универсальны. И частично заменили СФ.