Canon EOS 77D/80D

Хватит уже лгать на 24-105

от: indikator79
Если в ЛВ режиме качество не устраивает , нету смысла юстировать — требуйте возврата денег !

В камерном джипеге с подавлением хроматических аберраций все более чем печально, а 50/1,4 и 24-105 хроматят будь здоров- так что с выводами торопиться не следует- надо, пожалуй, сделать несколько тестовых снимков в RAW и выложить их сюда- на растерзание в нескольких конвертерах и это позволит вынести окончательный приговор...
Сам столкнулся с "японским качеством"- 24-105 после покупки мылил нижнюю половину снимка- хоть на ФФ(пленка), хоть на кропе(60D)- в сервисе обнаружился перекос блока фокусировки- для ремонта стекло отправили в Иокогаму- вернулось через 3 месяца- вроде все нормально стало, хотя на открытой софт был заметен, впоследствии обнаружился фронт-фокус у 60D.

Ну наконецто хоть ктото равку попросил. А то тут все с умным видом обсуждают резкость на камерном джепеге. Феерия

У меня кстати тоже и был 24-105. На широком мыло, на длинном двойное мыло, чтото внятное посерилине. Пострянная диафрагма тоже странная, при зуме - темнеет, лол. На 70-200 такой фигни нет

Пару фото, что бы разбавить писанину- по существу, но писанину
80D/10-18


80D/17-40

Тестовый материал мне не нравится. Где вереница батареек/чашек уходящая вдаль? Как можно определить ценр грип? По лавке не очень видно

Я уже выкладывал в этой ветке сравнение своих 17-55/2.8, 24-105 и 40СТМ. Все на 40мм и диафрагме 4. Разница гомеопатическая. На длинном конце 24-105 мылит, но не так уж печально

А зачем мне на 24—105 лгать ? У меня их две штуки было. На 600ке 18—55 IS II был резче этой элки , а на 6ки вообще в углах кошмар ( значит я такой невезучий и оба экземпляра кривые были )

40STM.JPG



24-105.JPG



17-55.JPG

Внутрикамерный жпег. Коррекция объектива в тушке отключена

Как уже выше сказали, во всех новых камерах наблюдается тенденция к увеличению числа точек в видоискателе и установке модуля АФ от старших тушек. Так что смысла брать 77D и 800D точно нет. На данный момент 9 точек имеет только новинка 200D. Но с 24-105 наверно не самое лучшее сочетание... По балансировке.
Процедура юстировки в сервисе так же несколько отличается, в зависимости от компетентности мастера и запроса владельца. Есть настраивают по эталону стекло и отдельно тушку. А бывает предлагают настроить тушку под конкретный объектив и даже почти требования принести их вместе. От второго варианта я всегда отказываюсь.
В любом случае, чтоб не морочиться с сервисом тушка/объектив, лучше сразу выбрать более резкий и удачно попадающий в цель экземпляр. Обычное дело, когда люди идут в магазин со своими флешками, снимают мишень или человека, а потом тут же смотрят на большом мониторе.

Да все это понятно , и уверен что 80ка хорошая камера , но девушке все таки джипег нужен.

Кароч дико извинякаюсь за втаптывание в грязь жопег 80д - личные тесты показали, что жопег как жопег, ничего особенного в нем нет, с игрушкой даже лучше отрабатывает чем АЦР, правда с лицом наоборот. Фоткалось в режиме РОУВЬ+Жопег, проявка без ползунков, только в одном случае я поставил камера калибрацион на стандарт, а в другом забыл, с кем не бывает. А, ну и мануал фокусирэйшн на игрушке и фокус по определинюю лица на фотке с глазами.












Таким образом можно сделать вывод, что скорее всего у главной героини последних 10 страниц либо чота нитак с джопегом, либо с линзой (похоже на мыло, я такое у себя на 24-105 видал). Нужны равки, хоть тресни

Если интересно, то я могу сделать рав, только как их потом выложить, но имеет ли смысл- я все равно иду завтра в магазин. Единственное, что я могу рассмотреть это взять объектив (если возможно) и потестить еще день, но не уверена есть ли смысл. Хотя может и правда с линзами не то что-то, но почему тогда на 60Д было лучше.
К слову сказать, 24-105 на 100D меня расстроил, в том числе и рав, но 24-105 с 60D нормально вроде, хотя теперь уже тоже кажется, что не нормально, Но все равно лучше 80D...
P.S. RAW через яндекс не загрузить.

как вам 10-18 в целом? Все думаю ширик взять,посматривая на него и всякие tokina 11-20/2.8, новый темрон 10-24 HLD (наверно самый резкий, но дороговат как для объектива на кроп)

от: slav0nic
как вам 10-18 в целом? Все думаю ширик взять,посматривая на него и всякие tokina 11-20/2.8, новый темрон 10-24 HLD (наверно самый резкий, но дороговат как для объектива на кроп)

:D За его цену он вообще вне конкуренции- меня он полностью устраивает- маленький, легкий, с очень хорошим стабилизатором и очень приличной картинкой...

от:Juelsa
Если интересно, то я могу сделать рав, только как их потом выложить, но имеет ли смысл- я все равно иду завтра в магазин. Единственное, что я могу рассмотреть это взять объектив (если возможно) и потестить еще день, но не уверена есть ли смысл. Хотя может и правда с линзами не то что-то, но почему тогда на 60Д было лучше.
К слову сказать, 24-105 на 100D меня расстроил, в том числе и рав, но 24-105 с 60D нормально вроде, хотя теперь уже тоже кажется, что не нормально, Но все равно лучше 80D...
P.S. RAW через яндекс не загрузить.

Подробнее

Ели вы зарегистрировались на Yandex, там есть сервис "мой диск".Туда и грузите
свой файл.Когда загрузите файл -справа есть поделиться ссылкой

от: Ведро_с_глазами
Пострянная диафрагма тоже странная, при зуме - темнеет, лол.

Это нормально, светопропускание (T) несколько отличается в реальности от величины относительного отверстия (F).

от:Roman L.

Процедура юстировки в сервисе так же несколько отличается, в зависимости от компетентности мастера и запроса владельца. Есть настраивают по эталону стекло и отдельно тушку. А бывает предлагают настроить тушку под конкретный объектив и даже почти требования принести их вместе. От второго варианта я всегда отказываюсь.

Подробнее

Когда на юстировку сдается вместе камера и объектив, в сервисе сначала отстреливают по эталону тушку, а потом, по отъюстированной камере, отстреливают объектив. В итоге получается объектив откалиброванный для работы с конкретной камерой, а не с неким неведомым эталоном. Имхо, это более правильный подход.

от: EGD
Это нормально, светопропускание (T) несколько отличается в реальности от величины относительного отверстия (F).

Точно!
Это не только к 24-105 относится, а вообще ко всем фотообъективам. Кстати, на кинообъективах указывают параметр T, а не F

Это ненормально, т.к. да, реальное Т у 24-105, согласно тестов DxO ~5.1, но слабо зависит от фокусного.
В своем я не замечал изменения параметров экспозамера при зуммировании.