от: Dakota81
Ай, яй, яй, как же теперь снимать летучих мышей в пещере?
Не отговаривайте Полесова, на 6D можно снимать даже драку негров в чёрном подвале, а подвешенных мышек проще простого :)
Canon EOS 77D/80D
Всего 10728 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Dakota81]:
Не отговаривайте Полесова, на 6D можно снимать даже драку негров в чёрном подвале, а подвешенных мышек проще простого :)
Re[dimanes]:
Т.е. каждая последующая камера должна быть напичкана большим количеством прибамбасов, но иметь худшую матрицу?
Re[dimanes]:
На основе выложенных рав-файлов чувак проанализировал динамический диапазон и утверждает что он шире чем у 7д2.
Re[eugene-r]:
какой то очень крутой дд для сапога, да и дд 7д2 вызывает сомнения на 200 он больше 100 или это просто руки кривые у художника?
Re[bloodninja]:
от: bloodninja
дд 7д2 вызывает сомнения на 200 он больше 100 или это просто руки кривые у художника?
Гляньте на dxomark, у большинства камер ДД на iso 200 шире чем на 100.
Re[eugene-r]:
Данные товарища явно расходятся с данными дхомарк.
Re[eugene-r]:
не нашел этого большинства, даже меньшинства
да и в теории это возможно если 200 базовое а 100 расширеное
да и в теории это возможно если 200 базовое а 100 расширеное
Re[dimanes]:
Сравните на сайте, ссылку на который я приводил выше, 70д и 80д при ИСО 3200. Посмотрите на красный платок. Восьмидесятка на исо1600 имеет такие же шумы и худший дд чем семидесятка на 3200
Шумы 80D
Судя по выложенным RAW-семплам
матрица 80D явно отличается от 70D и 7D Mark II как в лучшую, так и в худшую стороны.
Для начала, несколько технических моментов:
1) Все RAW взяты с одного сайта imaging-resource.com, тест-композиция Still Life.
2) Все RAW проявлены в TIFF из командной строки поточным способом одной программой dcraw.exe с одинаковыми установками проявки.
3) Шумоподавление и повышение резкости не использовалось.
4) Баланс белого устанавливался самой dcraw.exe в процессе автопроявки по квадратику 100х100 точек, взятому с угла RAW-изображения с координатами 400, 200 (там где примерно однотонный фон).
5) Всe RAW БЫЛИ СИЛЬНО ОСВЕТЛЕНЫ в процессе автопроявки одинаковой гамма-кривой в самой dcraw.exe, чтобы "проявить тени".
6) 2 или 4 TIFF файла сравнивались в FastStone Image Viewer
7) Я тут ТОЛЬКО про шумы и немного про детализацию.
По клику на картинки раскрываются 1..2 мегабайтные PNG-файлы сравнения.
Т.е. вы увидите именно те пикселы, что были в TIFF сразу после проявки, без JPEG-овских потерь.
Итак, если вы бюджетный любитель экспонировать по солнечному закату (или ещё по какой-то яркой фигне), а потом тащить тени из RAW ISO100, чтобы не только этот закат было видно, то 80d - лучшее сейчас из кропа Кэнон для таких целей. "Новые" 750D/760D, также имеющие 24мп, сделаны по старой, более фиговой технологии. Никон D7100 по-прежнему впереди Кэнонов по вытаскиваю теней и по детализации:
Напротив, если вам надо что-то вроде ISO3200, и (возможно) тоже тени потянуть, то 80D хуже чем 70D, но не намного. Преимущество D7100 над кэнонами также мало в данном случае:
Если вы всё-таки почему-то выбираете Canon даже для вытаскивания теней из ISO100, то вам совершенно не нужен 7D Mark II или полнокадровые 6D, 5D Mark III, так как в такой задаче 80D лучше их всех:
Но "справедливость" должна быть, и вот ниже показано что на ISO3200 кропы дают неприличное зерно не только в тёмных, а даже на относительно светлых областях в отличии от полнокадровых камер (80D хуже, чем 7D Mark II):
А как на счёт 1DX и 80d? Если тащить тени из ISO100, то они практически одинаковые :D :
В целом этот чувак прав, на ISO100 80D лучше, а на высоких, например ISO3200 - 80D хуже, чем 7d2.
Но чувак не особо точный, например ISO400 - где тут преимущество 80D над 7D2? Скорее уже наоборот. Ну и хорошо видно преимущество 6D над обоими кропами по шумам, даже если на 6D поставить ISO800:
На ISO6400 оба кропа превращаются в непотребство, а 6D что-то где-то ещё может. На ISO12800 6D тоже уходит в мусор, но всё ещё лучше кропов на ISO6400. 80D - худший в этом аду из цветового мельтешения:
матрица 80D явно отличается от 70D и 7D Mark II как в лучшую, так и в худшую стороны.
Для начала, несколько технических моментов:
1) Все RAW взяты с одного сайта imaging-resource.com, тест-композиция Still Life.
2) Все RAW проявлены в TIFF из командной строки поточным способом одной программой dcraw.exe с одинаковыми установками проявки.
3) Шумоподавление и повышение резкости не использовалось.
4) Баланс белого устанавливался самой dcraw.exe в процессе автопроявки по квадратику 100х100 точек, взятому с угла RAW-изображения с координатами 400, 200 (там где примерно однотонный фон).
5) Всe RAW БЫЛИ СИЛЬНО ОСВЕТЛЕНЫ в процессе автопроявки одинаковой гамма-кривой в самой dcraw.exe, чтобы "проявить тени".
6) 2 или 4 TIFF файла сравнивались в FastStone Image Viewer
7) Я тут ТОЛЬКО про шумы и немного про детализацию.
По клику на картинки раскрываются 1..2 мегабайтные PNG-файлы сравнения.
Т.е. вы увидите именно те пикселы, что были в TIFF сразу после проявки, без JPEG-овских потерь.
Итак, если вы бюджетный любитель экспонировать по солнечному закату (или ещё по какой-то яркой фигне), а потом тащить тени из RAW ISO100, чтобы не только этот закат было видно, то 80d - лучшее сейчас из кропа Кэнон для таких целей. "Новые" 750D/760D, также имеющие 24мп, сделаны по старой, более фиговой технологии. Никон D7100 по-прежнему впереди Кэнонов по вытаскиваю теней и по детализации:
Напротив, если вам надо что-то вроде ISO3200, и (возможно) тоже тени потянуть, то 80D хуже чем 70D, но не намного. Преимущество D7100 над кэнонами также мало в данном случае:
Если вы всё-таки почему-то выбираете Canon даже для вытаскивания теней из ISO100, то вам совершенно не нужен 7D Mark II или полнокадровые 6D, 5D Mark III, так как в такой задаче 80D лучше их всех:
Но "справедливость" должна быть, и вот ниже показано что на ISO3200 кропы дают неприличное зерно не только в тёмных, а даже на относительно светлых областях в отличии от полнокадровых камер (80D хуже, чем 7D Mark II):
А как на счёт 1DX и 80d? Если тащить тени из ISO100, то они практически одинаковые :D :
от:eugene-r
На основе выложенных рав-файлов чувак проанализировалдинамический диапазон (80d) и утверждает что он шире чем у 7д2.Подробнее
В целом этот чувак прав, на ISO100 80D лучше, а на высоких, например ISO3200 - 80D хуже, чем 7d2.
Но чувак не особо точный, например ISO400 - где тут преимущество 80D над 7D2? Скорее уже наоборот. Ну и хорошо видно преимущество 6D над обоими кропами по шумам, даже если на 6D поставить ISO800:
На ISO6400 оба кропа превращаются в непотребство, а 6D что-то где-то ещё может. На ISO12800 6D тоже уходит в мусор, но всё ещё лучше кропов на ISO6400. 80D - худший в этом аду из цветового мельтешения:
Re[dimanes]:
Тенденция такова, что 6d Mk2, вероятно, тоже будет иметь много-много точек автофокуса (интересно, они кому-то нужны? Мне и 11 в 60d было много, 19-ю в 70d ни разу не пользовался, особенно, после их тестировании в Рекан Фокале), много мегапикселей и много шума.
Re[Полесов]:
от: Полесов
Тенденция такова, что 6d Mk2, вероятно, тоже будет иметь много-много точек автофокуса (интересно, они кому-то нужны?
Мне нужны. Потому и не рассматривал 6д как камеру к покупке, точки все в центре кадра, зачем такое?
от: Полесов
Мне и 11 в 60d было много,
В 60д 9 точек.
от: Полесов
19-ю в 70d ни разу не пользовался, особенно, после их тестировании в Рекан Фокале),
Очень редко пользуюсь центральной (ну согласитесь, что очень редко снимаемый объект в центре кадра?). Все точки работают прекрасно, кресты ведь. Вот полоски на 550д - те мажут часто, а в 70д всё хорошо.
С переходом на 70д забыл что такое перекадрирование.
Re[eugene-r]:
Значит у нас разные задачи.
Я по большей части фотографирую мечущихся детей, когда нет времени на перебор точек фокусировки. А для постановочных портретов лучше режима лайв вью ничего нет. Ткнул пальцем в экран и фокусируй куда хочешь.
И никаких тебе фронт/бэк фокусов.
Я по большей части фотографирую мечущихся детей, когда нет времени на перебор точек фокусировки. А для постановочных портретов лучше режима лайв вью ничего нет. Ткнул пальцем в экран и фокусируй куда хочешь.
И никаких тебе фронт/бэк фокусов.
Re[Полесов]:
от: Полесов
Значит у нас разные задачи.
Я по большей части фотографирую мечущихся детей, когда нет времени на перебор точек фокусировки.
Хм, как раз при съёмке движущегося объекта используется следящий автофокус и, соответственно, перекадрирование невозможно - значит нужно использовать боковые точки, не снимать же чтоб голова была в центре кадра, а потом обрезать?
Вот пример:
Re[eugene-r]:
Может оно и так
Re[Полесов]:
от: Полесов
Может оно и так
В настройках переключение точек ставишь не как по умолчанию - нажать кнопку а потом крутить колёса - так реально долго и неудобно, а на джойстик и ничего дополнительно нажимать не надо.
Re[dimanes]:
Вы цену-то на я-маркете видели? 
Дороже 7D2. Неужели найдутся желающие?
Дороже 7D2. Неужели найдутся желающие?Re[vetal72]:
Да, полтора года назад третий пятак дешевле стоил.
За такие деньги я 70-ку на 80-ку менять не буду, конечно. Особенно, учитывая несколько неоправданные ожидания по шумам на высоких исо.
А 7D mk2 не имеет некоторых полезных вещей, которые есть 70d, поэтому мне не особо интересен.
Наверное, действительно, купить 6d, но не вместо, а в дополнение к имеющейся 70-ке для разных задач.
За такие деньги я 70-ку на 80-ку менять не буду, конечно. Особенно, учитывая несколько неоправданные ожидания по шумам на высоких исо.
А 7D mk2 не имеет некоторых полезных вещей, которые есть 70d, поэтому мне не особо интересен.
Наверное, действительно, купить 6d, но не вместо, а в дополнение к имеющейся 70-ке для разных задач.
Re[dimanes]:
Я 7-ку для сравнения привел, так как она классом выше считается. У меня тоже 70-ка. 8)
Re[vetal72]:
http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr
Re[dimanes]:
Тут наглядно видно на сколько хуже дд у 80d чем дд d7200
http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57489564/221990f7b2f44d589ceac2b94166a2a4
http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57489564/221990f7b2f44d589ceac2b94166a2a4