SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H

Ph8:потрите словесный понос в последних сообщениях, читать противно!
Люди! Миру - мир!
У всякого своё мнение и он вправе его высказывать даже если оно не совпадает с большинством в этой ветке.
Не должно же быть о кваттре "или хорошее или ничего"??

Да кто же спорит то,нормальные люди все всё понимают и про недостатки и достоинства,один только завелся тут со своим мерилом и г-карточками тычет и дерьмом поливает всё и вся,поэтому владеющие этой камерой здесь редко выкладывают свои работы

от:Вадим 05/11/2017
Серьёзно?
Есть немало Фотографов, которые не калибруют мониторы, что, тем не менее, не препятствует оставаться им в Топах Мировых Фотографов.
Не ФотоДрочеров, а Фотографов.

Один из них - Станислав Пучковский (Sean Archer).

Но никто в Мире не может и не должен помешать вам с рыболовом фотодрочить по помойкам и делать тестовые снимки.
Удачи в нелёгком поприще.

Подробнее

Я не знаю кто там чего не калибрует, но все кто печатаются, работают на калиброванных. Мне нечего фотодрочить, для меня даже приобретение SD1 было сильной травмой, после SD14. Кроме отличной детализации я не приобрел ничего, а только потерял. с SD Quattro все еще грустнее. Спасибо Сигме за переходное кольцо на Sony, нет необходимости отправлять в Японию стекла на смену байонета. На моей практике по юзер френдли Сони было лучшее с чем я работал и зря ушел открыв для себя SD14. Да, цвета на ней были хороши, но это компенсировалось нереальностью геморроя камеры в работе. Надеялся на лучшее ожидая Кваттру, получил полностью провальный продукт. Да, цена на Сони х2 от Кваттры Х, но что поделать, за качество нужно платить.

ну и, на выходе, фотодрочерам

от: Seilenos
Я не знаю кто там чего не калибрует, но все кто печатаются, работают на калиброванных.

Станислав Пучковский (Sean Archer) много печатается, работает на некалиброванном - послушайте (видео) - https://kroupski.pro/2016/12/29/phototalks-04-sean-archer/

от:Seilenos

Подробнее

Вы не видите, что Кваттра перетеплена и белый - не белый?
Что мешало при проявке выправить косячный ББ я не понимаю.

Считаю, что снимать в РАВ одиночные кадры (не X3I) на Кваттро не имеет смыла. Почему?...

1. В отличии от байера нет увеличения деталей и резкости по сравнению с ДЖИПЕГом.
2. Тянуть света и тени в Кваттро чревато, ибо ДД меньше (по сравнению с байером), а картинка шумнее.

Тщательно настроив экспозицию и баланс белого или сделав брекетинг по этим параметрам (особенно по ББ), будет получаться результат не хуже чем из РАВа а затрат времени и памяти будет меньше.

от: Вадим 05/11/2017
Вы не видите, что Кваттра перетеплена и белый - не белый?
Что мешало при проявке выправить косячный ББ я не понимаю.

Депревью не занимается творчеством, их задача показать типовой снимок на выходе (при том, если почитаем, заключение у них по кваттре очень хорошее, т.е. не ставилось задачи загнобить продукт). Можно ковыряться с ФотоПро, или фотошопе и допилить любой снимок, но если снимается массово, каждый править не будешь. Ладно если эта сотня отснята за раз в студии - один вытянул, пресет поставил и все сделал, а если разные объекты, фактуры и свет из этих 100... ни у кого нет столько времени.
Хрен ним стоном, но цветовой переход на щеке просто убивает.

И да, по поводу калибровки. Основная задача унификация, ты отправил снимок, его открыли на другом мониторе с той же картинкой, отпечатали - получив те же тона. Можно и в аддобРГБ все снимать и даже лучше (если цветовой охват монитора позволяет), но кто потом будет это все отсматривать для покупки...

В очередной раз пришлось чистить ветку. Есть небольшая вероятность, что порезались нормальные сообщения, т.к. удаляются с ответами, заранее извиняюсь.
И давайте конструктивнее и/или информативнее и/или показательнее)

от:Seilenos
Депревью не занимается творчеством, их задача показать типовой снимок на выходе (при том, если почитаем, заключение у них по кваттре очень хорошее, т.е. не ставилось задачи загнобить продукт). Можно ковыряться с ФотоПро, или фотошопе и допилить любой снимок, но если снимается массово, каждый править не будешь...

Подробнее

"Массово" - снимают кино, (это как снимать фото 60 к/с для рапида, к примеру) выстраивая каждую сцену отдельно - со сценаристами, художниками по Свету, и всё такое-прочее, включая оборудование (и его настройку) за совершенно другие, несопоставимые деньги, чем SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H.

Не хотите выпиливать каждый кадр отдельно (под каждую камеру свой профиль) будет шлак на выходе с любым, мегакалиброванным монитором. И значит эта камера вам с подобными не нужна. Есть куча других камер, с другими проблемами, лучшая из которых, имхо, Олик Е-М1/Е-М1М2 - где основное сводится к "горизонт; кроп; даунсайз"-Перейти по ссылке

У ДПревью действительно задача показать типовой снимок на выходе при установках по-умолчанию, Кваттра же требует отдельного подхода.

"Кто покупатель?
Первым делом – это тот человек, который про нее уже давно знает или как минимум хорошо знаком с системой. Ее потенциальным покупатель – это достаточно искушенный человек, у которого было достаточно опыта работы с фототехникой и были так же переходы с одной системы на другую. Так этот человек, скорее всего, сталкивался с разными техническими проблемами при работе с фотокамерами – отказ автофокуса или какие-либо проблемы в работе с ним, не точный экспозамер, медлительность и всего этого он не боится. Так же у этого человека наверняка был или есть опыт работы с мануальными объективами. К чему говорю – а к тому что новичок эту камеру не купит скорее всего. Потому что уже из коробки будут проблемы в виде медленного автофокуса, шумы начиная с низких исо, необходимость работы в raw конвертере. Тем более новички сейчас «прекрасно знают», что камера должна иметь сверхбыстрыйследящийв темноте видящий АФ, камера должна снимать вплоть до 100.000 исо и не иметь шумов и тд.
Но на самом деле эти ограничения дают только плюсы, ибо камера в 90% случаев будет попадать в нужные руки, светлые головы и пытливые умы". http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

ППКС.

от:vovash
Считаю, что снимать в РАВ одиночные кадры (не X3I) на Кваттро не имеет смыла. Почему?...

1. В отличии от байера нет увеличения деталей и резкости по сравнению с ДЖИПЕГом.
2. Тянуть света и тени в Кваттро чревато, ибо ДД меньше (по сравнению с байером), а картинка шумнее.

Тщательно настроив экспозицию и баланс белого или сделав брекетинг по этим параметрам (особенно по ББ), будет получаться результат не хуже чем из РАВа а затрат времени и памяти будет меньше.

Подробнее

Считаю ровно наоборот.
Джипег из камеры на Кваттре не нужен - привью и так полноразмерное при просмотре в фастстоуне, к примеру, а качество после грамотной обработки в SPP + PS несопоставимое.
Иногда достаточно и SPP, но ...

ЗЫ Если в фастстоуне РАВ без никаких телодвижений "сохранить как" джипег со 100% кач-вом - это и будет джипег из камеры и даже чуть лучше.
В любом случае - РАВ лучше для правки геометрии, чистке ХА, особенно на светлых линзах на открытой, и далее по списку.

от: Вадим 05/11/2017

В любом случае - РАВ лучше для правки геометрии, чистке ХА, особенно на светлых линзах на открытой, и далее по списку.

Слушал мастер классы от создателей RPP про конвертеры. Там определённо и однозначно было сказано, что в конвертерах непосредственно на работу с сырыми файлами влияют ТОЛЬКО движки баланса белого. Всё остальное можно делать в редакторах.
К конвертации эти коррекции не имеют ни малейшего отношения, а добавлены в конвертеры для удобства и для тех пользователей, кому не нужен "фотошоп" и кто не хочет на него тратиться (в некоторых странах довольно серьёзно относятся к использованию пиратских программ).

от: Вадим 05/11/2017
эти ограничения дают только плюсы, ибо камера в 90% случаев будет попадать в нужные руки, светлые головы и пытливые умы". http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

ППКС.

пытливые умы и светлые головы - это энтузиасты, любящие дроч - мамии, броники и все теплое ламповое.
Почему 99% профи сидят на большой двойке? Из-за предсказуемого результата и работы, как АКМ. Все, что необходимо вытянуть, если не хватило, можно вытянуть в фотошопе, но процент этого в реальной жизни какой? А у них (у сони, к слову, тоже) и в режиме камерного джипега все на отлично + рабочее исо и безотказный фокус.

Олик, к слову, очень хороший пример, отличный безотказный продукт, дающий хорошую картинку и очень легкий в руках, на который уже переходят репортажники. К примеру тот же Тема Ачкасов. В режиме сдвига матрицы - вообще космос.

Повторюсь, я эти устрицы с сигмами ем уже больше 10 лет, да, если вокруг море света старые сигмы (SD10-SD14) давали хорошую картинку, с приходом единицы мы получили отличное разрешение и детализацию (но уже в ущерб картинке). С приходом кваттры мы получили потерю полутонов и жуткую цифровую постобработку. При том, что проблему с адскими тормозами и нерабочими ИСО выше 400 производитель так и не вылечил (хотя за 4 поколения наверное можно было бы решить хотя бы тормоза).

В сухом остатке, сигма - это второй байонет на эксперименты. Для реальной жизни она совсем не приспособлена.

от:vovash
Слушал мастер классы от создателей RPP про конвертеры. Там определённо и однозначно было сказано, что в конвертерах непосредственно на работу с сырыми файлами влияют ТОЛЬКО движки баланса белого. Всё остальное можно делать в редакторах.
К конвертации эти коррекции не имеют ни малейшего отношения, а добавлены в конвертеры для удобства и для тех пользователей, кому не нужен "фотошоп" и кто не хочет на него тратиться (в некоторых странах довольно серьёзно относятся к использованию пиратских программ).

Подробнее

Попробуйте такое:


Вытащить из камжипега:


В контре поснимайте, тёплое на холодном или холодное на тёплом - сразу поймёте зачем нужен РАВ, тем более, что никто ж не запрещает съёмку в рав + джипег. :)

от: Seilenos
В сухом остатке, сигма - это второй байонет на эксперименты. Для реальной жизни она совсем не приспособлена.

Сигма - это очень недорогой второй байонет на эксперименты.
Тем более, что объёктивы Sigma серии ART, через + адаптер MC-11 EF-Sony E подходят для владельцев БЗК Соньки.
Про Кенон не знаю, но если есть возможность ставить Sigma серии ART с баяном сигмы, то 1Дх, например + SIGMA sd Quattro H, вместо Canon EOS 5DS/EOS 5DS R - вполне себе "имеет место быть".

Так я сразу написал, что чтобы снимать в ДЖИПЕГ, нужно очень точно выставлять баланс белого и экспозицию или делать брекетинг по этим параметрам. В студии так однозначно надо делать,- там всё стабильно и известно.

Вопрос то стоял по другому... Есть ли смысл использовать РАВ, чтобы вытащить максимум информации по детальности и резкости, как это необходимо на байере?
И ответ на этот вопрос такой- при правильных экспозиционных и цветовых настройках камеры, необходимости снимать в РАВ на Кваттро НЕТ.
Моё мнение, что и по ДД правильно снятый ДЖИПЕГ не будет хуже сырого файла.

А съёмка в ДЖИПЕГ даёт большую гибкость, оперативность и вариативность.