SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H

от: DmSC
Я просил Вас добавить ID:600895 в Ваш игнор-лист для того,чтобы тема не засорялась

Извините, но нет. Данный пользователь хоть и оффтопит постоянно, но не скатывается на личные оскорбления. Оснований для блокировки у меня нет.

от: ph8
Извините, но нет. Данный пользователь хоть и оффтопит постоянно, но не скатывается на личные оскорбления. Оснований для блокировки у меня нет.

Спасибо, как приятно, что бывают и объективные люди, без мнительных обид на критику..

Появился юзер Куашки, видимо профессиональный фотограф. Вячеслав Мишин. Портреты неплохие, особенно этот понравился. :)

https://www.flickr.com/photos/138765805@N03/34169677852/

C пейзажами дело хуже, уже откровенный фотошоп, с "художественным искусственным цветом". :?

Жаль опять всё на фликре, где оценить можно только картинку 2 мегапикселя. К этому снимку у меня нет никаких претензий. Отлично. Конечно, понятно что постановка, студийный свет, модель и тд. Но нет явных косяков цвета, и полутона на месте. Далее у него снимки с уважаемой мной камеры Кенон 5D. Там всё что портретное также безукоризненно .

https://www.flickr.com/photos/138765805@N03/34955071760/in/photostream/

Остаётся невыясненным зачем автору мучаться с постобработкой Куашки, если на его Марк 5D третий выйдет также, но в любых условиях и с меньшими нервами и трудозатратами обработки :?: . Если он всё-равно не пользует полноразмер?


И вообще интересно было бы услышать его развёрнутое мнение о камере. Как вообще, какие косяки, как чего? :?

http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

В он-трейде есть кватра H с 18-35 за 115 тыров, можно купить потестить для сравнения, объектив для меня ценнее тушки( есть sd1), просто тушка там же стоит 84, после теста если не понравится мог бы продать ну скажем за 77, лишь бы покупатель был уже готовый , гарантия там никак не пострадает, ну не больше месяца сравнений с sd1 .Хотя черт ее знает , может версия H мне понравится))) оставлю себе.

от:ARTGRAD
http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

В он-трейде есть кватра H с 18-35 за 115 тыров, можно купить потестить для сравнения, объектив для меня ценнее тушки( есть sd1), просто тушка там же стоит 84, после теста если не понравится мог бы продать ну скажем за 77, лишь бы покупатель был уже готовый , гарантия там никак не пострадает, ну не больше месяца сравнений с sd1 .Хотя черт ее знает , может версия H мне понравится))) оставлю себе.

Подробнее

Ну если деньги лишние купить можно всё что угодно)). А вообще я приветствую, чем больше разных тестеров, тем больше снимков и тем более точное представление можно составить о реальных возможностях этой камеры. 8)

от:Рыболов123
;) Да, Сигма цепляет. Но кватра, к сожалению вам быстро наскучит отсутствием полноразмерной детализированности. Ну и с цветом нужно научиться работать. Много искажений (это касается и Меррила). В этом плане самая удачная из фовеонов SD15

Подробнее

Вот и я, как обладатель SD15, в раздумьях, стоит ли переходить на Sigma sd Quattro или нет? В основном использую(SD15) для съёмки портретов при естественном освещении, когда позволяют условия. К сожалению, в Питере нет ни единого магазина у которого в наличии была бы Quattro или Quattro Н. Всё только под заказ, если покупаешь. Отзывы о "переделанном" faveon-e самые противоречивые. Размещённые фотографии картины не прояснили - и желтка хватает и тормоза остались. Вот и ломаю голову. Может быть есть среди счастливых обладателей Sigma sd Quattro ктонибудь из Питера?

Есть)

а это видмо дубляж темы в беззеркалках , наплодили кватрофонии)))
Перейти по ссылке

Сейчас сижу с фотками банкета на никон 7100, ну так то кватры получше будут в картинке, но нет скорости фокуса.скорости записи на карту и карта ОДНА, вот не могли CF оставить заразы, надо обязательно подставу с SD . хоть бы 2 слота с дубляжом но фиг .Ну исо то понятно что на никоне 1600 можно жрать с банкета))) с сигм фиолетовые пятна попрут кусками на 1600.

Так что энтузиасты-любители кому надо только фото ( без видео в тушке ) наверное купят енти новые кватры-шватры))) еще тыс 12 батблок, а то акума ненадолго хватит. И главное что , матрица постоянно включена на кватрах, идет отображение на экране, то есть матрица постоянно в работе а значит и шумит больше греется, в зеркалке то она включалась только при снятии сигнала.

Вывод, ждем полнокадровую зеркалку от сигмы. если не выпустят то надо найти их менеджера и сломать ему мерзкое хлебало)))

Цитата: Ну не предназначен faveon для репортажа.
А существуют репортажные камеры которые могут записывать raw 60MB быстрее одной секунды ?

Про аккумулятор тоже непонятно, заряда хватит на 150-200 щелчков, хватит на любую прогулку. Единственно с ручкой будет более удобный и приятный хват.

Что еще до сабжа по мне-то кватра стала выдавать менее цифрушную картинку что-ли ? Уже у уверенностью нельзя сказать что снимали именно на digital а значит прогресс идет в нужное русло. Надеюсь что компания не забросит свое детище и через годик другой мы увидим уже совершенно новый аппарат.

Почистил ветку.
Друзья! Прошу придерживаться сабжа и в высказываниях держаться в рамках приличия.

П-п-ц!
Только дельную информацию получать начал, а тут такая ...
Проще по почте общаться.

да уж , нахер такие чистки , иначе форум будет пустой и никто сюда заходить не будет.

Да, а чего почистили? :? По делу общались, всё мирно вроде и строго по теме :)

Вот смотрите. В соседней ветке Дмитрий полноразмер на Кватру вдруг выложил (боюсь уберёт только)).

https://img-fotki.yandex.ru/get/516062/207037490.47/0_1aa35d_b2c16e4f_orig



SDQ_2725-.jpg

Видите сколько шума? Минимальное исо, нормальные условия по свету. Детальной плотности нет.

А вот подобный мой на Меррил.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6307/11304747.37/0_89c36_ca5c7d17_orig



SDIM4601.jpg

Шума нет вообще, плотность картинки высочайшая..

кстати это проблема не только этого форума, например в свадебной ветке мотото свою мутату развел , молодоженов на моих фото дурачками обозвал . то есть сам нарушил правила форума. Из-за таких модернутых товарищей многие форумы и обезлюдели, общения нет, зато есть понты медераторов - поэтому нет и не будет общения.

Проблема есть и ее приходится решать. Можно вообще ничего не трогать и превратить тему в помойку. Вы не представляете сколько раз приходилось удалять лютый оффтопик и переходы на личности. Непонятно только одно, почему именно в этой теме. Может просто ее закрыть?
Конкретно в данной ситуации считаю, что: "да зачем тебе все это, снимай на мобилу, вот примеры" и "а вот они плохие меня все пинают, а они сами дураки" оффтопик и флуд. При удалении отдельных постов удаляются и ответы на него, это конечно косяк. Но никаких сакральных знаний тут не было. Для получения некоторого представления о данных камерах можно перечитать тему с начала.
Прошу извинить, если кого обидел.

А вот кому зайцса, хассель-зайцса кому, кому зайцса-ляйку,
налетай - подешевело!



6192x4128 EXIF

Маловато будет, МА-ЛО-ВА-ТО!

от:Рыболов123
Вот смотрите.
...
Видите сколько шума? Минимальное исо, нормальные условия по свету. Детальной плотности нет.
...
А вот подобный мой на Меррил.
...
Шума нет вообще, плотность картинки высочайшая..

Подробнее

Согласен по плотности и шумам в фото "с котами". Но ОЧЕНЬ хочется взглянуть на EXIF. Потому как разброс в качестве снимков по сети ну просто гигантский и подозреваю разное стекло тому виной.

от:perfectionist
Согласен по плотности и шумам в фото "с котами". Но ОЧЕНЬ хочется взглянуть на EXIF. Потому как разброс в качестве снимков по сети ну просто гигантский и подозреваю разное стекло тому виной.

Подробнее

Об этом, кстати, писал Davidov-Max: http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

от:ph8
Об этом, кстати, писал Davidov-Max: http://davidov-art.livejournal.com/72213.html

Подробнее

Спасибо, но именно с этой статьи я и начал интересоваться данной модификацией Сигмы.
У меня сильные подозрения, что качество конечного снимка у Сигм очень зависит от используемого стекла - уж больно сильный разброс результатов съёмок с одних и тех же тушек. А понять это можно только сравнивая фото с одинаковых тушек, но с разной оптикой. Самое интересное сравнить результат с ФФ и кроп стекла. Например с 35/1.4 DG Art и 30/1.4 DC Art. Теоретически стёкла близки по характеристикам, а как это отражается на конечном снимке? Тем более что разница в цене практичкски в два раза и надо понимать за что!
Для этого и прошу ссылки на фото(желательно полноразмерные) с exif-ом.

Кстати, писал Davidov-Max: http://davidov-art.livejournal.com/72213.html свой обзор используя именно DG 35/1.4, а не DC 30/1.4 - отсюда и вопрос про разницу. Информации об этом ноль целых ноль десятых. Если мои сомнения подтвердятся, то брать стекло(пусть и китом), которое ухудшает изображение просто бессмысленно. Лучше уж потрачу деньги на 35/1.4 DG поставив его на свой SD15 - там гарантированно качественная детализация и цвета.