SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H

если не секрет, какая тут была обработка?
интересует небо.


0_199830_423f145a_XXXL by Ярослав Бедрус, on Flickr

если не секрет, какая тут была обработка?
интересует небо.

от: Рыболов123
Да, а чего почистили? :? По делу общались, всё мирно вроде и строго по теме :)

Да, а чего почистили? Смущенный По делу общались, всё мирно вроде и строго по теме Улыбка

Строго! :D По делу!

Товарищи господа, данная субстанция, это сейчас по факту кал, а через века потомки примут от нас высококачественное мумиё, ибо сказано, ветки чистить, нехорошо это такая плохая фигня, а по сему предлагаю спустить всё на самотёк и более к этому вопросу не возвращаться, только вперде!

от: слава славик
если не секрет, какая тут была обработка?
интересует небо.

Есть отдельная тема -Перейти по ссылке Ответят... Да и оттуда все фотки таскают, флудят и переопубликовывают тут...

от:srgs
Есть отдельная тема -Перейти по ссылке Ответят... Да и оттуда все фотки таскают, флудят и переопубликовывают тут...

Подробнее

хм странно я процитировал фотографию а она не появилась в окне сообщения.

Глюки форума, особенно когда работает блокировщик рекламы типа mBlock Origin в фаерфоксе и пр... Надо их отключать при цитировании ответов на сообщения и пр...

от: srgs
Глюки форума, особенно когда работает блокировщик рекламы типа mBlock Origin в фаерфоксе и пр... Надо их отключать при цитировании ответов на сообщения и пр...

спасибо, буду просто скачивать и заливать через фликр.

от:Рыболов123
Вот смотрите. В соседней ветке Дмитрий полноразмер на Кватру вдруг выложил (боюсь уберёт только)).

https://img-fotki.yandex.ru/get/516062/207037490.47/0_1aa35d_b2c16e4f_orig



SDQ_2725-.jpg

Видите сколько шума? Минимальное исо, нормальные условия по свету. Детальной плотности нет.

А вот подобный мой на Меррил.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6307/11304747.37/0_89c36_ca5c7d17_orig



SDIM4601.jpg

Шума нет вообще, плотность картинки высочайшая..

Подробнее

Даже не раскрывая видно, что верххняя карточка - Фотография, которую можно повесить на стену (ну, можно бревно в ЛНУ вниз потянуть - в ФШ - деформация - искажение, или наоборот, вверх, для усугубления), а нижняя - годная только для мусорки.
Даже по тех-качеству негодная для мерянья "писькаме" на форуме, ибо:

1. Мыло
2. Зелёные ХА на ЗП.

Неужели это не видно?

от:Рыболов123
Спасибо, как приятно, что бывают и объективные люди, без мнительных обид на критику..

Появился юзер Куашки, видимо профессиональный фотограф. Вячеслав Мишин. Портреты неплохие, особенно этот понравился. :)

https://www.flickr.com/photos/138765805@N03/34169677852/

C пейзажами дело хуже, уже откровенный фотошоп, с "художественным искусственным цветом". :?

Жаль опять всё на фликре, где оценить можно только картинку 2 мегапикселя. К этому снимку у меня нет никаких претензий. Отлично. Конечно, понятно что постановка, студийный свет, модель и тд. Но нет явных косяков цвета, и полутона на месте. Далее у него снимки с уважаемой мной камеры Кенон 5D. Там всё что портретное также безукоризненно .

https://www.flickr.com/photos/138765805@N03/34955071760/in/photostream/

Остаётся невыясненным зачем автору мучаться с постобработкой Куашки, если на его Марк 5D третий выйдет также, но в любых условиях и с меньшими нервами и трудозатратами обработки :?: . Если он всё-равно не пользует полноразмер?


И вообще интересно было бы услышать его развёрнутое мнение о камере. Как вообще, какие косяки, как чего? :?

Подробнее

Если автор не установил ограничений (а тут их нет) карточки раскрываются до полноразмеров:

1. https://c1.staticflickr.com/3/2806/34169677852_4bf1df3084_o.jpg
2. https://c1.staticflickr.com/5/4290/34955071760_5888d3a682_o.jpg

Фокус везде перелетел - карточки только под шарп и сильный даунсайз. С Quattro лучше.

Рыболов, ты уже 100500 лет под разными никами на фотору, а как посмотреть полноразмер до сих пор не знаешь.

Сам себе не верю... но как бы "впишусь" за нашего домашнего тролля.
DmCS с фото слегонца налажал чутка, имхо, надо признать. Действительно цветовой мусор присутствует (убирается на раз - я писал об этом когда-то, да правда снес нафик из этой флудерской темы), хотя фото куда как эстетичнее чем у "шашлычника". Видно что человек ФОТОГРАФИРОВАЛ, а не поливал направо и налево.
Да кваттро сенсоры склонны к таким кунштюкам (а кто без греха? ). Любят свет и вменяемый ДД. В отсутствие коих могут выдать откровенно мерзопакостный результат. Впрочем различные технические бяки характерны для всех вообще, без исключений, камер - от мыльниц до мегакрутых СФ-ок. Не всегда идеальные условия для съемки бывают, у каждой камеры свои особенности и т.п. На то и существует понятие постпроцессинга, в этом и есть "работа" фотографа - иначе "шидевры" валялись бы на фотосвалках тоннами ;).
И кстати - а сколько г@..на снято на мерриллы? Вагон (далеко ходить даже не надо ;) ). И на хассели с крутейшими задниками тоже море... Сравнивать надо сопоставимые вещи, наиболее удавшиеся работы, лучших мастеров - и на них и учиться. А что может доказать, или чему научить "шашлычно-пивная" тематика? Впрочем есть чему конечно - КАК НЕ НАДО снимать
p.s. В снимке DmCS есть тема, пойман момент, видна работа... в отличие от абсолютно бездумной второй... вот что стоило подойти поближе, присесть, скадрировать кота не по центру? Но для этого же надо ВИДЕТЬ кадр. Не судьба. Важно же побольше нащелкать и быстрее на фото.ру - поливать гуано-м свой "анти-фетиш"

от:bnxvs

...
p.s. В снимке DmCS есть тема, пойман момент, видна работа... в отличие от абсолютно бездумной второй... вот что стоило подойти поближе, присесть, скадрировать кота не по центру? Но для этого же надо ВИДЕТЬ кадр. Не судьба. Важно же побольше нащелкать и быстрее на фото.ру - поливать гуано-м свой "анти-фетиш"

Подробнее

Однако разговор шёл ТОЛЬКО о техническом качестве снимка и сравнении его с похожим, но с другой тушки. Так что всё корректно. В идеале вообще "сырой" raw сравнивать, а кто что там доработать может, это не в эту тему.
И насчет г...а неправы, всё по-делу. Фекалиями другие персонажи любят кидаться, но почему-то к ним никто не обращается - видимо боится испачкаться. ;)
К вопросу технического качества - мне есть с чем сравнивать(Sigma SD15), так что всё по-делу без "розовых" соплей.

от:perfectionist
Однако разговор шёл ТОЛЬКО о техническом качестве снимка и сравнении его с похожим, но с другой тушки. Так что всё корректно. В идеале вообще "сырой" raw сравнивать, а кто что там доработать может, это не в эту тему.

Подробнее

Дык с Мерилла хуже.
И чем же они похожи, тем, что коты в кадре?
Первый кадр с зума с тёмным задником, и:

Диафрагма f/4
Фокусное расстояние 105 мм (157,5мм ЭФР)

Второй кадр с фикса со светлым задником, и:

Диафрагма f/2.8
Фокусное расстояние 30 мм (45мм ЭФР)

Опять тёплое с мягким сравниваем?

от:perfectionist
К вопросу технического качества - мне есть с чем сравнивать (Sigma SD15), так что всё по-делу без "розовых" соплей.

Подробнее

Ну вот сами посмотрите на свой кадр и кол-во шума "без "розовых" соплей" - https://fotki.yandex.ru/next/users/perfectionist-photo/album/560847/view/1627478?page=1

от:Вадим 1984
Дык с Мерилла хуже.
И чем же они похожи, тем, что коты в кадре?
Первый кадр с зума с тёмным задником, и:

Диафрагма f/4
Фокусное расстояние 105 мм (157,5мм ЭФР)

Второй кадр с фикса со светлым задником, и:

Диафрагма f/2.8
Фокусное расстояние 30 мм (45мм ЭФР)

Опять тёплое с мягким сравниваем?

Подробнее

Ну наконец-то ответ по-существу - а то на все мои попытки выяснить КАКИМИ стёклами снимали уходили в песок. Спасибо за уточнение - подозревал нечто подобное, теперь получил подтверждение.

от:perfectionist
Ну наконец-то ответ по-существу - а то на все мои попытки выяснить КАКИМИ стёклами снимали уходили в песок. Спасибо за уточнение - подозревал нечто подобное, теперь получил подтверждение.

Подробнее

Там экзиф на месте.

от: Вадим 1984
Ну вот сами посмотрите на свой кадр и кол-во шума "без "розовых" соплей" - https://fotki.yandex.ru/next/users/perfectionist-photo/album/560847/view/1627478?page=1

Хм-м. Вы там шум нашли? А позвольте взглянуть на фотопортрет такого же формата, снятый в пасмурную погоду в лесу на sdQ или sdQH. С любыми стеклами, на Ваш выбор, НО при естественном освещении. Я не прикалываюсь, а просто хочу получить ОБЪЕКТИВНУЮ информацию по возможностям данных камер, ибо стою перед выбором покупки КИТ-а(sdQ+30/1.4 Art) или стекла на мою SD15.

от: Вадим 1984
Там экзиф на месте.

Классно! Только там указано фокусное расстояние и диафрагма, но никак не модель и производитель стекла. А гадать "на кофейной гуще" в данном случае занятие весьма неблагодарное, особенно с учётом капризности тушек.

от:perfectionist
Хм-м. Вы там шум нашли? А позвольте взглянуть на фотопортрет такого же формата, снятый в пасмурную погоду в лесу на sdQ или sdQH. С любыми стеклами, на Ваш выбор, НО при естественном освещении. Я не прикалываюсь, а просто хочу получить ОБЪЕКТИВНУЮ информацию по возможностям данных камер, ибо стою перед выбором покупки КИТ-а(sdQ+30/1.4 Art) или стекла на мою SD15.

Подробнее

Про шум уже написали парой постов выше:

от:bnxvs
DmCS с фото слегонца налажал чутка, имхо, надо признать. Действительно цветовой мусор присутствует (убирается на раз - я писал об этом когда-то, да правда снес нафик из этой флудерской темы), хотя фото куда как эстетичнее чем у "шашлычника". Видно что человек ФОТОГРАФИРОВАЛ, а не поливал направо и налево.

Подробнее

от: perfectionist
ибо стою перед выбором покупки КИТ-а(sdQ+30/1.4 Art) или стекла на мою SD15.

...ибо стою перед выбором покупки КИТ-а(sdQ+30/1.4 Art) или стекла на мою SD15.


А какое стекло планируете брать вместо данной "связки"?

от:perfectionist
Классно! Только там указано фокусное расстояние и диафрагма, но никак не модель и производитель стекла. А гадать "на кофейной гуще" в данном случае занятие весьма неблагодарное, особенно с учётом капризности тушек.

Подробнее

На ЯФотках всё написано, (если автор специально не удалил экзиф) - https://yandex.ru/support/fotki/view-photos/photo-and-place.html

от:Вадим 1984
Даже не раскрывая видно, что верххняя карточка - Фотография, которую можно повесить на стену (ну, можно бревно в ЛНУ вниз потянуть - в ФШ - деформация - искажение, или наоборот, вверх, для усугубления), а нижняя - годная только для мусорки.
Даже по тех-качеству негодная для мерянья "писькаме" на форуме, ибо:

1. Мыло
2. Зелёные ХА на ЗП.

Неужели это не видно?

Подробнее

Вот и подтянулись кватрохамы)). Оскорбления, мусорки и смайлики хамские. Что только зависть с людьми делает)).

Письками тут никто не меряется, мы сравниваем реальные полноразмерные фото ;) .

Превью не смотрите- там всё искажено и цвет и структура, обязательно открывайте полноразмер.

То что Кватра шумит- это объективно видно по фото. Шумит больше, злее и явнее. На минимальном исо и даже в несложных условиях. Особенно Куашка.

У меня есть много котов, может они и не художественные, я не претендую на художественность. 8) Я снимаю как получится, пока кот не удрал. Мне нравится цвет и качество детализации. Этим мой Меррил меня радует.

А вот Кватра это всё утратила, по факту не добавив ничего, кроме изменённой формы... :o Вот я и говорю об этом..