SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H

Кстати, Силкипикс, тоже поддерживает кваттры ДП-шки: https://silkypix.isl.co.jp/en/product/ds10/supported-cameras/#pnav

Но тоже не полностью - без SFD и демозаик шарпнес.

дел

Помню, в каком-то из топиков сообщества поднималась тема переделки объективов Canon на байонет Sigma. В связи с чем вспомнил... у сапога есть интересное стекло, которого мне так не хватает на сигме, EF 40mm f/2.8 STM. Отличный блинчик, которых не делает сигма, и который незаменим для стоит фотографии.

Возможно его переделать?

Насколько я помню, предпринималась попытка заменить байонет SA на Кенан, речь не шла о переделке объективов.

от:Seilenos
Помню, в каком-то из топиков сообщества поднималась тема переделки объективов Canon на байонет Sigma. В связи с чем вспомнил... у сапога есть интересное стекло, которого мне так не хватает на сигме, EF 40mm f/2.8 STM. Отличный блинчик, которых не делает сигма, и который незаменим для стоит фотографии.

Возможно его переделать?

Подробнее

Скорее всего да.
Не забудьте только промерить толщину байонетных колец. Возможно будет разница и ее необходимо скомпенсировать.

Некоторое время назад один пользователь (Alexandr Titov, что ли??) переделал Сигму SD1, заменив её байонет (Sigma SA естественно) на байонет Кенона (EF, естественно). Поэтому многие кеноновские стекла он использовал на SD1 непосредственно. Результаты именно его съемки не очень впечатляли, возможно потому, что фотграфии он почти не обрабатывал, они были по умолчанию плоскими и тёмными (как и любой необработанный рав со старых камер). Пробовал он и блинчик 40 мм и сказал. что там заметный гринкаст. Вы поищите в нашем сообществе - эти фотграфии есть, кажется даже в основной теме про SD1. Стоит ли овчинка выделки?? Есть подозрение, что "обычный" 17-50 будет куда лучше в силу того, что он родной и многие косяки его правятся автоматом. в частности, фотографии юзера perfectionist, снятые именно на SD1 и 17-50 EX OS очень впечатляют. А что касается размеров "блинчика" - то размеры любой тушки от Сигмы (кроме новой FP, которую мы тут не обсуждаем) эту миниатюрность съедают.

от: dramokl
Пробовал он и блинчик 40 мм и сказал. что там заметный гринкаст.

Как раз на SD1 он мне не особо и нужен, интересно его использовать с Quattro H, в связке с которой он будет почти вровень с ручкой, на кропе 1,3 будет практически равен человеческому глазу и подойдет для стрит фотографии. 17-50 у меня был, вообще я только что распродал свои зумные объективы (в т.ч. и 17-50, 18-50 и 18-35) по причине того, что они абсолютно не использовались, мне удобнее работать с артовскими фиксами (35-50-85... не хватает только докупить 20mm 1,4 и диагональный 15mm фишай). Остатется понять, заработает ли он с кваттрой. С СД1 заработает, не сомневаюсь, а, вот, с кваттрой, по причине совсем другой системы автофокуса - вопрос.
С другой стороны, цена вопроса не большая, можно и рискнуть.

Я на Quattro H использовал относительно старое стекло Sigma EX 18-50 Macro - оно фокусировалось в основном правильно, но иногда мазало.По аналогии с ним каноновский блинчик может тоже мазать (или наоборот - каким-то чудом попадать в цель).
Но гринкаст на Quattro H будет ещё больше, пмсм, чем на SD1 - матрица больше по площади, значит периферия может быть совсем плохой. Хотя по деньгам риска практически нет, конечно же блинчик стоит совсем недорого.

от: dramokl
Я на Quattro H использовал относительно старое стекло Sigma EX 18-50 Macro - оно фокусировалось в основном правильно, но иногда мазало.

18-50 у меня на тестах в связке с кваттро H работало как АКМ - без сбоев и осечек (правда оно было изначально идеально отстроено + софт был обновлён до последней версии). Вот 8mm circular fisheye да, иногда тупит, но там и HSM мотора нет. К слову, его нет и в блинчике от сапога.

Вот сравнение на 100% кропе на 50мм/f2,8 старой 18-50 и последней 17-50 на Quattro H. На обоих по железу отстаивался автофокус и обновлялся софт до последней версии.
Да, это камерные джипеги. В принципе, могу и RAW достать этих снимков.

от: dramokl
Но гринкаст на Quattro H будет ещё больше, пмсм, чем на SD1 - матрица больше по площади, значит периферия может быть совсем плохой.

Сравните диаметр задней линзы 8mm фишая от сигмы, гринкаста на этом стекле нет никакого. Не думаю, что проблема в этом.

от: Seilenos
Сравните диаметр задней линзы 8mm фишая от сигмы, гринкаста на этом стекле нет никакого. Не думаю, что проблема в этом.

.

Так в том-то всё и дело, что свои родные линзы Сигма полностью изучила и все их косяки учитывает в прошивках камер (они об этом прямо говорят и опыт использования неродных линз о том же говорит). В том числе у родных стёкол правится и гринкаст. На родных! ( ещё раз повторю) линзах - пусть и старых. Когда вы поставите на блинчик Canon байонет SA, камера, может быть, распознАет его как некий объектив Sigma SA, но модель останется неизвестной либо даже как Sigma SA он опознан не будет и в этих двух случаях гринкаст вылезет сильно, как свидетельствуют наши коллеги. Если же в той требухе, которая соединена с байонетом Signa SA (который вы будете припаивать к блинчику) есть микросхема с прошивкой объектива, то, может быть, удастся обмануть камеру будто бы на неё установлено родное стекло, но почему-то сомневаюсь в этом. Я просто не знаю, где именно в объективе хранится информация о модели этого объектива и как именно хранится.

Как обычно, всё интересное начинает появляться в продаже, когда я все лишние деньги потратил на новую гитару. Штош...

от: dramokl
Некоторое время назад один пользователь (Alexandr Titov, что ли??) переделал Сигму SD1, заменив её байонет (Sigma SA естественно) на байонет Кенона (EF, естественно)...

вот здесь об этом говорится:Перейти по ссылке

от:Seilenos
Помню, в каком-то из топиков сообщества поднималась тема переделки объективов Canon на байонет Sigma. В связи с чем вспомнил... у сапога есть интересное стекло, которого мне так не хватает на сигме, EF 40mm f/2.8 STM. Отличный блинчик, которых не делает сигма, и который незаменим для стоит фотографии.

Возможно его переделать?

Подробнее

Перейти по ссылке
вот здесь как говорится о работе 40мм "блинчика" на SD1 - показан пример гринкаста, упомянутого мной.