Рыночная экономика - основной источник преступности в мире
Часть моего раннего детства прошла на Исполкомской улице г. Ленинграда между Бадаевским хлебозаводом и Конным рынком. На заводе, уже позже - будучи студентом - изредка подрабатывал в ночную смену, а на рынок, повзрослев, время от времени забегал. Но ещё с детства запомнились восточные лица некоторых продавцов, хотя тогда их на рынке было меньшинство. А позже даже в народе, правда - ошибочно, говорили, что все торговые ряды захватила армянская мафия. На самом деле в Ленинграде все колхозные рынки держала азербайджанская мафия. Т.е. перекупщики. С точки зрения либеральных „экономистов” такое положение вполне нормально: в конкуренции между отдельными товаропроизводителями, которые сами продавали свой товар, и организованной структурой победила последняя. То, что методы этой победы явно идут с нарушением и закона, и справедливости - этот факт либералы стыдливо умалчивают. Как не говорят и о том, что из-за действий перекупщиков цены на рынках резко взлетают.
Итак, посмотрим на работу крупного рынка. Первое, что бросается в глаза - „что внизу, то и наверху”. Те же спекулянты-перекупщики. Но уже не мелкая азербайджанская ОПГ, а уважаемые в определённых кругах индивиды, называющиеся „биржевыми игроками”. Им на свой хлеб с маслом, а также на золотой унитаз нужно заработать? Нужно, вот они и занимаются тем же, чем и описанная ОПГ, только в гораздо более крупном масштабе. Скупают продукцию, устанавливают повышенные цены и перепродают её. Схема проста как мир. И это нам выдают за правильную „экономику”. А как же! Конкуренция, понимаешь, организованная структура выиграла у множества разобщённых производителей. Рыночная экономика, одним словом. Но если взглянуть чуток поглубже, то увидишь ещё более интересные процессы. Связанные с т.н. конкуренцией. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать пару слов о логике, точнее её отсутствии, наличествуемом в пропаганде этой самой капиталистической (или либеральной, или рыночной - хоть горшком назови - суть явления не изменится) „экономики”. Вообще становление рыночной экономики, как и самого капитализма, это растянутый во времени процесс, в котором можно выделить несколько отличных друг от друга этапов. Условно говоря, выделим капитализм конкурентный (более-менее), затем монополистический и, наконец, его мутацию в явный фашизм. Когда крупные корпорации ещё только формировались, то, да, действительно было некое подобие картинке на графике. Весьма отдалённое, но общие черты процессов какое-то время соблюдались. Однако длилось это недолго ввиду мафиозной сущности самого понятия рынка. Затем наступила эра господства корпораций, конец которой мы сегодня переживаем. И уже появились первые тревожные признаки мутации капитализма в его наиболее уродливую форму - глобальный фашизм. Так вот, пропагандисты либерализма, рисующие свои каракули в учебниках, характеризуют целое, опираясь лишь на крайне краткосрочную и непринципиальную его часть. Вроде как назвать автомобиль испаряющейся взрывоопасной жидкостью лишь на основании того, что в машине есть бензин. В этом нарушении логики и заключается подлость пропагандистов рынка. Нас уверяют, что рынок это здорово (потому что когда-то и очень-очень недолго действовал механизм честного равновесия спроса и предложения). Читатель, безусловно, может заявить, мол, каждый может сказать что угодно, а где доказательства? И читатель будет прав, ибо не слова пропагандистов или автора, а практика - критерий истины. Так давайте обратимся к практике. Вопрос на засыпку: кто-нибудь видел хоть где-нибудь честный рынок? Платил ли когда-нибудь на рынке (любого масштаба) честную цену, основанную на реальном равновесии между затратой труда производителя и такой же честной покупательной способностью клиента, основанной на оплате его собственного труда? Вот я и в СССР жил, и Западную Европу неплохо изучил, но нигде, ни там ни в РФ честного рынка не видел. Хотя, может мне просто не повезло?) Прежде чем обратиться к практике, которая укажет на истинно мафиозный характер любого рынка, давайте бегло окинем взглядом механизм работы столь священного для либералов понятия конкуренции. Представим себе N независимых предпринимателей, работающих в одном и том же узком секторе рынка. С математической точностью можно доказать, что среди них рано или поздно выделится группа лидеров. Это может быть вызвано, на ранних этапах формирования рынка, вполне безобидными с точки зрения закона и даже нравственности факторами. Например, внедрением новаций, оптимизацией процессов, более удачному местоположению торговой точки или фабрики. А если у меня место - неудачное, в оптимизациях я не разбираюсь, а на новации голова не работает - что мне, сирому предпринимателю, делать? Легко: я вспоминаю о дальнем родственнике (друге детства, однокашнике и пр.), который обладает какой-либо формой власти хотя бы на местном уровне. Здесь совсем необязательно быть племянником мэра, что обычно слишком маловероятно. Зато для прочих возможностей все двери открыты. Если ваш будущий сообщник (смотрите, как мы вынуждены потихоньку, но безальтернативно использовать судебную лексику из УК) обладает властью неформальной - мы отстегнём ему за гладильные наезды на конкурентов. Это когда в качестве решающего аргумента используется раскалённый утюг. Было такое в российской практике становления рынка? Ещё как было, и мы все это помним. А думаете, на Западе по-иному происходило? Никак нет! Почитайте хотя бы О'Генри. Если же ваш сообщник входит в какие-нибудь государственные структуры власти - действуем без утюгов. Например, натравливаем родственника (однокашника и т.д.) как налоговика или пожарного инспектора на того же конкурента. Благодетелю, понятное дело, в любом случае отстёгиваем, но мы потом своё отработаем за счёт овладения долей рынка разорённого нами конкурента. Что же получается? Просто: если предприниматель изначально честный человек, то выбор у него невелик. Либо его очень быстро разорят менее щепетильные „партнёры”, либо... он перестанет быть честным человеком и сам опустится до криминала. А там уж чья кривая вывезет, но ясно, что далеко не всех. Вывод прост: уже на начальной стадии формирования рынка на препринимательской сцене остаются лишь криминализированные элементы. Т.е. рыночный механизм в реальной жизни порождает преступления. А вы говорите, мол, какие красивые и добрые графики в учебниках... Предвидим ещё возражение: а государство для чего? Оно обязано пресекать подобную криминализацию экономики. Да, обязано. И пресекает. На бумаге. И опять-таки, мы все это прекрасно понимаем. Не получается у коррумпированных чиновников сохранять справедливые отношения у подведомственного народа. А почему не получается? А потому, что чиновник - тоже свой хлебушек маслицем намазать желает. И чем он хуже вас, для кого деньги - это всё? Вот в СССР, где нетрудовые доходы преследовались по УК, там, да, худо-бедно удавалось бороться со спекулянтами и прочими социальными паразитами. Так тогда и цель в жизни была иная, не деньги - а развитие человека. Учись-не хочу, совершенствуй своё тело, дух и интеллект. Все условия для этого были созданы, причём в реальной жизни, а не только на бумаге. Итак, закончился период какого-то подобия спроса-предложения, в каждом секторе рынка определились свои лидеры. И началась бешеная монополизация отраслей. Это что, разве не практика, демонстрирующая истину? Скажете, что теперь цены справедливы, точкой равновесия спроса-предложения являются? Как бы не так! А слово „картель” слышали? Картель - это гласный или тайный сговор предпринимателей для установления на рынке повышенных цен на товары и услуги. Примеров того на рыночном Западе - пруд-пруди! Один из последнимх - сговор корпораций, торгующих йогуртами. Ба-альшой, говорят, был скандал во Франции. Как вам следующий заголовок Интерфакса: „Во Франции 11 производителей молочной продукции оштрафовали на 193 млн евро за ценовой сговор”? Или вот такой: „Крупнейшие банки Франции оштрафованы за картельный сговор”. А вот лидер ЕС и свободного европейского рынка - Германия. „В Германии оштрафовали колбасников на 338 млн евро за картельный сговор.” „Пивоваренные компании в Германии оштрафованы за картельный сговор.” „Картельный сговор косметических компаний в Германии останется без апелляции.” Возьмём ещё для примера Италию, хотя можно привести любую страну Европы, где картельные сговоры - реальная правда жизни рынка. „Производителей макарон в Италии подозревают в картельном сговоре.” „Картельный сговор на рынке Авастина.” И дело тут вовсе не в особенностях той или иной страны, отнюдь: сам механизм рынка обязывает идти на правонарушения. Вот пример картельного сговора авиакомпаний самых разных стран, от европейских до Японии. „Брюссель оштрафовал 11 авиакомпаний за картельный сговор.” Смотрите, лишь в приведённых примерах мы уже наблюдаем широчайший отраслевой охват картельных сговоров. Банки, молочная продукция, макаронные изделия, косметика, авиабилеты, пиво, колбаса... Подобная широта говорит лишь об естественности, о неотделимом от рынка свойстве - порождать преступления. И ведь перечисленные случаи составляют малую часть тех, что были оглашены. А сколько подобных картельных преступных сговоров всё ещё действуют и сокрыты от общественного внимания??! Итак, мы выяснили, что рыночная экономика как на ранних стадиях своего формирования, так и в период монополизации не только не даёт истинную точку ценового равновесия либероидных учебников, но и с неизбежностью порождает многочисленные правонарушения и преступления. Практика - критерий истины. Да ещё и завидная повторяемость - а это уже официальный метод признания объяснения явления научным! Но мы совсем не упомянули паразитический характер монополий как таковых. Хотя здесь всё более-менее ясно: коли я монополист, то вы будете мне платить ту цену, которую я назначу. А графики печатайте где угодно и сколько угодно - к жизни они не имеют никакого отношения. Ясно-то ясно, да только далеко не все представляют себе истинный масштаб монополизации. Возьмём для примера корпорацию Кока-Кола.
Далее тут http://politikus.ru/articles/79990-rynochnaya-ekonomika-osnovnoy-istochnik-prestupnosti-v-mire.html
