Тема закрыта
Фото-беседка
Всего 46428 сообщ.
|
Показаны 33121 - 33140
Re[Pomo]:
Дело вовсе не в количестве времени, затраченном на обработку этих этюдов.
Re[RaZOOMNick]:
Пока что я не вижу смысла снимать 50 разными способами.
Верней, в самом начале перепробовал много разных способов, но пришел к выводу, что лучше использовать 4 - 5 своих характерных приема и добиваться в них мастерства и узнаваемого стиля. А что будет дальше - время покажет.
Верней, в самом начале перепробовал много разных способов, но пришел к выводу, что лучше использовать 4 - 5 своих характерных приема и добиваться в них мастерства и узнаваемого стиля. А что будет дальше - время покажет.
Re[RaZOOMNick]:
Вон там кошечек выложил:
Перейти по ссылке
Но это не является фотографией в моем понимании. Просто прикольные (или грустные) картинки, каких миллион.
Перейти по ссылке
Но это не является фотографией в моем понимании. Просто прикольные (или грустные) картинки, каких миллион.
Re[Pomo]:
Ник прав, мне кажется. Дело не во времени. Когда начались жанровые сценки - это был определенный шаг вперед. Мне симпатично ваше направление, но когда работ одного типа так много... всё начинает сливаться в монотонную неузнаваемую массу. Развитие - это всегда выход из зоны комфорта, а тут получается крен в прямо противоположное
Re[RaZOOMNick]:
Да пусть даже будет концептуальная. Ты же понимаешь, что не в этом дело
Re[RaZOOMNick]:
А что интересного или уникального в этих травинках?
Может ли какой-то человек, увидев их в интернете, сказать: "О, это ведь снял RaZOOMNick"?
Может ли какой-то человек, увидев их в интернете, сказать: "О, это ведь снял RaZOOMNick"?
Re[Cheshir-cat]:
Я понял: нужно больше разнообразия, свежая струя :)
Re[Cheshir-cat]:
опять всё пропустил :(
добриутро :D
добриутро :D
Re[Pomo]:
от: Pomo
А что интересного или уникального в этих травинках?
Может ли какой-то человек, увидев их в интернете, сказать: "О, это ведь снял RaZOOMNick"?
Абсолютно ничего уникального, просто три травинки, просто jpg.
Просто этюды. На них не потрачен вечер.
Вторая (вертикальная) смотрится лучше горизонтально.
Re[Терра2]:
Кстати, мне котенок тоже в целом нравится. Но там явная ошибка фокусировки.
Я бы посоветовал пока на кошках тренироваться.
Я бы посоветовал пока на кошках тренироваться.
Re[Cheshir-cat]:
Шекспир не нужен ...
Re[Cheshir-cat]:
del
Re[victorkanda]:
У Шекспира уникальность именно в том, что он подходит для всех уровней восприятия - от самого примитивного до самого высшего.
Re[RaZOOMNick]:
Тессеракт :(
Вот примерно то и думал.
И про некие травинки, плоды многочасовых усилий - перевернуть, отзеркалить,
отнегативить или там еще что - результат изменится?
Я вчера обои новые выбирал, не на рабочий стол, на кухню.
Вот примерно то и думал.
И про некие травинки, плоды многочасовых усилий - перевернуть, отзеркалить,
отнегативить или там еще что - результат изменится?
Я вчера обои новые выбирал, не на рабочий стол, на кухню.
Re[Терра2]:
Терра, это ж попса :)
Re[RaZOOMNick]:
от: RaZOOMNick
У Шекспира уникальность именно в том, что он подходит для всех уровней восприятия - от самого примитивного до самого высшего.
Помню, высший уровень разносил его в пух и прах в своей критике :D ("О Шекспире и о драме").
Re[Pomo]:
Будто бы он что в театре понимал. (Ой, представляю, что сейчас Терра подумает ) Смотрел "Власть тьмы" в БДТ - ну середнячок такой, Шекспиру в подметки не годится. ;)