Фото-беседка

хорошая у тебя подпись.

от: Терра2

А точнее - мертвыми стали души снимающих. :(

на основании чего такой пафосный вывод?
всех снимающих опросили у всех фото посмотрели?
что считать живыми фото? где образец?

хотите знать мой критерий по фото?
фотография или унылая или нет.
и всё :D

духовность, скрепы, снимаю только мануалами они так закручивают боке,
снимаю только в джпег он душевный, цена побрякушки, плёночное зерно, технология носителя -
чаще (не всегда) - дроч и желание хоть как-то выделить свои фото среди других.
Обычно эти разговоры начинаются когда человек уже начинает что-то понимать в фото
и видит насколько он уныл.
Но у него же: духовность, плёнка, лейка, цейсс, суперссд... (список выше)
как же так-то? он же лучше.

от: ау
хорошая у тебя подпись.

это было до меня, в XIV веке :roll2:

от: avs28

хотите знать мой критерий по фото?
фотография или унылая или нет.
и всё :D

Та ради бога)) ;)
Это ваш выбор и переубеждать вас я не буду! :D

А в остальном... что вы так разволновались? ;) Просто не обращайте внимания на мои слова - вы же лучше знаете и понимаете, что и как)) ;)

от: Терра2
Та ради бога)) ;)
Это ваш выбор и переубеждать вас я не буду! :D

я не спрашивал, правилен ли мой выбор, спрашивал, с чего Вы взяли,
"что мертвы души снимающих".
Но узнаю фирменный стиль - сделать вброс, и гордо уйти в закат.

от: avs28
я не спрашивал, правилен ли мой выбор, спрашивал, с чего Вы взяли,
"что мертвы души снимающих".
Но узнаю фирменный стиль - сделать вброс, и гордо уйти в закат.

А что толку спорить-то?
Мне понравилось фото Ледковского, вам - нет.
Позиции определены.
А взяла "с того", что вижу вокруг - отсутствие таких кадров, как это фото Ледковского (у него есть и иные).

(ЗЫ. Для сравнения. Вот в шапке раздела наверху - несколько женских "портретов"... сравнивайте с Лидой... ;) )

от: Терра2
А что толку спорить-то?
Мне понравилось фото Ледковского, вам - нет.

Я не спорю. И я не сказал, что мне не понравилось фото, не надо за меня ничего выдумывать, завязывайте с этим подходом,
перечитайте мой пост, если не помните, это несложно.
Это просто хорошее фото, но я не увидел там ничего выдающегося.
Поинтересовался, что выдающегося увидели вы.
Ваш ответ в стиле "потому что все вокруг плохие".
Вывод - типичный медоносный вброс.
Что хуже - поливание или склонность медоносить? Считаю, что второе хуже.
Отмывается также с трудом и не способствует хоть какому-то критическому взгляду на себя.

от: Терра2

А взяла "с того", что вижу вокруг - отсутствие таких кадров, как это фото Ледковского (у него есть и иные).

если смотреть только один лишь телевизор,
то можно быть уверенным в победе именно своей сборной на чемпионате мира по футболу.

от:avs28
Я не спорю. И я не сказал, что мне не понравилось фото, не надо за меня ничего выдумывать, завязывайте с этим подходом,

Это просто хорошее фото, но я не увидел там ничего выдающегося.
Поинтересовался, что выдающегося увидели вы.
Ваш ответ в стиле "потому что все вокруг плохие".
Вывод - типичный медоносный вброс.
Что хуже - поливание или склонность медоносить? Считаю, что второе хуже.
Отмывается также с трудом и не способствует хоть какому-то критическому взгляду на себя.

Подробнее

Ай-яй-яй... :D Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? (имею в виду слова о моем стиле... и предложение завязать))

Как-то вы сразу обо всем... и про медоносов и тп)) :cannabis:

Уже сказала все) добавить нечего) препираться с вами никакого желания нет.
Уже выше отметила: считаете, что неправа во всем? так не обращайте внимания на мои слова))
Чао!

от:сергей1978.23

Театр априори игра, постановка, не настоящее. Зритель принимает условия игры. А фотографию ещё никак не разучатся воспринимать как документ, как нечто подлинное. Зритель верит фотографии, отсюда и поиск души и всё такое.

Подробнее

ой, не театрал ты, ой не театрал)))
я тоже не театрал, но, возможно, чуть ближе соприкасался с театром (ну, или сформулирую чуть по-другому)

за все время (работы на старших курсах рабочим сцены в академическом театре и пересмотренного всего репертуара, в том числе и гастрольных трупп) было всего два (два) раза, когда я напрочь забывал, что это театр, что сам ставил декорации, итить, что игра, постановка, не настоящее, что еще полчаса тому видел актеров в нормальном виде и всётакое
если говорить о театре, как об искусстве, то это, мне кажется, как раз тот редкий случай (а не настоящая река и настоящая лодка на сцене )

ps. это если о том, как увлечь в действо взрослого человека
дети в этот отношении зритель благодарный, в ТЮЗе почти все принимают происходящее за чистую монету

от:eropegoff
ой, не театрал ты, ой не театрал)))
я тоже не театрал, но, возможно, чуть ближе соприкасался с театром (ну, или сформулирую чуть по-другому)

за все время (работы на старших курсах рабочим сцены в академическом театре и пересмотренного всего репертуара, в том числе и гастрольных трупп) было всего два (два) раза, когда я напрочь забывал, что это театр, что сам ставил декорации, итить, что игра, постановка, не настоящее, что еще полчаса тому видел актеров в нормальном виде и всётакое
если говорить о театре, как об искусстве, то это, мне кажется, как раз тот редкий случай (а не настоящая река и настоящая лодка на сцене )

ps. это если о том, как увлечь в действо взрослого человека
дети в этот отношении зритель благодарный, в ТЮЗе почти все принимают происходящее за чистую монету

Подробнее

Я имел ввиду не чувства и переживания от увиденного. Тут, безусловно, всё настоящее. Просто, в театре, да и вообще в искусстве, НМВ, человек ищет в первую очередь он, что не находит в жизни. Театр даёт это человеку, но на время. Фотография же, выйдя из документа, фиксации реальности, создаёт впечатление безусловной правдивости. И эта иллюзия держится до тех пор, пока не будет доказано (!) обратное. Даже, как мы видим, не каждое доказательство человек в состоянии принять. Иногда будет обманываться до последнего.

Душить бы рад,
Возвышенно обманываться тошно.


Rapid Bamboo on Flickr

Об чем спор? Есть театральная система Станиславского, а есть театр Брехта.

По Станиславскому должна быть "правда переживаний", для чего актеры должны максимально вжиться в роль. При этом на зрителя действуют эффекты внушения и погружения - он должен поверить в происходящее на сцене как в реальность.

В то же время Брехт показывает, что все происходящее на сцене - условно. И действует эффект очуждения: актеры не вживаются в роль, а остаются людьми, исполняющими некую роль. Декорации могут быть схематичны и меняться без занавеса. Зритель не погружается в происходящее на сцене как в реальность, но проводит параллели между собой и актерами, "домысливает" происходящее и является соучастником действия.

p.s. Между этими системами - как между коммунизмом и капитализмом - может быть множество градаций.

Меня как зрителя это мало волнует.

А ты когда был в театре последний раз?

А ты хоть раз стоял на сцене в свете софитов ?
Я стоял.

Я знаю что такое оргазм сцены и что такое доводить публику до оргазма

от:Nikitos_
все,шараж монтаж закрылся

Ромо говорит-"я снимаю не так как все"

Серега говорит- "я снимаю не то что вы видите"

Терра говорит "я снимаю для себя,не для вас"..

все,приехали ,конечная

Подробнее

Долго хохотался

от:Nikitos_


Терра,как ? - есть "душа"

Подробнее

Кадр с лысым отличный, а в этом душа слишком театрально-позерская.. Душа горниста короче..))

А если говорить о какой то лживости в театре,хотя это и глупость несусветная
То самое лживое это поклоны
Артисты как бы кланяются зрителю,но на насом деле
Это квинтесееция оргазма и надменности над зрителем
В этот момент актер думает "не зря живу,не зря творю"
А на самом деле,может работал бы слесарем,семью бы сохранил,не спился и тд
Хо хо хо

от: Nikitos_
А ты хоть раз стоял на сцене в свете софитов ?
Я стоял.
Я знаю что такое оргазм сцены и что такое доводить публику до оргазма

Ты типичный эксцентрик, который любит привлекать к себе внимание.

Я бы никогда не выступал на сцене. Это как цирк с собачками, которые прыгают через обруч :) В разных КВН-ах и школьных спектаклях я участвовал, но в роли автора.