Canon PowerShot G7 X Mark II & Mark III

а как сделать чтобы лица в фокусе были? нужно регистрировать их обязательно? в режиме авто в фокусе все кроме лиц блин, редко какие лица резкими получаются. И мне кажется фокус странно как то объекты выбирает какие в фокус взять, от балды. И кажется вроде снимок и резкий, а вроде смазанный. Двоякое чувство от камеры. Цвета вроде классные живые такие, не скажу, что перенасыщенные, а вот резкости как будто бы не хватает чтоли, как бы это поправить? Смотрел соньки, таже фигня, у G1x говорят резкости в фотках больше, неужели дело в матрице? не сильно и больше. У меня кэнон 1100d тоже не шибко уж сказать резко было все.
Прошу помощи в настройке параметров съемки. В портретах то ясно, фон замылился лицо четко. А вот как быть , когда человека в лесу с кучей деревьев снимаешь? камера теряется

Можно в экран ткнуть, пальцем, прям в лицо человеку, который должен быть в фокусе.

Зачем дана ссылка на "яндекс-альбом", который запаролен?

Электровоз ЭП20-001 отцепляется от состава скоростного двухэтажного поезда №738 Москва-Воронеж. Самый первый электровоз серии в оригинальной раскраске.

Фото снято с рук и тянуто в Лайтруме на +2 стопа +100 тени -100 блики +45 шумодав. Просто как демонстрация возможностей.

[quot]Можно в экран ткнуть, пальцем, прям в лицо человеку, который должен быть в фокусе. [/quot]

а если их несколько? или пейзаж снимаешь? часть объектов в фокусе, часто нет... Или прижимать затвор из раза в раз пытаясь поймать 12 зеленых квадратов по всему полю фото, что я думаю не реально

[quot]Зачем дана ссылка на "яндекс-альбом", который запаролен?[/quot]
забыл снять, исправил. Скину тоже фоток туда позже

а как превью заливаете?

-

https://yandex.ru/support/fotki/other-sites.html

Раздел "Как разместить фото, альбом или слайд-шоу на сайте или в блоге?"

чтоб превьюшки были.

В общем залил фото на диск, пароль снял. Кому интересно можете взглянуть:
https://fotki.yandex.ru/users/andreichbox/album/551385/



Сфоткал тоже лист с текстом правда диафрагма была f2.8

https://fotki.yandex.ru/next/users/andreichbox/album/551466/view/1450828


Так все же это тоже брак, или особенность объектива? В принципе фотик куплен 12 дней назад, пару дней на возврат есть. Другой вопрос является ли это браком? тк на фотках этого практически не видно пейзажных. Меня больше удручает общая резкость фоток на пейзаже. Может стоит диафрагму до 5-8 покрутить? Даст ли это что-то? на G1X фотки порезче почему то выходят. Или может шумодав как то их уж так передушивает, не больно хочется резкость добавлять почти в каждом фото.
Да и менять его особо не на что, соньки без сенсора, да и тоже врядли удивят, начинка то практически идентичная. А нужен именно компакт. G1X это по сути тушка моей зеркалки ,бывшей Canon 1100D

Раньше так снимали старые китовые объективы 18-55 на зеркалках дырке 3.5 и это не считалось браком. Тоже углы были мыльные. Но у Canon отличный цвет, центр резкий и потому фото смотрятся хорошо.

Получается это не брак? Просто смотрю тему g1x там люди делятся фотками, обсуждают как они классно получились. В этой же теме вместо фоток, преобладают тестовые бумажки с намеком на брак. Вот и хочется понять реально ли данное замыливание брак , или нет? И его ведь не видно на пейзаже , даже при широком угле. Просто за такую цену не больно хочется обладать дефектным аппаратом. Меня больше удручает отсутствие резкости в пейзажах, хотелось бы добиться более резких кадров. Может шумодав так сглаживает их...
https://fotki.yandex.ru/next/users/andreichbox/album/551384/view/1450829?page=0
одна фотка не обработана, другая поднята резкость через фотошоп, сделал чтобы было понятно о чем я говорю

В начале мая подарил свою RX-100, которая верой и правдой отслужила мне 5 лет. Подумал, да есть же у меня зеркалка, побегаю с ней. Побегал до конца мая, ага. Да ну его нахрен, подумал я и взялся срочно искать что бы прикупить на замену RX-100. Ходил по всяким магазинам, тестил разное, в частности: Сапоги G9XM2, G7XM2, G5X; Sony RX100M2, M3 и M4, Панас LX15. После месяца (строго говоря больше, ну да ладно ) метаний по магазинам пришло время обобщить мысли и таки решить что же таки взять. Во многом понравился Панас LX15, но автофокус ведет себя странного, по крайней мере такого на RX-100 не было, у меня вообще там проблем с промахами автофокуса не было, здесь же по центральному кресту настраиваюсь, смотрю потом на результат, а он, поганец, взял чуууууточку не там, резкость навёл в итоге не туда, я так подумал подумал, да ну нахрен с таким подходом. Может это и полечат прошивкой, а может и нет, как-то за 45 тыр ставить эксперименты не фонтан, да и тяжеловатый и крупноватый (в сравнении с RX100). Соньки - по сравнению с базовой соткой ничего особо нужного не предложили (м5 не рассматривал, цена уже совсем не в дуду), ну то есть есть конечно фишечки-плюшечки разные, но они на качество результата не влияют, а вот на цену даже очень. Сапог G5X пощупал скорей из принципа, в любом случае не стал бы брать, сильно большой (в сравнении ессно). Долго ходил вокруг да около G9XM2 и G7XM2. Собственно из-за них и завис надолго с итоговым выбором. По большому счёту G9XM2 фактически копия базовой рыксы, но имеет ряд приятных плюшек (сенсорный экран и nd-фильтр, остальные плюшки типа вайфая, управления с компа и т.п. мне никуда не упёрлись), при этом даже чутка меньше и легче, ретродизайн на любителя, мне больше понравился черный. G7XM2 так же имеет те же плюшки (фильтр, сенсорный экран), плюс на дальнем в центре кадра (где-то так грубо 50% покрытия) по детализации порвал всех конкурентов, но плять что за ужас творится к краям, нет слов. В общем сильно склонялся к G7XM2, катался по разным магазинам, искал образец у которого не будет этого ужаса по углам (я даже готов был заплатить дороже чем средняя цена по рынку), но увы. Подозреваю что это не брак сборки как народ считает на форумах, а "фича" объектива. В принципе я готов был смириться с этой фичей, но окончательное решение принял за меня цвет. С той же сотки я цвет вообще никогда не корректировал, печатал огромные портреты (чтоб быть точным 135*90 в фотопроекте на металлик), а вот с сапогами у всех "своё" видение. Не, конечно всё можно докрутить, но это время (которого у меня правда много, но я найду куда его деть вместо того чтоб равы крутить). С точки зрения шумов прогресса у всех ноль (нет, он конечно есть, на высоких исо, но во-первых там не так что "огого", а скорей "а ну да, тут чууууууть-чуууууть лучше чем было", да и мне исо выше 200 в пень не упирались, а на iso80 базовая сотка лучше всех), к тому же единственная камера у которой есть ISO 100 и 80, это оригинальная сотка. По итогу раздумий Г7Х2 отсеялся (как ножом по сердцу прям ) и осталось 2 претендента Г9х2 и опять же оригинальная сотка. Поразмыслив на тему сенсорного экрана и нд-фильтра, пришёл к мысли что мне оно в общем-то и не надо особо. Ну да, было бы неплохо, но и без них я ничего в общем-то не теряю. В итоге я проголосовал за цвет (по крайней мере на мой личный вкус), прилично меньшие хроматические аберации и меньшую дисторсию. Как результат опять прикупил RX100 (22000 рублей). В общем за последние 5 лет в области компактов развитие ноль, по большому счёту свистелки-перделки, на качество результата никак не влияющие. Г7Х2 разочаровал, изначально очень хотел именно его, но как уже сказал выше - обошёл кучу разных мест (где была возможность поснимать и посмотреть на результат), везде было одно и то же, так что я в итоге склонился к мысли что это всё же "фича" обьектива, нежли брак.

Я бы на вашем месте сдал аппарат обратно пока есть возможность и вдумчиво (с тестированием при покупке) поискал ему замену. Посмотрите ещё Сапог Г9Х2 и Панас ЛХ15, заодно рекомендую таки посмотреть и оригинальную сотку.

P.S.: "бритвенной" резкости как на зеркалке с хорошим фиксом вы на компактах не добьетесь в любом случае, имейте это ввиду. Компакт это в любом случае компромисс между качеством и размерами. Любой. Если вам нужна "бритвенная" резкость то вам нужна тушка и хороший фикс к ней, благо за те деньги, которые стоит сейчас Г7Х2 есть над чем подумать в эту сторону.

от:andreich5800
Получается это не брак? Просто смотрю тему g1x там люди делятся фотками, обсуждают как они классно получились. В этой же теме вместо фоток, преобладают тестовые бумажки с намеком на брак. Вот и хочется понять реально ли данное замыливание брак , или нет? И его ведь не видно на пейзаже , даже при широком угле. Просто за такую цену не больно хочется обладать дефектным аппаратом. Меня больше удручает отсутствие резкости в пейзажах, хотелось бы добиться более резких кадров. Может шумодав так сглаживает их...
https://fotki.yandex.ru/next/users/andreichbox/album/551384/view/1450829?page=0
одна фотка не обработана, другая поднята резкость через фотошоп, сделал чтобы было понятно о чем я говорю

Подробнее

Наврятли это брак, думаю это расплата за компактность. У модели G1x дуло побольше будет, вот и качество лучше. При покупке я в магазине посмотрел все три экземпляра которые были в наличии. Мыло на углах на 1.8 и даже 2.8 было на всех, но это только на расстоянии вытянутой руки. Если зажать до 4 то уже терпимо, а если чуть в теле положение, то на 2.8 практически нет мыла, меня устраивает. Кстати, на 2 из 3 экземпляров были битые пиксели то ли на экране, то ли на матрице (белая точка если полностью прикрыть объектив). Так что, выбрал тот экземпляр, у которого битых/горячих точек не было.

По поводу фокуса: тоже примерно на первой сотне кадров фокус не туда уходил, но сейчас то ли руки привыкли, то ли в камере что то притёрлось, но в 80% случаев фокус там где надо. Снимаю в основном на приоритете диафрагмы (режим Av), диафрагма 2.8-4.0, резкость устраивает. Шарпер настроен на небольшие значения 1-2-1 и 2-2-1, мне более мягкие кадры нравятся чем на "Авто" 3-4-4 (это параметры Степень-Четкость-Порог, или Strength-Fineness-Threshold). Для более резких кадров, можно увеличить значение параметров, например сделать 7-4-4, будет как на примере с фотошопа. В фотоаппарате есть три пользовательских режима шарпера, так что все три можно настроить под свои требования.

А тогда у сонек многих и фуджи 70го почему такого нет, хотя они компактные тоже.

Попробуем сдать но ведь сложная техника считается , могут и послать.

Вот еще приглянулся матрица как у дорогих компактов сони, но инфо мало по нему
Nikon Coolpix A

Размер матрицы
APS-C (23.6 х 15.6 мм)

Если не примут назад, буду пробовать крутить настройки, как Владимир советовал. В целом камера мне понравилаь

Влияние "шумодава" присутствует, и при просмотре в 100% его всегда видно.
"Шумодав" отключить невозможно - спрашивал в официальной техподдержке.
Поэтому "жипеги" ресайзим до размера HD.
Но, если просто открыть RAW в "проявщике", и больше ничего не делать, а просто сохранить в JPG, влияние "шумодава" будет исключено, если не полностью, то существенно.

Так же есть рекомендации не зажимать диафрагму сильнее 4.5, ибо дифракция.
М.б. 5.6 на ваших фото излишне.

И, в любом случае, в который раз уже высказываю эту мысль, искать пописксельную резкость на фото с дюймовой 20-ти мегапиксельной матрицы не есть разумное занятие.

Из своего опыта. После обработки из RAW, был напечатан альбом А4, преимущественно с пейзажными видами, вперемешку с G7x2, кропа и ФФ. Разницу никто не увидел.

Размер матрицы в три раза больше.
Пикселей меньше, размер каждого почти в четыре раза больше.
Оптика фикс, а не зум, который всегда компромисс, а здесь двойной
с учетом компактности.

от: andreich5800

Вот еще приглянулся матрица как у дорогих компактов сони, но инфо мало по нему
Nikon Coolpix A

Размер матрицы
APS-C (23.6 х 15.6 мм)

Хороший компакт, если заранее понимать некоторые его ограничения и особенности. Даже ходил его щупать в 2014, подумывал как замену RX-100 на тот момент.

Минусы.
1. Нет стаба (в принципе некритично, но нужно постоянно это учитывать).
2. Видео 30р. Битрейт у видео тоже не фонтан 20 мегабит. Напоминаю так же про п.1
3. Неторопливый контрастный автофокус. Маленькие скачущие дети будет много брака, маленькие скачущие дети при искусственном освещении (читаем высокое исо, потому как опять же вспоминаем про п.1) - ещё больше брака.
4. На узорах и текстурах муар (естественно не в 100% случаев, тем не менее, отсутствие фильтра это и плюс и минус).
5. Дисторсия (ну а что тут сделаешь, 28мм). Как для 28 мм оно конечно неплохо, особенно если не забывать про размер камеры в целом. Для пейзажей - замечательно, но как портретник уже с ограничениями.

Плюсы.
1. Детализация. Просто отлично, а если вспомнить о размере, то практически без шансов конкуретам в этой ценовой категории. Но. На открытой (2.8) к углам всё-таки мыльновато (если быть точным MTF c 2000 в центре уходит до 1300 в углах), 4 - зе бест (2500-1700). Крупный план (индивидуально :)), плечевой, грудной портрет - просто отлично. От поясного и далее уже вопросы к дисторсии.
2. Отличный цвет (добавлю - на мой вкус). Практически правки рава не требует.
3. Размер конечно же.
4. Ну и за счёт того что пиксель больше в 3,81 раза (будем точны :)) чем у дюймовочек, ессно что вполне приемлемые исо 400, ну где-то и 800.

от:andreich5800
А тогда у сонек многих и фуджи 70го почему такого нет, хотя они компактные тоже.

Попробуем сдать но ведь сложная техника считается , могут и послать.

Вот еще приглянулся матрица как у дорогих компактов сони, но инфо мало по нему
Nikon Coolpix A

Размер матрицы
APS-C (23.6 х 15.6 мм)

Если не примут назад, буду пробовать крутить настройки, как Владимир советовал. В целом камера мне понравилаь

Подробнее

В любом фотоаппарате есть свои плюсы и минусы. Для меня например, фиксированное фокусное расстояние убивает все плюсы Nikon Coolpix A сразу же. Для меня важнее в компакте универсальность. Ну и кстати... фокусное расстояние там 28 мм против минимального 24 мм на G7X, попробуйте увеличить до 28 мм, и мыльные углы станут менее мыльными. На среднем положении мыла нет вообще, причём светосила на середине всё ещё будет 2.2, вместо 2.8 у Nokon. Так что очень подумайте, что вам важнее.

Ну и для себя, поснимайте то что снимаете обычно - и уже там ищите мыльные углы, а не на тесте с A4 в 30 см. от фотоаппарата. Даже если снимать макро, то всегда можно немного увеличить фокусное расстояние, что бы убрать мыло, стабилизатор это позволяет. А на некоторых макро сюжетах мыльновытые углы на широком угле даже в плюс, я выше выкладывал фото с ромашкой. Я ни в коем случае не отговариваю, просто месяца три назад тоже вечерами читал кучу обзоров и отзывов, выбирая подходящий компакт :)

p.s.: посмотрел ещё, что Nikon Coolpix A матрица 16 мп, так при сравнении уменьшайте все фото G7X до 16 мп тоже, и потом уже рассматривайте - так будет более честное сравнение. Тоже самое и с G1X, нужно уменьшить до 13 мп.

Соньки - по сравнению с базовой соткой ничего особо нужного не предложили

Дыра f/2.8 на длинном конце начиная с М3 - это ничего?

Короче сдал я его, приехал в магазин, сфоткали тест лист, там вообще мыло мылом, продавец говорит тоже не уверен что брак, скорее всего особенность объектива, на что я ему сказал, что на g7x 1 нет такой особенности почему-то. В итоге деньги мне вернули без проблем, а аппарат отправили на проверку.
Вот сейчас буду ломать голову что же взять на замену.

от:andreich5800
Короче сдал я его, приехал в магазин, сфоткали тест лист, там вообще мыло мылом, продавец говорит тоже не уверен что брак, скорее всего особенность объектива, на что я ему сказал, что на g7x 1 нет такой особенности почему-то. В итоге деньги мне вернули без проблем, а аппарат отправили на проверку.
Вот сейчас буду ломать голову что же взять на замену.

Подробнее

У данной модели только один конкурент - Sony RX100 M3, всё остальное либо больше размером, либо имеет свои минусы (фиксированное фокусное, нет стабилизатора, нет поворотного экрана, малая светосила и т.п.), получив хорошее одно, придётся мириться с чем то другим. Я когда выбирал компакт, остались эти два конкурента... Canon победил более удобной формой самого фотоаппарата, 100 мм вместо 70 на длинном конце объектива, и сенсорным экраном - как по мне, так удобная фишка. Ну и цена его была существенно ниже на тот момент, да и сейчас Sony дороже стоит. Но у Sony RX100 M3 зато есть видоискатель, хороший плюс.