О сохранности проявителя АКФФ Конец опытов

[quote=dE fENDER]Я как-то игрался со своим pH-метром и мне показалось, что калибровка там очень нелинейная. Например, когда я пытался калибровать в околонейтральных растворах, устанавливая значение на ~1 больше истинного, то для щелочных р-ров с pH~10 мой показывал 14, вместо ожидаемых 11. Сделал вывод, что даже при небольших отклонениях от эталона можно намерить все что угодно, при этом для точно выставленной калибровки серьезных расхождений не наблюдалось.
Я такого не замечал, хотя при экспериментах с цветным негативным проявителем
регулярно замерял рН всех растворов, участвующих в обработке плёнки.

от:dE fENDER
Я как-то игрался со своим pH-метром и мне показалось, что калибровка там очень нелинейная. Например, когда я пытался калибровать в околонейтральных растворах, устанавливая значение на ~1 больше истинного, то для щелочных р-ров с pH~10 мой показывал 14, вместо ожидаемых 11. Сделал вывод, что даже при небольших отклонениях от эталона можно намерить все что угодно, при этом для точно выставленной калибровки серьезных расхождений не наблюдалось.

А для практической цели достижения нужного pH я бы досыпал чего-нибудь, мб и тринатрийфосфата.

Подробнее

ничего не мешает намешать боратных буферов с шагом в 0.5 pH и построить график зависимости вашего pH метра. Работы там на полтора часа зато все будите знать.

ну и pH метр может работать как-то не так (надо проверять) в рстворях большой йонной силы (при больших концентрациях солей) например проявители итпа D-76 или микрофена имет концентраци солей около 1моль/л, а колибрут прибор чем-то типа 0.1 или 0.01 моль/л... Если проверять pH прояителя то я бы разбавил проявитель в 10 раз... то есть этому значению я бы доверял больше.

так ж при больших значенияях щелочности, ну больше 10 я бы не доверял pH метру, в смысле не доверял обсолютному значению... Когда занимался сравнением разных вресий ролдинала/R09 то измерял pH раствора 1+100....

от:Корр
При попытке прокалить тринатрий фосфат он превратился в жидкость, которая кипела как вода, а после остывания превратилась в "камень".
Ладно, этот литр проявителя на пробах я изведу за пару дней (рабочих), а при разведении новой порции увеличю на пару грамм (с 8 до 10) кол-во ТНФ.
Да, и сравню сульфит - он у меня трех видов.

Подробнее

Прошу прощения, а в чем суть этих экспериментов, что-то я уже потерял нить

если есть вопросы по проявителю и его pH то я бы, если меня это тревожило, задал бы вопрос напрямую производлителю (надесь они не заболели звездной болезнь и ответят)

если есть pH метр то зачем прокаливать фосфат... его можно добавить в раствор просто помешивая этим самым pH метром.

Кстати это одна из приин почему произволители фотохимии использут кодальк а не фосфат... кодальк имеет постоянный состав сухой и техонлогичный в отличии от буры например которая можеет иметь разну водность и проблемы растворения некотрых кристаллогидратов.

от: Корр
При попытке прокалить тринатрий фосфат он превратился в жидкость, которая кипела как вода, а после остывания превратилась в "камень".

Ну, дык это только начало. Вы не прошли и половину пути. Прокаливают длительное время досуха, т.е. жидкость должна затвердеть, (те она должна стать твердой солью при 150 градусах), но и этого недостаточно затвердевшую соль взвешивают и опять ставят прокаливаться при тех же температурах. достают через час и проверяют не уменьшилась ли масса. Если масса уменьшилась прокаливание продолжают и так до тех пор, пока масса станет неизменной.

Ну, так всё это про рН проявителя. Я уже начал работать с таким, какой получился - 8.3. Израсходую его. а потом буду увеличивать кол-во ТНФ в следующей порции, и сравню. Обработал первую сенситограмму 35 мм плёнки Тип-Д (?) и получил прекрасный результат. Если при повторе он подтвердится, то опишу его здесь. А про Кодалк интересная мысль - все время мучился вопросом, почему его применяют. Для большинства любителей никакой разницы в качестве изображения при его применения не видно.

Так эта масса, похожая на лед, не скалывается! Если только ломать банку. Но спасибо за информацию. Будет достаточно времени, может, и повторю процесс. А так в порцию проявителя 50 мл добавил 1/10 г ТНФ, рН стал больше на 0,5. Получается, что надо добавлять 2г/л, то есть 10 г вместо 8, указанных в рецепте. Понятно, что это для конкретно имеющегося у меня ТНФ.

Растворите в минимуме кипящей воды, охладите до 0 и отфильтруйте осадок.

от: Корр
Так эта масса, похожая на лед, не скалывается! Если только ломать банку.

Так никто не делает. Не надо банки ломать. Пустой тигель или стеклянный стакан из термостойкого стекла(предварительно высушенный и прокаленный при той же температуре) взвешивают, вес записывают. Затем в этой же таре взвешивают навеску кристаллогидрата соли. Вес тары с солью опять записывают. А дальше прокаливают до победы и каждый раз взвешивают и следят за изменением веса целиком тары и навески соли. Выяснить массу исходной и конечной соли не составит труда если знать исходную массу тары. Точность измерения зависит от точности весов массы тары и массы навески. Чем больше навеска соли тем дольше и драматичнее она будет упариваться.

от:Корр
Так эта масса, похожая на лед, не скалывается! Если только ломать банку. Но спасибо за информацию. Будет достаточно времени, может, и повторю процесс. А так в порцию проявителя 50 мл добавил 1/10 г ТНФ, рН стал больше на 0,5. Получается, что надо добавлять 2г/л, то есть 10 г вместо 8, указанных в рецепте. Понятно, что это для конкретно имеющегося у меня ТНФ.

Подробнее

я бы вззял какую нибудь книжку по неорганике и посмотрел как и то делат с тринатрий фосфатом... а так прокаливать опыт конено ценный но...
если калить его не воздухе наверняка какое-то количество карбоната образуется

от:Корр
Ну, так всё это про рН проявителя. Я уже начал работать с таким, какой получился - 8.3. Израсходую его. а потом буду увеличивать кол-во ТНФ в следующей порции, и сравню. Обработал первую сенситограмму 35 мм плёнки Тип-Д (?) и получил прекрасный результат. Если при повторе он подтвердится, то опишу его здесь. А про Кодалк интересная мысль - все время мучился вопросом, почему его применяют. Для большинства любителей никакой разницы в качестве изображения при его применения не видно.

Подробнее

все равно не понимаю зачем

если хочется воспроизвоить этот проявитель, который нифига не xtol, то есть произвоитель которому можно задать вопрос.

если хочется аскорбатный провитель, то почему бы не посмтреть кинетику того что есть и сравнить с тем что предлагат другие. Как понимаю измерять у вас получается хорошо.

чем щелочнее тем быстрее работает

Более щелочной работает более контрастно, а не просто быстрей.

от: Sasha_U
Более щелочной работает более контрастно, а не просто быстрей.

если подумать это одно и тоже ... в некотором приближении

Прописные истины я тоже знаю :D И дело не в том, что я хочу воспроизвести этот проявитель, а в том, что я обещал людям проверить, как он работает с плёнкой Тип-42, которую я, можно сказать, сагитировал покупать на Тасме. То, что я делаю сейчас, это тоже выполняю обещание. А на Д-76 я даже не зарегистрирован, так что спросить не могу. Да и что они скажут, если даже рецепт из открытого доступа давно убран. Пока что выявляется проблема с сохранностью. Вот и хочется завершить тему АКФФ примерно так:" Проявитель хороший, но хранится не больше ...."
А 35 мм Тип-Д отлично показал себя в нем. Вторая сенситограмма показала те же практически результаты замеров. Погрешность менее погрешности денситометра - +/- 0,02D. Если кто возьмется вставить картинку ХК, могу скинуть файл на мыло, хоть это и не по теме.

боюсь, что тринатрийфосфат у меня хранился не очень хорошо: когда я распечатывал пакет, он был вроде сырого песка, воды разумеется не было, но сыпался он не очень охотно. Это кристаллогидрат. За время после этого его кондиция изменилась: он слежался, хотя я и старался завязывать пакет плотнее. Не знаю, набрал он воду, или потерял.

" Проявитель хороший, но хранится не больше ...." - тем временем ко мне приехал Трилон. Если нужен, могу поделиться, без обязательств.

Спасибо, Дмитрий, но не надо. У меня Трилон есть (и был!), килограммовая банка полная. А вот ТНФ у меня уже другой - ребята из Тюмени привезли, достаточно. Кстати, он тоже имеет вид как твой - сыроватый песок. Который ты присылал, выветрился (остатки).
Сейчас всё сделал - и вода настоящая, и трилон положил, и сульфит проверил. Самый старый (ему лет 20 - 30), имеет рН 9,3 из расчета 100г/л.
Русхимовский, куплен два года назад- тоже 9,3. А Уфимский, в прошлом году куплен - 9,4. Но другого нет!

Проявил сенситограммы Тип-42Л в свежеприготовленном АКФФV1 в нормальной дистиллированной воде и с добавлением Трилона Б, как и нужно по рецепту.
Проявлял в Джобо при 22 градусах 4 и 5 минут без разбавления. Полезный градиент 0.73 и 0.91 соответственно. ИСО 290 - 300 ед, фотоширота - больше 1,5. ХК нормальной формы в отличии от проявителя, приготовленного на дистиллированной воде из автомагазина и без Трилона Б. Сам картинку прикрепить не могу, может быть, Дима Хоменко или Сергей Джин прикрепят, я им выслал результаты.

Итак, прошло 10 дней после приготовления проявителя АКФФ. Проявил контрольную сенситограмму. Разница минимальна - на уровень погрешности денситометра на больших плотностях +\- 0,04 D.
Проявитель хранился в наполовину заполненной стеклянной бутыли при температуре +25 гр. и выше на столе в лаборатории. Цвет не изменился. Оставил в этой бутыли примерно 120 - 150 мл. Через недельку - десяток дней проявлю ещё одну сенситограмму, и на этом успокоюсь.

Тип 42 в снова в АКФФ.jpg

Приятно такое читать. :D

Неужели пользуешься?