от: HellGerhard
Согласен, и это регулируется диафрагмой, а не АФ
Зональный у 5д4 естественно не хуже, чем у 1Дх.
[quot]Затем чтоб он не был замыленным в расфокусе имея всего 20мп,
и выкладывая его куда-то помимо газетенок и инстаграмма[/quot]
Он не будет замыленным в расфокусе, если вы правильно подберете диафрагму. Или у волейболистки должен быть резким только один глаз?
И 20мп тут совершенно не при чем. Тут при чем - правильный выбор фотографа.
А кстати, если на 5-ти метровом отпечатке будет резким только глаз, то это уже будет не спортивная фотография, а какой нибудь из измов и лучше тогда движение эффектно красиво размазать, чем просто непонятно зачем размылить.
Что касается печати, то с 18мп превосходно на А3+ печатается. То есть, на выставочный формат легко и непринужденно. Ну а для печати по-больше, пусть этим специалисты занимаются, они знают как и это у них отлично получается. :)
Только ведь это не основная задача камеры. Основная задача - репортаж. ) Какой угодно, откуда угодно, что угодно и при любых условиях получить результат.
В позапрошлом году с кандидатом на чердак пришлось лезть без вспышки (поленился тащить и на тебе, то в подвал, то на чердак :D ), темень несусветная. Хорошо два фонарика телекамер лицо подсвечивали... И ничего, отснял и общий план без проблем. :) А там, общий план - это не на открытой диафрагме, потому как этот общий план на открытой размоет. )
Ну а для крупноформатной печати есть 5Дср, например. При достаточном свете с 50мп выставочный формат прямо из камеры. Диафрагму только не стоит сильно закрывать из-за дифракционного влияния. На f/5,6 влияния еще нет, на f/7,1 еще можно, а вот на f/9 уже не стоит - мылит и теряется всякий смысл такого разрешения.
Я конечно с макросоткой и на f/16 пробовал снимать, но, если не уменьшать для инета, разница в сравнении с f/5,6 очень заметна - мыло. При тех же условиях с 18мп матрицы может даже лучше получится, четче и резче (для печати).