лучшие?

от: Z80
Тема проста и она в названии...
На мой взгляд для того, чтобы считать кого либо лучшими надо иметь на то веские основания или так и писать лучшие по мнению ЧХС или ЧКФР или блондинок ...

вот с этим, как раз, всё в порядке (полном и безоговорочном причем)
если вы кликните на Фотогалерея, то увидите там выбор худсовета, выбор ЧКФР, самая комментируемая, самая просматриваемая и т.д.
Там же есть галерея кланов, в т.ч. и блондинок
для человека, который только начинает втягиваться в фотографию, этого с головой

вот когда уже кое в чем начнет разбираться и научится шевелить фотографическими извилинами, разобраться в дальнейшем он вполне может сам. просматривая фотографии лучших и делая выводы как (блондинки ли пособили, или художники, или сантехники и т.д.) вывели того, или иного в люди

кроме того, очень умную вещь (на мой взгяд) сказал коллега mba, вольно перефразируя - о фотографе больше говорят его рекомендации, нежели собственные фото
но и тут надо сделать поправку на конспирацию :D очень часто кака-нить безобразная ню всеми порицаема, полна двоек и возмущений, но одновременно и самая просматриваемая (Плохиш под одеялом кушал печенье, а фотографы под одеялом смотрят фотографии, от которых воротят нос на свету)

от: Z80
Настоящее искусство и культура исчезают..

Тут все просто
Оно не исчезает, оно просто становится другим
Не может в синтетическом мире прижиться то, что вы называете настоящим. Ибо мир уже другой

...

По местной галерее раньше была темка, сейчас не найду, с разбором используемых грязных технологий т.е. что-как делать, в какое время выкладывать, все эти игры с прокачкой персонажей (вес оценки), выбиванием конкурирующих фотографий и т.п. Не вникал особо.

от:Attar
из того что "я плохой" - никогда ничего не предлагаю в плане знаний ;))
не следует что ваша картинка "хорошая"

и если, о ужас, зритель по каким-то причинам не знаю что такое "рембрантовский" свет, из этого не следует что у вас на картинке истинно "рембрантовски" свет :)

Подробнее

Из того, что *я плохой* - не следует ровным счётом ничего!

Я вот, например, считаю, что я создал настоящий шедевр! Почему? Да потому, что он ужасает своей красотой меня самого!

от: Александр Ледковский
Из того, что *я плохой* - не следует ровным счётом ничего!

Я вот, например, считаю, что я создал настоящий шедевр! Почему? Да потому, что он ужасает своей красотой меня самого!

шедевр - понятие социальное, если у вас множественное расщепление личности то да возможно для вашего социума это шедевр.

внутри себя вы можете считать все что угодно....
но во внешнем, по отношению к вашему хору голосов, социуму есть такие специальные люди "профессиональные зрители" которые очень быстро, не затрагивая душевных ресурсов отделяют интересное от шлака.

от:Attar
шедевр - понятие социальное, если у вас множественное расщепление личности то да возможно для вашего социума это шедевр.

внутри себя вы можете считать все что угодно....
но во внешнем, по отношению к вашему хору голосов, социуму есть такие специальные люди "профессиональные зрители" которые очень быстро, не затрагивая душевных ресурсов отделяют интересное от шлака.

Подробнее

Действительно, отделяют - но на основе моды и традиций. Что-то, действительно новое, что-то гениальное они не то, что могут не увидеть - они не могут увидеть, потому что гениальное вне моды и традиций, оно выше их. Другое дело, что и сам автор точно так же ограничен модой и традициями (в самом лучшем случае - потому что он еще и пристрастен, а это затрудняет оценку).

от:Attar
шедевр - понятие социальное, если у вас множественное расщепление личности то да возможно для вашего социума это шедевр.

внутри себя вы можете считать все что угодно....
но во внешнем, по отношению к вашему хору голосов, социуму есть такие специальные люди "профессиональные зрители" которые очень быстро, не затрагивая душевных ресурсов отделяют интересное от шлака.

Подробнее

Ничего не понял - кто есть *профессиональный зритель* ?
Мне всегда казалось, что *профессиональный зритель*, который имеет *профессиональную выдержку*, всё видит, и всегда молчит - это некая метафизическая величина, сродни Чорному Крокодилу, которая *всегда с тобой*, перед которой ты и держишь ответ, когда нажимаешь на кнопку во имя Искусства! Ни больше - ни меньше.
В реальной же жизни - есть просто зритель, и его *насмотренность* зачастую роли не играет, как и у едока без вкуса, который ел и ел всю свою жизнь.

Хотите в критики - тогда придётся поработать, и хорошо поработать - разложить фото по всем 4-5 этажам, выявить проблемные участки, поискать соответствующие примеры из списка *100 лучших мировых фотографов*, разобрать сам продакшн этой карточки, чтобы выявить *авторский почерк*, его слабые места, и дать соответствующие рекомендации по их устранению...
ну и, разумеется, ответить за каждое своё слово.

А на *это г-но - потому что я так сказал* - возникает вопрос *зачем сказал?*
И первый ответ, приходящий в голову - вот просто жуть как понравилось, что не смог в себе удержать!

от:Spector
Действительно, отделяют - но на основе моды и традиций. Что-то, действительно новое, что-то гениальное они не то, что могут не увидеть - они не могут увидеть, потому что гениальное вне моды и традиций, оно выше их. Другое дело, что и сам автор точно так же ограничен модой и традициями (в самом лучшем случае - потому что он еще и пристрастен, а это затрудняет оценку).

Подробнее

переставайте использовать слова "гениальность" и "шедевр", это ко всем относится, потому что это категории о которых мы или не можем рассуждать или о которых нам лучше не рассуждать... эти категории все запутывают потому что в хороших картинках нет иерархии, нельзя сказать кто лучше например Ньютон или Брессон ... ну это как пример. И пишу я не о личных предпочтениях нравится не нравистя, а о том что нет иерархии.

но есть вполне обьективные критерии которые отличают посредственность (в данном случае это не обидное слово) от хорошего.

тот кто на полном серьезе использует слово шедевр как оценочное imho дурак...

от:Александр Ледковский
Ничего не понял - кто есть *профессиональный зритель* ?
Мне всегда казалось, что *профессиональный зритель*, который имеет *профессиональную выдержку*, всё видит, и всегда молчит - это некая метафизическая величина, сродни Чорному Крокодилу, которая *всегда с тобой*, перед которой ты и держишь ответ, когда нажимаешь на кнопку во имя Искусства! Ни больше - ни меньше.
В реальной же жизни - есть просто зритель, и его *насмотренность* зачастую роли не играет, как и у едока без вкуса, который ел и ел всю свою жизнь.

Хотите в критики - тогда придётся поработать, и хорошо поработать - разложить фото по всем 4-5 этажам, выявить проблемные участки, поискать соответствующие примеры из списка *100 лучших мировых фотографов*, разобрать сам продакшн этой карточки, чтобы выявить *авторский почерк*, его слабые места, и дать соответствующие рекомендации по их устранению...
ну и, разумеется, ответить за каждое своё слово.

А на *это г-но - потому что я так сказал* - возникает вопрос *зачем сказал?*
И первый ответ, приходящий в голову - вот просто жуть как понравилось, что не смог в себе удержать!

Подробнее

спор наиболее уродливая форма общения.

про иерархию постом выше написал, разжевывать ничего не буду, потому что не хочу.

от:Attar
переставайте использовать слова "гениальность" и "шедевр", это ко всем относится, потому что это категории о которых мы или не можем рассуждать или о которых нам лучше не рассуждать... эти категории все запутывают потому что в хороших картинках нет иерархии, нельзя сказать кто лучше например Ньютон или Брессон ... ну это как пример. И пишу я не о личных предпочтениях нравится не нравистя, а о том что нет иерархии.

но есть вполне обьективные критерии которые отличают посредственность (в данном случае это не обидное слово) от хорошего.

тот кто на полном серьезе использует слово шедевр как оценочное imho дурак...

Подробнее

С этим соглашусь.
В молодости, когда нас выпускали за добычей, всегда напутствовали - нам важно, чтобы в полосе смотрелось, чтобы композиция была, чтобы детали крупные были, чтобы понятно было что изображено. А шедевры дома делать будете.
С другой стороны, даже отбросив гениальности, углядеть у себя что-то хорошее труднее, чем у другого. Хожу по нашей галереи, вижу пейзажик, на глаз такого же уровня, как какой-то из моих - но свой я не выставил, постеснялся, показалось ни о чем. А этот на рекомендацию не тянет, но пятерку вполне заслуживает. К себе возвращаюсь - нет, не выставлю. Ни о чем.

от: Attar
спор наиболее уродливая форма общения.
про иерархию постом выше написал, разжевывать ничего не буду, потому что не хочу.

Развели тут детский сад - не хочу/не буду, уродливая форма... ну и в чём тогда смысл Вашего пребывания на последних страницах данной темы?
Зачем кормить аудиторию тухлой рыбой, люди тратят на Вас невосполнимый ресурс - своё время.

от: Александр Ледковский
А на *это г-но - потому что я так сказал* - возникает вопрос *зачем сказал?*

Приём вывода зрителя за пределы зоны комфорта до определённого момента использовался авторами осознанно, чтоб донести некую непростую мысль/сложную эмоцию.
Потом это было утрачено и в массе нормой стал эпатаж как самоцель творчества, или же как способ убить (или, как говорят грекофилы из подвала - анунанкировать) время.

В принципе, практически любое фото, выставленное на соответствующей фокусному расстоянию дистанции будет из-за эффекта присутствия производить сильное впечатление - будь то снимок пырящегося человека или сурово осуждающего кота или какой-нть кавказской овчарки с оскалом.

от:Bobcat
Приём вывода зрителя за пределы зоны комфорта до определённого момента использовался авторами осознанно, чтоб донести некую непростую мысль/сложную эмоцию.
Потом это было утрачено и в массе нормой стал эпатаж как самоцель творчества, или же как способ убить (или, как говорят грекофилы из подвала - анунанкировать) время.

В принципе, практически любое фото, выставленное на соответствующей фокусному расстоянию дистанции будет из-за эффекта присутствия производить сильное впечатление - будь то снимок пырящегося человека или сурово осуждающего кота или какой-нть кавказской овчарки с оскалом.

Подробнее

Пишите всё чётко, но сейчас уже другие времена - сейчас, из-за обилия контента и хорошего ситуационного кино, у людей стоит такой визуальный фильтр *на входе*, что он не пропускает ничего, даже, порой, хорошую грамотную рекламу!
Нужно уже работать не с корой полушарий и её эстетикой, а со средним мозгом и глазодвигательными рефлексами напрямую, иначе оно просто не считывается, а уже подом добавлять вишенку/оливку.

Например, эстетику Араки (если там не откровенная порнуха) понимают и замечают далеко не все зрители - это тонкая материя, в отличие от того же Ньютона.

от:Александр Ледковский
Развели тут детский сад - не хочу/не буду, уродливая форма... ну и в чём тогда смысл Вашего пребывания на последних страницах данной темы?
Зачем кормить аудиторию тухлой рыбой, люди тратят на Вас невосполнимый ресурс - своё время.

Подробнее

повторюсь: от того что я плохой, неудобный или убийца чужого времени присутствующий на форуме с не яснями целями
ваша картинка не станет лучше.

от: Bobcat
Приём вывода зрителя за пределы зоны комфорта до определённого момента использовался авторами осознанно, чтоб донести некую непростую мысль/сложную эмоцию.

это ваша мысль или подчерпнутая откуда-то? без стеба, интересно

для того чтобы вывести зрителя из зоны комфорта зритель должен по каким-то причинам смотреть на картинку продолжительное время, а если в картинку нет ничего кроме выведения из этой самой зоны то смотреть на неё не будут.

от:Z80
Тема проста и она в названии...
На мой взгляд для того, чтобы считать кого либо лучшими надо иметь на то веские основания или так и писать лучшие по мнению ЧХС или ЧКФР или блондинок ...
а то посетители сайта и в самом деле подумают, что они лучшие...
Вопрос о гениях возник естественно, как о признанных лучших..
но и здесь тоже, как выяснилось, нет общего мнения..
В современном мире, мире, где корпорации и СМИ создают моды и задают форматы, руководствуясь, в основном соображениями выгоды, вопрос о ,гениях можно считать устаревшим..
Настоящее искусство и культура исчезают..
Ценность того или другого артифакта определяется рейтингами, которые по-существу являются инструментами для манипулирования массовым сознанием..
Нравится это или нет, надо признать это как факт..

Подробнее

просто вы плохо осведомлены, настоящее искусство, по определению, всегда на периферии, как только оно пробивается на главную дорогу пиши пропало

...

от: Z80
Решил немного встряхнуть аудиторию, а то как-то скучно стало, как на кладбище.

То есть аудитория виновата, что скучно именно Вам?

от: Z80
За что ставят лайки?

а) Потому что нравится.
б) Потому что надо поставить, человек попросил.
в) Потому что нравится нажимать на кнопки.
г) Потому что НЕ нравится.
д) Потому что промахнулся с нажатием, пьян был.
е) Потому что робот-нажимальщик работает как приказано.
...
и так далее.

от: Z80
Создается впечатление, что чем банальнее и стандартнее сюжет,
тем больше людям нравится.

Банальный для кого? Стандартный для кого? Для вас - возможно. Для тех, кому понравилось, возможно это по-другому. Для пьяных и робота-нажимальщика вообще без разницы.

от: Z80
Захожу на страницу 100 лучших, и ... ничего оригинального и интересного, одни и те же люди, одни и те же избитые сюжеты.

Вы просто "обожрались" искусством. Это бывает. Творите сами, это помогает.

от: Z80
Скукота!!

Никто в этом не виноват, кроме Вас.

от: Z80
Неужели нет чего-нибудь свежего и оригинального, а то от скуки просто выть хочется!

То есть вы хотите бесплатно(!) духовно "покушать", причём не просто "покушать", а обалдеть от вкуса "еды"? Наглость высшей степени. Как ребёнок - хочу Луну. Хочу и всё. :D

от: Attar
повторюсь: от того что я плохой, неудобный или убийца чужого времени присутствующий на форуме с не яснями целями
ваша картинка не станет лучше.

Вот с этим не согласиться ну просто невозможно, но с некоторой оговоркой...
С Вашим участием или без - картинка *лучше* или *хуже* не становится, т.к. это уже некий меседж, который уже работает с аудиторией.

от: Billy_
пишу: пропало.

зы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусство

Это всё, что удалось почерпнуть, печально. Но даже там, что мы видим, новое приходит только с сАмой периферии, даже с дна и как только получая признание становится мэйнстримом, то практически сразу перестает развиваться, быть актуальным.