Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

от: al260
Тоже не понимаю куда еще выше по резкости, прям все хотят техно-марко на ф16 что бы поры на лице обрабатывать :)

Дык. Тут дело такое, этого можно очень хотеть, но это яркое желание быстро проходит, когда по факту начинаешь это делать))

от: zimfoto
про эти мысли давно уже всё написали. точка в точке для конкретных задач( птичка в клетке итд) в противном случае эта настройка может косячить при обычной съёмке

вот жеж блин (( я все понял почему косяки шли .. пасиб

от: zimfoto
про эти мысли давно уже всё написали. точка в точке для конкретных задач( птичка в клетке итд) в противном случае эта настройка может косячить при обычной съёмке

Я тоже долго выбирал какой режим пользовать (на третьем пятаке, правда). На своих фиксах (50,85) стараюсь точкой в точке снимать, т.к часто на открытой или почти-открытой. Вроде чуть помогает. Ещё крестом из точек пробовал когда-то, но результат показался похуже. Просто эльки полтос и 85 капризные весьма.

от:Tech_nic
Я тоже долго выбирал какой режим пользовать (на третьем пятаке, правда). На своих фиксах (50,85) стараюсь точкой в точке снимать, т.к часто на открытой или почти-открытой. Вроде чуть помогает. Ещё крестом из точек пробовал когда-то, но результат показался похуже. Просто эльки полтос и 85 капризные весьма.

Подробнее

Крест из точек больше подходит для фокусировки на движущихся объектах. Точка в точке хорошо работает на статике. Еще заметил, что когда через оконное стекло снимаешь (витрина например) точка в точке хорошо справляется, просто точка пытается на стекле зафиксироваться.

от:DimDimich
Крест из точек больше подходит для фокусировки на движущихся объектах. Точка в точке хорошо работает на статике. Еще заметил, что когда через оконное стекло снимаешь (витрина например) точка в точке хорошо справляется, просто точка пытается на стекле зафиксироваться.

Подробнее

Ну так я об этом, про птичку в клетке, и написал . ;)

Раз уж про АФ.
Какой case следует выбирать для съёмки детишек - бегущих, на велике, на качелях?

от:DimDimich
Крест из точек больше подходит для фокусировки на движущихся объектах. Точка в точке хорошо работает на статике. Еще заметил, что когда через оконное стекло снимаешь (витрина например) точка в точке хорошо справляется, просто точка пытается на стекле зафиксироваться.

Подробнее

Смотря какие объекты движутся. Если это оживлённый объект , то крест вряд ли справится с задачей

от: Лщтыефтешт
Раз уж про АФ.
Какой case следует выбирать для съёмки детишек - бегущих, на велике, на качелях?

Я не знаю . Пробовал разные , но очень сложно найти какую - то закономерность
. Собачек снимаю на 4 в следящем. Но это на 1Dx

от:DimDimich
Крест из точек больше подходит для фокусировки на движущихся объектах. Точка в точке хорошо работает на статике. Еще заметил, что когда через оконное стекло снимаешь (витрина например) точка в точке хорошо справляется, просто точка пытается на стекле зафиксироваться.

Подробнее

Ну у меня статика, портретное. Крест пробовал потому что думал, что может по группе точек будет лучше цепляться, но на таких дырках как я снимаю, типа 1.2-2 оно себя вообще не оправдало. А вот точка в точке и только центр ещё туды-сюды. И то часто бывают нюансы. Это на трипятаке, повторюсь.

а какая связь тут с величиной диафрагмы?

от: Vasil_M
а мне кажется это особая фишка картинки.. необычно ..

мне понравилось, хотя по каконам это не катит)

И все же, если бы хорошо обыграть этот эффект одеждой, прической и мэйком модели, было бы лучше. :) Тогда даже цикл фотографий "на тему" можно было бы сделать. :)

от:DimDimich
Крест из точек больше подходит для фокусировки на движущихся объектах. Точка в точке хорошо работает на статике. Еще заметил, что когда через оконное стекло снимаешь (витрина например) точка в точке хорошо справляется, просто точка пытается на стекле зафиксироваться.

Подробнее

+1 Точка в точке тоже может на стекле сфокусироваться и если приглядеться, там на стекле бяка какая нибудь будет - чуть сдвигаешься и все норм. :)

от: Cecchino
Визуально тяжело смотреть как световой прогал между двумя частями сооружения режет модель пополам. Имхо, если интересно мнение со стороны.

Заведомо осмысленное нарушение правил композици, по мне смотрится свежо. Сразу задумываешься нафига фотограф из тетки сделал 5 элемент, тем самым задерживаешь взгляд на фото, что и требовалось.

от: Vasil_M
а какая связь тут с величиной диафрагмы?

Хороший вопрос.. Процент точных попаданий при фокусировке, например на 1.2 и 2.8 отличается. На 2.8 АФ более цепко себя ведёт.

Не соглашусь. Световой прогал самое светлое пятно снимка и тянет все внимание на себя. Плюс он как прут входит в голову. Но на вкус и цвет товарищей нет, и как оказалось и у этого решения есть свой зритель 🤔 :) Там понятно что масса других фишек в виде колон и двух половин кадра которые проходят через девушку. Причём с планшета с загашенным уровнем светимости ещё нормально, а вот с монитора этот прогал горит так, что глазам больно. С монитором все ок

Ну если фото обсуждается уже на двух страницах, значит в нем что то есть ;)
Что и требуется ;)

Хотел длинный ответ написать, а потом передумал. Вкратце- что-то бывает разное

от: Vasil_M
а какая связь тут с величиной диафрагмы?

все дело в зоне РИП
на 1.2 она настолько узкая, что датчик АФ просто порой не *понимает* за что надо вцепиться ))

от: giora
все дело в зоне РИП
на 1.2 она настолько узкая, что датчик АФ просто порой не *понимает* за что надо вцепиться ))

Серьёзно? Это что - то новое :D Я думал, что фокусировка и всё остальное происходит всегда на открытой независимо от значения выставленного оператором

Вот почти без обработки..



R54A8590.jpg



R54A8401.jpg



R54A8473.jpg



R54A8525.jpg