Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

Если у вас еще нет L (Luxury) 135 мм и 85 мм, то лучше накопить и взять новый Canon EF 85mm f/1.4L IS USM, в отличие от двух первых, он еще и со стабилизатором. Кроме того, 85 мм - более универсален для портретов.

от: Volodymyr82
А что бы вы посоветовали для портретов со своей практики. Взять к сабжу 135 или 85 1.2?

Если новыми брать, то однозначно Canon 85/1.4L IS
Если бу, то варианты (в порядке увеличения стоимости):
Canon 85/1.8USM
Canon 100/2
Canon 135/2L
Sigma 85/1.4 Art
Canon 85/1.2L

Смотрите на бюджет и из этих соображений выбирайте. Сигма разрешает пятак на уровне нового 85/1.4L, старые стекла неплохо работают, но не так хорошо с открытых на 30мп

Кадр отличный!

Сравнительный тест четверки с первым пятачком
https://www.youtube.com/watch?v=Id3bifdv5Ws

Да вобщем я с ним согласен, разницы колоссальной именно в картинке нет никакой. И можно спокойно снимать на 5D и не париться. А вот насчет удобства работы это уже другой вопрос. Мне в плане картинки марк 2 нравился, но найти еще бодрый не по инету сложно. Вопрос, нахрена покупал марк 3 потом, теперь марк 4. Да потому что могу, хотя прекрасно понимаю что разницы кардинальной по результату не было и нет. Если опять речь про 5 стопов и длины DD не зайдет, конечно :D

Снимая одновременно на две камеры 5D4 и 5D2, могу однозначно сказать, что не вернусь ни за что на что то ниже четвертого пятака. Слишком сильно скакнули технологии и удобство съемки, получение готового результата. Разница не просто огромная - она колоссальная между ними. Снимать можно и на первый пятак, но зачем эти мучения. Все эти сравнения упираются в банальное "нет денег".

от:Montbrillant
Снимая одновременно на две камеры 5D4 и 5D2, могу однозначно сказать, что не вернусь ни за что на что то ниже четвертого пятака. Слишком сильно скакнули технологии и удобство съемки, получение готового результата. Разница не просто огромная - она колоссальная между ними. Снимать можно и на первый пятак, но зачем эти мучения. Все эти сравнения упираются в банальное "нет денег".

Подробнее

Я конкретно про картинку.. И не в экстремальных условиях снятую. С удобством целиком согласен. АФ продвинутый.. 2 карты.. все остальное.. 13 мпикс у 5D маловато для маневра при текущих разрешениях экранов. Но марк 2 купил бы. Может в этом что-то от ностальгии есть? :D

от: D163RUS
Я конкретно про картинку..

Хоть я и не вам изначально писал, но спрошу - а какие изменения в картинке вы хотите? Чтобы кенон вдруг стал по картинке похож на соне? (нет уж спасибо)
ДД увеличили, тени тянутся просто прекрасно. Профили в конвертерах дружелюбные.

от:D163RUS
Вопрос, нахрена покупал марк 3 потом, теперь марк 4. Да потому что могу, хотя прекрасно понимаю что разницы кардинальной по результату не было и нет. Если опять речь про 5 стопов и длины DD не зайдет, конечно :D

Подробнее

Мне трешку пришлось покупать в свое время, т.к. пятачок утопил я(
А вот 4ку купил уже в приступе шопоголизма, щас прихожу к выводам что можно было бы и не покупать. Хотя если учесть что в моем случае между бу трешкой и 4кой с офф гарантией дельта составила 75тр, то это был экономически оправданный поступок.

от:Montbrillant
Снимая одновременно на две камеры 5D4 и 5D2, могу однозначно сказать, что не вернусь ни за что на что то ниже четвертого пятака. Слишком сильно скакнули технологии и удобство съемки, получение готового результата. Разница не просто огромная - она колоссальная между ними. Снимать можно и на первый пятак, но зачем эти мучения. Все эти сравнения упираются в банальное "нет денег".

Подробнее

В пятаке все же слишком много слабых мест было типа никакого АФ, а вот с трешкой разница уже минимальна как по мне.
По картинке в нормальном свете мне пятак даже больше нравится.

от: hunter07
В пятаке все же слишком много слабых мест было типа никакого АФ, а вот с трешкой разница уже минимальна как по мне.

Согласен. Я для себя вижу два плюса - чуть больше по высоте зона фокусировки (реально плюс, на 5д3 иногда чутка не хватает) и более широкий ДД.

Фишки лайввью, видео и мегапиксели лично мне нафик не нужны.

Чтоб быстро поделиться фотками есть китайская SD-карточка с вайфаем. Обрабатываю равку в фотике и копирую на эту SD, а с неё уже в телефон.

от:eugene-r
Согласен. Я для себя вижу два плюса - чуть больше по высоте зона фокусировки (реально плюс, на 5д3 иногда чутка не хватает) и более широкий ДД.

Фишки лайввью, видео и мегапиксели лично мне нафик не нужны.

Подробнее

Ну не знаю...
Пара лишних мм в зоне фокусировке мало что дает, на практике так вобще малозаметно. Значение дд тоже несколько преувеличено. Давал тут свой кустарный тест по тянучести теней в сравнении с трешкой. Немного потянуть и на трешке не проблема, а много уже и не надо.
ИМХО, все плюсы в области различных фишек. По эргономике камера чуть приятнее стала. Когда переходишь с 5д3 на 5д4 вроде разницы особой и не видишь, но если сейчас вернуться назад, то разницу я думаю уже почувствую, к хорошему все же быстро привыкаешь.
Но это все касается эргономики и сопутствующего функционала.
В тех аспектах которые непосредственно влияют на качество полученной картинки разницы почти никакой, имхо.

от:Montbrillant
Хоть я и не вам изначально писал, но спрошу - а какие изменения в картинке вы хотите? Чтобы кенон вдруг стал по картинке похож на соне? (нет уж спасибо)
ДД увеличили, тени тянутся просто прекрасно. Профили в конвертерах дружелюбные.

Подробнее

Вы уж конечно извините меня, что пришлось мне отвечать, но я как раз никаких изменений в картинке не хочу. Вообще я об этом писал выше ))

В комплекте к 6D помню был fotostich вроде. Сейчас якобы продукт недоступен. Нагуглил Hugin, вроде что то собрал) Но он склеивает jpg, tiff etc... Это правильный путь: raw-tiff, а далее сборка? Или можно склеить raw файлы и потом результат править? Поиск у меня почему то не ищет на форуме ничего...

test by Mikl M, on Flickr

Для сборки панорам я пользуюсь Autopano Giga 4.4 .
Попробуйте, может понравится.

от: Mikl_M
Или можно склеить raw файлы и потом результат править?

Не думаю, что существуют программы, поддерживающие склейку равов.

Пересвет
исходник

после обработки в dpp